吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术

陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬

陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬. 吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
引用本文: 陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬. 吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
shu
CHEN Chaofeng, WANG Bo, WANG Jia, XU Yiwen, QIN Yingmin, LI Xuebin. Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
Citation: CHEN Chaofeng, WANG Bo, WANG Jia, XU Yiwen, QIN Yingmin, LI Xuebin. Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
shu

吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术

  • 1.

    中国石油新疆油田分公司勘探事业部，新疆克拉玛依 834000

  • 2.

    中国石油新疆油田分公司工程技术研究院，新疆克拉玛依 834000

基金项目: 中国石油重大科技专项“准噶尔盆地致密油储层改造关键技术研究与现场试验”（编号：2017E-0414）部分研究内容
详细信息
    作者简介:

    陈超峰（1971—），男，河南杞县人，1996年毕业于石油大学（华东）石油工程专业，高级工程师，主要从事试油试井和储层改造技术研究。E-mail：ccf@petrochina.com.cn

  • 中图分类号: TE357

Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar

  • 1.

    Exploration Department, PetroChina Xinjiang Oilfield Company, Karamay, Xinjiang, 834000, China

  • 2.

    Research Institute of Engineering Technology, PetroChina Xinjiang Oilfield Company, Karamay, Xinjiang, 834000, China

摘要

    摘要
  • 摘要: 为了解决准噶尔盆地吉木萨尔页岩油因其流度低和储层层理发育缝高受限导致水平井提产困难的问题，提高下甜点二类储层的有效动用程度，开展了密切割改造提升缝控程度、薄互层穿层压裂增加纵向动用程度技术攻关。研究了密切割改造技术，将平均簇间距缩短至13.6 m，大幅提高了页岩储层缝控程度；提高了直井压裂施工的排量及冻胶用量，验证了下甜点二类储层具备穿层压裂的可行性，形成了以水平井12～14 m3/min大排量、冻胶和滑溜水多段塞泵注、中小粒径支撑剂组合和2.7 m3/m高加砂强度等为核心的穿层压裂关键技术，保证了层理转折裂缝有效支撑。现场试验表明，该技术能够提高水平井压裂动用体积，二类储层试验水平井压裂后第1年累计产油量达9 183 t，是前期水平井产油量的3倍以上。研究结果表明，水平井密切割穿层压裂技术可以解决二类储层多薄油层难动用的问题，为页岩油二类区有效动用提供了新的技术途径。
    Abstract: Technical research was carried out to enhance fracture control in fracturing with tight spacing and boost longitudinal production by cross layer fracturing in thin interbeddings. The research aims to address the difficult enhancement of horizontal well production induced by low fluidity and limited fracture height in beddings of the shale oil reservoirs in Jimusaer, Junggar Basin, and improve the production in the second-class shale oil reservoirs of the lower sweet spot areas in this region. The technique of fracturing with tight spacing was studied, with the average inter-cluster spacing reduced to 13.6 m, greatly strengthening the fracture control in shale oil reservoirs. The displacement and gel amount during vertical well fracturing were increased, and the feasibility of cross layer fracturing in the second-class reservoirs of the lower sweet spot areas was verified. As a result, the key technologies of cross layer fracturing, featured by large displacement (12–14 m3/min) in horizontal wells, multi-slug pumping of gel and slick water, proppant integrating medium and small particle sizes, and large sand addition (2.7 m3/m), were developed to provide strong support against the turning fractures in beddings.The annual cumulative oil production of the horizontal test wells in the second-class reservoirs achieved 9 183 t, more than three times that of previous horizontal wells.The field test demonstrates that the technologies can enlarge the fracturing volume in horizontal wells.The research results show that the cross layer fracturing with tight spacing for horizontal wells can solve the production problem of multiple thin oil layers in the second-class reservoirs and provide a new technical approach for the fracturing production of horizontal wells in such reservoirs.
    • HTML全文

  • 国内油气资源日趋劣质化，油气勘探开发逐渐向深层超深层发展。塔里木油田作为我国“十四五”增产上储的主力油田，在确保国家能源安全、践行“一带一路”发展战略中发挥着重要作用。库车山前已探明天然气地质储量5 800×108 m3，是塔里木油田实现2020年建成3 000×104 t油气当量大油气田目标的主力区块。2013—2017年，库车山前地区克深、大北和博孜等区块共完钻93口井，其中井深超过7 000 m的油气井35口，平均井深7 385 m，平均钻井周期325 d，平均钻井完井周期387 d，钻井周期过长严重影响了油气勘探开发进程。统计分析认为，巨厚砾石层井段的机械钻速低是导致钻井周期长的主要原因。如博孜区块砾石层井段平均长度达5 238 m，且不同井的砾石层岩性差异大，地层可预测性差，砾石层井段的钻进时间占钻井周期的70%以上。统计结果表明，常规牙轮钻头钻进砾石层井段时的寿命短、进尺差异大；常规PDC钻头金刚石复合片切削齿抗冲击能力较差，易发生崩齿，掏环和掏心等问题[1-6]。为此，笔者设计了凸脊型非平面金刚石复合片切削齿（简称凸脊型非平面齿），并研制了配套PDC钻头，现场试验表明该钻头抗冲击性较常规PDC钻头提高10倍以上，能大幅提高砾石层井段钻井速度，可满足库车山前砾石层提速提效的需求，为库车山前深层油气资源高效勘探开发提供了技术支持。

    1.   库车山前砾石层钻井主要难题

    库车山前百余口深井超深井钻井结果分析表明，钻进砾石层时主要存在以下技术难题：

    1）砾石层井段长（埋深超过3 000 m，平均长度2 900 m，最长达5 830 m），可钻性差，且同一区块不同井砾石层之间的岩性差异大，钻头选型及提速技术优选难度大。

    2）常规PDC钻头的金刚石复合片切削齿抗冲击性能差，钻进砾石层时易出现切削齿崩齿、钻头掏心和钻头磨损严重等问题，严重影响了机械钻速。2013—2017年，库车山前克深、大北和博孜等区块93口井应用常规PDC钻头钻进砾石层，出现掏心、崩齿的概率高达43.0%。

    3）应用牙轮钻头钻进砾石层井段时，钻头寿命短，进尺差异大，即使狮虎兽复合钻头等新型钻头也磨损严重。例如，博孜区块某探井采用牙轮钻头钻进砾石层时，机械钻速低于0.90 m/h，共用时397 d才钻穿厚度5 359 m的砾石层，牙轮钻头的平均使用寿命小于72 h。

    4）空气钻井及“涡轮钻具+孕镶金刚石钻头”等提速技术的效果不够理想，且成本居高不下[7-10]。例如，博孜区块2口井应用气体钻井技术钻进砾石层井段，虽然机械钻速明显提高（最高为5.00 m/h），但在钻遇高压盐水层时井壁坍塌严重，不得不埋井侧钻。应用“高速涡轮钻具+孕镶金刚石钻头”钻进砾石层时，与牙轮钻头相比平均机械钻速提高1倍，但由于地层倾角大（最大达到87°），需应用MWD进行井眼轨迹控制，否则井眼增斜太快，需频繁定向纠斜，从而制约了机械钻速。另外，“涡轮钻具+孕镶金刚石钻头”的综合作业费用是PDC钻头的2～3倍，导致钻井成本居高不下。

    2.   常规PDC钻头失效原因分析

    常规PDC钻头在钻进砾石层等抗压强度高且非均质性极强的地层时，通常表现为机械钻速低、进尺短，导致起下钻频繁，非钻进时间长，难以满足降本增效的需求。研究认为，在正常钻进过程中，常规PDC钻头的圆柱状切削齿（金刚石复合片）的端部局部区域与地层接触（如图1所示），地层中的砾石会对平面齿的切屑刃产生较大的冲击力，导致切削齿崩齿或严重磨损[11-15]。

    图  1  常规PDC钻头切削齿受砾石冲击示意
    Figure  1.  Schematic of gravel impact on PDC bit cutter
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    圆柱状切削齿由金刚石粉末与碳化钨硬质合金材料组成，但这2种材料的热膨胀系数相差数倍，在高温高压压机腔内烧结降温过程中，碳化钨硬质合金的收缩速率快于烧结成型后的金刚石材料，导致金刚石层内产生极高的残余应力[16-19]。碳化钨硬质合金材料的几何形状不同，该残余应力在金刚石顶部边缘处会表现为不同程度的拉应力。研究表明[20-21]，该拉应力与钻头受到的砾石正向冲击力叠加在一起，加大了切削齿的损伤程度。

    有限元研究结果表明[16-17]，常规PDC钻头的切削齿在钻井过程中受到地层沿切削方向的冲击力，易导致金刚石切削刃形成断裂面（如图2所示），在地层不稳定的高强度冲击载荷作用下，断裂面会沿切削齿圆柱面顺着硬质合金基体方向产生裂纹扩张，从而破坏原始的切屑刃，导致钻头损坏，影响机械钻速。

    图  2  金刚石复合片切削齿受冲击损伤而出现断裂面
    Figure  2.  Fracture surface of PDC cutters due to impact damage
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    3.   凸脊型非平面齿设计及破岩机理

    分析库车山前砾石层岩性特点及不同提速技术的应用效果，认为提高砾石层钻速、降低钻井成本的关键是对PDC钻头切削齿的抗研磨性能、布齿密度、减振性能和齿形进行优化。其中，提高切削齿的正向抗冲击能力是避免切削齿出现过早失效、崩齿等问题的重要研究方向。为此，设计了一种凸脊型非平面齿，并研制了配套PDC钻头。与常规圆柱状平面齿相比，凸脊型非平面齿切削面被3条互相成120°的凸脊均分为3个斜面，切削齿与地层相互接触的部分由平面转变为三维非平面。凸脊型非平面齿PDC钻头设计与常规平面齿PDC钻头大同小异，只是在布齿密度和切削齿倒角等参数上存在细微差别。凸脊型非平面齿PDC钻头在布齿时，将其中1条凸脊置于切削刃位置，作为钻头切削地层的工具线（见图3）。

    图  3  非平面齿设计及其布齿方式
    Figure  3.  Non-planar cutter design and its layout
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    凸脊型非平面切削齿PDC钻头钻进砾石层时，砾石将不再直接冲击金刚石复合片平面，而是与凸脊产生线接触，如图4所示。金刚石复合片的凸脊率先与地层接触并挤压砾石，在砾石表面层产生应力集中，使其更容易产生初始裂纹并断裂。

    图  4  非平面齿挤压破碎砾石示意
    Figure  4.  Schematic of gravel crushed by non-planar cutter
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    切削均质性强的砂岩、泥岩地层时，砂泥岩由于抗压强度低于砾岩，会产生足够大的形变，此时非平面齿与地层仍然为面接触，如图5所示，其破岩方式仍为传统的剪切破碎。但是与常规平面齿相比，分布于凸脊两侧的切削刃更短，因而产生的岩屑更分散而不易成球，而且凸脊两侧的斜面会对岩屑产生向两侧的推挤力，使得岩屑不会堆积于刀翼顶部，可以避免钻头发生泥包。

    图  5  非平面齿切削砂岩、泥岩示意
    Figure  5.  Schematic of cutting sandstone and mudstone by non-planar cutter
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    4.   凸脊型非平面齿室内试验

    聚晶金刚石复合片的综合评价指标包括抗冲击性、抗研磨性及热稳定性。由于井底环境存在诸多不确定性，在室内很难准确描述金刚石复合片切削地层时的热交换过程，因此，主要对凸脊型非平面齿的抗冲击性能与抗研磨性能进行试验评价。

    4.1   抗冲击性能试验

    采用冲击塔力学冲击测试方法，测试凸脊型非平面齿的抗冲击性能，即将非平面齿放置在带有一定后倾角的夹具下，在不同高度下自由落体冲击至另一构件上，冲击塔中的力传感器测得非平面齿受到的冲击力，并存储在计算机中，用于分析非平面齿冲击若干次后的损伤情况[17]。实际测试过程中，如果冲击次数超过阈值次数，则认为非平面齿的抗冲击性能满足要求。

    相同材料高温压制而成的平面齿与非平面齿的抗冲击性试验结果表明（见图6），在所有测试样品中，非平面齿的抗冲击次数均超过了阈值次数（其中，非平面齿样品1和样品3在试验时采用恒定冲击载荷，阈值次数为30 000次；样品2在试验时冲击载荷逐渐增加，阈值次数为10 000次），而平面齿样品普遍在阈值次数的10%左右就产生了损伤。由此可见，非平面齿的抗冲击性能大幅超过平面齿，提高了10倍以上。

    图  6  冲击试验样品破损对比
    Figure  6.  Impact damage result comparisons of test samples
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    4.2   抗研磨性能试验

    采用立式转塔车床试验装置(VTL)对凸脊型非平面齿和平面齿的抗研磨性能进行测试[19-20]，试验时将切削齿以一定后倾角（通常为15°～25°）焊接在特定夹具内，并置于液压油加压的腔体内，抗压强度约为180 MPa的岩样置于立式车床压力腔内并以一定的转速旋转，切削齿在给定进刀量的条件下由外至内切削岩石，并通过其后布置的三轴力传感器记录切削过程中3个方向的受力（切削力、法向载荷和周向载荷）。切削过程中，记录切削齿的切削力和法向载荷变化情况，当二者迅速下降时，认为切削齿在当前切削深度工况下已失效，记录切削距离，试验结束；采用材料相同的平面齿（3片）和凸脊型非平面齿（3片）在抗压强度相同的岩样上进行抗研磨性测试，切削齿失效后的磨损状况如图7所示，切削距离如表1所示。

    表  1  抗研磨性能试验中平面齿和凸脊型非平面齿的切削距离对比
    Table  1.  Comparison of cutting distances between the planar cutter and convex ridge type non-planar cutter in the anti-wear performance test
    切削齿失效前切削距离/m提高幅度，%
    平面齿凸脊型非平面齿
    样品17 259.1013 170.3781.4
    样品28 379.1912 739.8552.0
    样品37 681.5712 954.1768.6
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  7  抗研磨性能试验中平面齿和凸脊型非平面齿失效后的磨损状况
    Figure  7.  Wear status of planar tooth and non-planar convex ridge tooth in anti-wear performance test
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    由表1可知，在抗压强度180 MPa的砂岩岩样研磨试验中，3组凸脊型非平面齿失效前的切削距离均远大于平面齿，分别增加81.4%，52.0%和68.6%，说明凸脊型非平面齿具有更高的抗研磨性，相比平面齿至少提高52%以上。

    5.   现场试验

    基于凸脊型非平面齿，研制了2只ϕ333.4 mm非平面齿PDC钻头，一只为MV516TIU型钻头，采用五刀翼高攻击性单排齿设计；另一只为MV516TILXU型钻头，采用五刀翼均衡性双排齿设计（见图8）。

    图  8  2只凸脊型非平面齿PDC钻头的冠部设计
    Figure  8.  Crown design of two convex ridge non-planar tooth PDC bits
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    2只凸脊型非平面齿PDC钻头在塔里木油田库车山前地区博孜区块某井进行了现场试验，钻进地层为杂色小砾岩、含砾砂岩，创造了该区块最高日进尺、最高总进尺和最高机械钻速等纪录。其中，MV516TIU型钻头钻进井段4 523～4 952 m，进尺429 m，纯钻时间146 h，平均钻速2.94 m/h，起出钻头新度70%，IADC定损1-4-RO-S-X-X-X-0-CT-PR；MV516TILXU型钻头钻进井段4 952～5 340 m，进尺388 m，纯钻时间131 h，平均钻速2.96 m/h，起出钻头新度75%，IADC定损1-3-BT-S-X-X-X-0-CT-PR。博孜区块3口井（试验井，邻井A和邻井B）砾石层井段（3 000～6 500 m）所用钻头的进尺和平均钻速统计结果见图9—图11。

    图  9  试验井钻头进尺和机械钻速统计结果
    Figure  9.  Statistical results of bit footage and ROP in test wells
    下载: 全尺寸图片 幻灯片
    图  11  邻井B钻头进尺和机械钻速统计结果
    Figure  11.  Statistical results of bit footage and ROP in adjacent Well B
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    从图9可以看出，2只凸脊型非平面齿PDC钻头的进尺和平均机械钻速均为全井最高，与其他钻头的平均进尺（153.60 m）和平均机械钻速（1.79 m/h）相比，凸脊型非平面齿PDC钻头的平均进尺至少提高1.5倍，机械钻速提高64.0%以上。从图10可以看出，邻井A中有1只PDC钻头的进尺（384 m）接近凸脊型非平面齿PDC钻头的进尺，但其机械钻速仅有0.63 m/h，说明在进尺相同的情况下，凸脊型非平面齿PDC钻头的破岩效率更高。从图11可以看出，邻井B中3只进口钻头的指标最好，进尺分别为344，343和341 m，平均机械钻速分别为1.7，1.83和1.98 m/h，凸脊型非平面齿PDC钻头与之相比，进尺提高11.0%以上，平均机械钻速提高48.0%以上。由此可知，凸脊型非平面齿PDC钻头在钻进砾石层时具有高抗冲击和高切削效率的特点，与常规PDC钻头相比提速效果显著。

    图  10  邻井A钻头进尺和机械钻速统计结果
    Figure  10.  Statistical results of bit footage and ROP in adjacent Well A
    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    6.   结论与建议

    1）塔里木油田库车山前砾石层是造成常规PDC钻头破岩效率低、机械钻速慢的主要原因，导致油气井钻井周期长，降本增效难度大，严重影响了库车山前深层天然气的高效开发。

    2）设计了一种凸脊型非平面齿，并研制了配套PDC钻头，将钻头破岩方式由传统面切削转变为线压裂和面挤压，大大提高了钻头破岩效率，钻进抗压强度高的砾岩地层时靠凸脊挤压破碎砾石，钻进砂泥岩等均质地层时仍然靠剪切破碎岩石。

    3）抗冲击性能与抗研磨性能试验结果表明，与平面齿相比，凸脊型非平面齿抗研磨性提高52%以上，抗冲击性能提高10倍以上，在保证钻头具有较高攻击性的同时延长了其使用寿命。

    4）2只凸脊型非平面齿PDC钻头在库车山前地区博孜区块某井砾石层井段进行了现场试验，平均机械钻速和进尺均优于常规PDC钻头，能较好地满足砾石层等抗冲击性强的硬地层高效钻进要求。

    5）凸脊型非平面齿突破了传统的平面齿设计理念，为研制高效PDC钻头探索了一条新思路，但非平面齿PDC钻头设计时的不稳定力计算量将会成倍增加，对多重力作用下钻头稳定性设计提出了新的考验。

  • 图  1   不同簇间距的压力波及范围模拟结果

    Figure  1.   Simulation results of pressure sweep range with different inter-cluster spacing

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  2   不同簇间距下第1年累计产油量预测结果

    Figure  2.   Forecast of annual cumulative oil production with different inter-cluster spacing

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  3   加砂强度对累计产油量的影响

    Figure  3.   Influence of sand addition on cumulative oil production

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    图  4   JHWA1井压裂施工曲线

    Figure  4.   Fracturing curve of Well JHWA1

    下载: 全尺寸图片 幻灯片

    表  1   JA2井测试验窜施工参数

    Table  1   Construction parameters of the channeling test in Well JA2

    测试阶段时间油管（目的层2 773.50～2 776.50 m） 套管（目的层2 762.00～2 768.00 m）结论
    工作状况抽汲液面/m产液量/m3 工作状况套管压力/MPa产液量/m3
    第1阶段第1天抽汲1 2506.34 关井2.30 两层未窜通
    第2天抽汲1 5657.22 关井2.60
    第3天抽汲1 5705.11 关井3.00
    第4天抽汲1 5603.34 关井3.20
    第2阶段第5天测液面1 4900 开井0 14.60两层未窜通
    第6天测液面1 4300 开井0 13.55
    第7天测液面1 3800 开井0 12.67
    第8天测液面1 3300 开井0 12.49
    第3阶段第9天测液面1 2900 加压6次10.0 0 两层未窜通
    下载: 导出CSV

    表  2   试验井施工参数及阵列声波测井解释结果

    Table  2   Construction parameters of the test wells and interpretation results of array acoustic logging

    井号井段/m隔层应力差/MPa隔层厚度/m冻胶排量/（m3·min–1）冻胶用量/m3解释缝高/m解释缝高范围/m
    JB13 498～3 5028.02.010.0594.0433 467～3 510
    JB22 944～2 9545.02.0 8.6510.0152 943～2 958
    JB33 279～3 2835.01.010.0420.8193 268～3 287
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(18)
  • [1] 高阳,叶义平,何吉祥,等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷陆相页岩油开发实践[J]. 中国石油勘探,2020,25(2):133–141. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.02.013

    GAO Yang, YE Yiping, HE Jixiang, et al. Development practice of continental shale oil in Jimsar sag in the Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(2): 133–141. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.02.013
    [2] 郭旭光,何文军,杨森,等. 准噶尔盆地页岩油 “甜点区” 评价与关键技术应用:以吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组为例[J]. 天然气地球科学,2019,30(8):1168–1179. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.020

    GUO Xuguang, HE Wenjun, YANG Sen, et al. Evaluation and application of key technologies of “sweet area” of shale oil in Junggar Basin: case study of Permian Lucaogou Formation in Jimusar Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(8): 1168–1179. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.020
    [3] 许琳,常秋生,杨成克,等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层特征及含油性[J]. 石油与天然气地质,2019,40(3):535–549. doi: 10.11743/ogg20190309

    XU Lin, CHANG Qiusheng, YANG Chengke, et al. Characteristics and oil-bearing capability of shale oil reservoir in the Permian Lucaogou Formation,Jimusaer sag[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 535–549. doi: 10.11743/ogg20190309
    [4] 闫林,陈福利,王志平,等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058

    YAN Lin, CHEN Fuli, WANG Zhiping, et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058
    [5] 匡立春,侯连华,杨智,等. 陆相页岩油储层评价关键参数及方法[J]. 石油学报,2021,42(1):1–14. doi: 10.7623/syxb202101001

    KUANG Lichun, HOU Lianhua, YANG Zhi, et al. Key parameters and methods of lacustrine shale oil reservoir characterization[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(1): 1–14. doi: 10.7623/syxb202101001
    [6] 吴宝成,李建民,邬元月,等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油上甜点地质工程一体化开发实践[J]. 中国石油勘探,2019,24(5):679–690. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.014

    WU Baocheng, LI Jianmin, WU Yuanyue, et al. Development practices of geology-engineering integration on upper sweet spots of Lucaogou Formation shale oil in Jimsar Sag, Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 679–690. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.014
    [7] 苏皓,雷征东,张荻萩,等. 致密油藏体积压裂水平井参数优化研究[J]. 岩性油气藏,2018,30(4):140–148.

    SU Hao, LEI Zhengdong, ZHANG Diqiu, et al. Volume fracturing parameters optimization of horizontal well in tight reservoir[J]. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(4): 140–148.
    [8] 李立,庞江平,瞿子易. 钻探现场矿物自动化分析技术进展及应用前景[J]. 天然气工业,2018,38(6):46–52. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.06.006

    LI Li, PANG Jiangping, QU Ziyi. Progress and application prospect of on-site automatic mineral analysis technologies[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(6): 46–52. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.06.006
    [9] 唐谢,唐家琼,庞江平,等. 长宁地区页岩储集层录井随钻解释评价方法[J]. 录井工程,2015,26(4):11–16. doi: 10.3969/j.issn.1672-9803.2015.04.003

    TANG Xie, TANG Jiaqiong, PANG Jiangping, et al. Interpretation and evaluation method of mud logging while drilling for shale reservoir in Changning Area[J]. Mud Logging Engineering, 2015, 26(4): 11–16. doi: 10.3969/j.issn.1672-9803.2015.04.003
    [10] 卢宇,赵志恒,李海涛,等. 页岩储层多簇限流射孔裂缝扩展规律[J]. 天然气地球科学,2021,32(2):268–273.

    LU Yu, ZHAO Zhiheng, LI Haitao, et al. Study on the law of fracture propagation from multiple cluster limited entry perforation in shale reservoir[J]. Natural Gas Geoscience, 2021, 32(2): 268–273.
    [11] 许江文,李建民,邬元月,等. 玛湖致密砾岩油藏水平井体积压裂技术探索与实践[J]. 中国石油勘探,2019,24(2):241–249.

    XU Jiangwen, LI Jianmin, WU Yuanyue, et al. Exploration and practice of horizontal well volume fracturing technology in Mahu tight conglomerate reservoir[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 241–249.
    [12] 刘合,匡立春,李国欣,等. 中国陆相页岩油完井方式优选的思考与建议[J]. 石油学报,2020,41(4):489–496. doi: 10.7623/syxb202004011

    LIU He, KUANG Lichun, LI Guoxin, et al. Considerations and suggestions on optimizing completion methods of continental shale oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 489–496. doi: 10.7623/syxb202004011
    [13] 苏勤芹. 吉木萨尔凹陷致密油烃源岩测井评价及储层物性研究[D]. 北京: 中国地质大学（北京）, 2016.

    SU Qinqin. Study of well logging evaluation of hydrocarbon source rocks and reservoir physical properties characteristics of tight oil in Jimusar depression[D]. Beijing: China University of Geo-sciences (Beijing), 2016.
    [14] 刘丽,闵令元,孙志刚,等. 济阳坳陷页岩油储层孔隙结构与渗流特征[J]. 油气地质与采收率,2021,28(1):106–114.

    LIU Li, MIN Lingyuan, SUN Zhigang, et al. Pore structure and percolation characteristics in shale oil reservoir of Jiyang Depres-sion[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2021, 28(1): 106–114.
    [15] 杨成亮. 页岩油藏非线性渗流特征研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2019.

    YANG Chengliang. Study on the nonlinear seepage characteristics of shale reservoir[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2019.
    [16] 刘礼军,姚军,孙海,等. 考虑启动压力梯度和应力敏感的页岩油井产能分析[J]. 石油钻探技术,2017,45(5):84–91.

    LIU Lijun, YAO Jun, SUN Hai, et al. The effect of threshold pressure gradient and stress sensitivity on shale oil reservoir productivity[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(5): 84–91.
    [17] 李准,吴晓东,韩国庆,等. 考虑裂缝导流能力时效性的多级压裂水平井产能半解析模型[J]. 石油钻采工艺,2019,41(3):354–362.

    LI Zhun, WU Xiaodong, HAN Guoqing, et al. Semi-analytical model of multi-stage fractured horizontal well productivity considering time-dependent fracture conductivity[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(3): 354–362.
    [18] 狄伟. 支撑剂在裂缝中的运移规律及铺置特征[J]. 断块油气田,2019,26(3):355–359.

    DI Wei. Migration law and placement characteristics of proppant in fractures[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(3): 355–359.
    • 相关文章
    • 施引文献(42)

  • 期刊类型引用(29)

    1. 刘岩生，张佳伟，黄洪春. 中国深层—超深层钻完井关键技术及发展方向. 石油学报. 2024(01): 312-324 . 百度学术
    2. 解珅. 非平面齿钻头在塔东城探区块的应用. 西部探矿工程. 2024(02): 62-65 . 百度学术
    3. 陈炼，魏小虎，曹强，周岩，杨迎新，胡川，赵志杰，伍彬. 凸棱非平面聚晶金刚石齿的破岩机理及在含砾地层中的应用. 中国机械工程. 2024(02): 371-379 . 百度学术
    4. 荣准，杨学军，张航，颜爽，张琦，张龙龙. 五宝场硬塑性地层斧形曲面PDC齿破岩性能研究. 钻探工程. 2024(02): 85-93 . 百度学术
    5. 高航献，李真祥，胡彦峰. 元深1井超深井钻井提速关键技术. 石油钻探技术. 2024(03): 28-33 . 本站查看
    6. 刘永旺，李坤，管志川，毕琛超，霍韵如，于濮玮. 降低井底岩石抗钻能力的钻速提高方法研究及钻头设计. 石油钻探技术. 2024(03): 11-20 . 本站查看
    7. 王峰，杨建申，马凯，李瑞玲. 大港油田沧东凹陷页岩油水平井钻井关键技术. 西部探矿工程. 2023(03): 36-38+43 . 百度学术
    8. 蔡振，张建鑫，郭少璞. 油田超深井钻井关键技术研究与分析. 石化技术. 2023(04): 101-103 . 百度学术
    9. 汪海阁，黄洪春，纪国栋，陈畅畅，吕泽昊，陈伟峰，毕文欣，刘力. 中国石油深井、超深井和水平井钻完井技术进展与挑战. 中国石油勘探. 2023(03): 1-11 . 百度学术
    10. 彭齐，杨雄文，任海涛，张灯，柯晓华，冯枭，马驰. 扇形齿PDC钻头破岩机理及工作性能仿真分析. 石油机械. 2023(07): 28-35 . 百度学术
    11. 刘维，高德利. PDC钻头研究现状与发展趋势. 前瞻科技. 2023(02): 168-178 . 百度学术
    12. 颜辉，李宁，阳君奇，陈龙，唐彭伟，江加国. 砾石层异型齿PDC钻头的设计及现场试验. 钻采工艺. 2023(03): 9-15 . 百度学术
    13. 李云峰，吴晓红，李然，周岩，罗成. 高5断块深层致密油水平井钻井关键技术实践. 石油机械. 2023(11): 102-107 . 百度学术
    14. 王博，赵春，陈显学. 双6储气库大尺寸注采井钻井技术. 石油钻采工艺. 2023(04): 410-417 . 百度学术
    15. Cuthbert Shang Wui Ng，Ashkan Jahanbani Ghahfarokhi，Menad Nait Amar. Production optimization under waterflooding with long short-term memory and metaheuristic algorithm. Petroleum. 2023(01): 53-60 . 必应学术
    16. 吴泽兵，席凯凯，赵海超，黄海，张文超，杨晨娟. 仿生PDC齿旋转破岩时的温度场和破岩特性模拟研究. 石油钻探技术. 2022(02): 71-77 . 本站查看
    17. 何仁清，徐代才，依力哈木江·塔依尔，王坛，吴佳杭. 塔里木油田深层寒武系白云岩钻井提速技术研究与应用. 石油工业技术监督. 2022(08): 71-75 . 百度学术
    18. 陈新海. 巴彦河套新区异形齿PDC钻头研究与应用. 钻探工程. 2022(05): 127-135 . 百度学术
    19. 王建云，韩涛，赵宽心，张立军，席宝滨，叶翔. 塔深5井超深层钻井关键技术. 石油钻探技术. 2022(05): 27-33 . 本站查看
    20. 殷召海，李国强，王海，丁永亮，王雲，刘长柱. 克拉苏构造带博孜1区块复杂超深井钻井完井关键技术. 石油钻探技术. 2021(01): 16-21 . 本站查看
    21. 吴海霞，沈立娜，李春，刘海龙. 博孜区块新型表孕镶金刚石全面钻头的研究与应用. 钻探工程. 2021(03): 101-105 . 百度学术
    22. 胡思成，管志川，路保平，梁德阳，呼怀刚，闫炎，陶兴华. 锥形齿旋冲及扭冲的破岩过程与破岩效率分析. 石油钻探技术. 2021(03): 87-93 . 本站查看
    23. 张海忠，吕晓平，李军，李清磊，宋宏伟. TUZ区块个性化高效破岩钻头优选和应用. 钻采工艺. 2021(03): 10-14 . 百度学术
    24. 刘天恩，张海军，袁光杰，李国韬，阴启武，陈斐. 沧东凹陷页岩油水平井优快钻井技术. 石油钻探技术. 2021(04): 46-52 . 本站查看
    25. 汪海阁，黄洪春，毕文欣，纪国栋，周波，卓鲁斌. 深井超深井油气钻井技术进展与展望. 天然气工业. 2021(08): 163-177 . 百度学术
    26. 刘建华，令文学，王恒. 非平面三棱形PDC齿破岩机理研究与现场试验. 石油钻探技术. 2021(05): 46-50 . 本站查看
    27. 周剑，曹世平，阳星，谢佳君，于泽光. 长宁页岩气区块?311.2 mm井眼PDC钻头个性化设计与应用. 钻采工艺. 2021(05): 30-33 . 百度学术
    28. 党文辉，刘天恩，袁光杰，钟守明，李国韬，宋琳，张弘. 呼图壁储气库勺型水平井钻井关键技术. 石油钻采工艺. 2021(05): 593-600 . 百度学术
    29. 袁国栋，王鸿远，陈宗琦，母亚军，席宝滨. 塔里木盆地满深1井超深井钻井关键技术. 石油钻探技术. 2020(04): 21-27 . 本站查看

    其他类型引用(13)

    • 资源附件(0)
图(4)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  551
  • HTML全文浏览量:  260
  • PDF下载量:  112
  • 被引次数: 42
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-09
  • 修回日期:  2021-06-21
  • 网络出版日期:  2021-07-07
  • 刊出日期:  2021-08-24

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   库车山前砾石层钻井主要难题

  • 2.   常规PDC钻头失效原因分析

  • 3.   凸脊型非平面齿设计及破岩机理

  • 4.   凸脊型非平面齿室内试验

  • 4.1   抗冲击性能试验

  • 4.2   抗研磨性能试验

  • 5.   现场试验

  • 6.   结论与建议

参考文献(18)
相关文章
施引文献(42)
资源附件(0)

/

返回文章
返回

主管单位：中国石油化工集团有限公司

主办单位：中国石化集团石油工程技术研究院有限公司

刊　　号：CN 11-1763/TE, ISSN 1001-0890

主　　编： 王敏生

副 主 编：刘修善, 周仕明, 陈 作, 叶海超, 陈会年（常务）

地址：北京市昌平区百沙路197号中国石化科学技术研究中心（邮编：102206）

电话：010-56606846, 56606847, 56606848, 56606849, 56606850

Email：syzt@vip.163.com

技术支持：北京仁和汇智信息技术有限公司开发  百度统计

服务号

订阅号

视频号

淘宝二维码

微信小程序

Copyright © 2009《 石油钻探技术 》 All Rights Reserved.

京公网安备 11010502036328号 京ICP备17033152号