Key Drilling Technologies for Complex Ultra-Deep Wells in the Tarim Keshen 9 Gas Field
-
摘要:
塔里木克深9气田超深井具有井眼超深、高温和高压的典型特征，钻井过程中存在钻井周期长、盐膏层高压盐水与薄弱漏层同存、盐上高陡地层防斜打快难，吉迪克组地层和致密砂岩储层机械钻速低等问题。为解决这些问题，在盐上地层应用了垂直钻井工具，并优选了高效PDC钻头，在盐膏层采用了高密度油基钻井液、控压放水技术和盐膏层安全钻井技术，在致密砂岩储层应用了360旋转齿钻头、涡轮钻具+孕镶钻头提速技术，形成了克深9气田复杂超深井钻井关键技术。该技术在克深9气田2口井进行了现场应用，平均钻井周期缩短12.0%，故障处理时效降低4.1百分点，平均机械钻速提高13.0%。研究结果表明，塔里木克深9气田复杂超深井钻井关键技术能够满足该气田超深气藏高效勘探开发的需求，对国内外类似超深井高效钻井具有一定的借鉴。
Abstract:The Tarim Keshen 9 Gas Field shows the typical characteristics of ultra-deep, high temperature and high pressure environments. During the drilling process, challenges such as complex geological structures, long drilling period, the coexistence of high-pressure saline and weak leakage layers in the salt-gypsum layer, difficulty in the anti-slanting and rapid drilling of high steep post-salt strata, and low ROP in the Jedick formation and tight sandstone reservoir. To overcome the problems, vertical drilling tools and optimized high-efficiency PDC bit were piloted in the post-salt strata; high-density oil-based drilling fluid, pressure management water drainage and safe drilling technologies were used in the salt-gypsum layer; 360° rotating teeth bit, turbine + impregnated bit speed-up drilling technologies were used in tight sandstone reservoirs. The combination of the above technologies constituted the key drilling technologies for complex ultra-deep wells in the Tarim Keshen 9 Gas Field. Those key technologies achieved significant field application effects. The average drilling period in the Keshen 9 Gas Field was reduced by 12.0%, the accident complex time efficiency was reduced by 4.1%, and the average ROP was increased by 13.0%. The results showed that the key technology of complex ultra-deep well drilling had high application value to increase the drilling speed and reduce the complexity in Keshen 9 Gas Field
-
满深1井位于满深1断裂带，地处塔北、塔中2大古隆起的鞍部，区域内主要发育满深1北东向走滑断裂。该井设计为四级井身结构：一开，采用ϕ444.5 mm钻头钻至井深1 498.00 m，下入ϕ365.4 mm表层套管，封固地表疏松层，防窜漏；二开，采用ϕ333.4 mm钻头钻至井深5 209.50 m，下入ϕ273.1 mm套管，封固二叠系易漏失复杂地层，并预留志留系稳定地层进行开窗侧钻；三开，采用ϕ241.3 mm钻头钻至井深7 509.50 m，进入一间房组4.00 m后中完，悬挂ϕ196.9 mm套管封固一间房组以上地层；四开，采用ϕ168.3 mm钻头钻至井深7 665.60 m，裸眼完钻。
满深1井三开主要钻遇志留系和奥陶系，奥陶系可细分为上奥陶统铁热克阿瓦提组、桑塔木组、良里塔格组和吐木休克组，以及中奥陶统一间房组。奥陶系桑塔木组埋深6 260.00～7 556.00 m，岩性主要为中厚层状灰色泥岩、泥灰岩，质地硬脆，裂缝发育，钻进中应力释放及滤液削弱了泥岩强度，井眼极易发生失稳垮塌[1-3]。该井三开采用钾基聚磺防塌钻井液钻进，钻至井深7 392.54 m接单根后难以下放到底，开泵划眼频繁憋停顶驱，在井深7 372.00 m以深反复划眼、倒划眼后上提下放仍有挂卡显示，从振动筛返出大量灰色泥岩掉块。为此，采取提高钻井液密度强化井壁力学支撑、补充磺化树脂材料进一步降低滤失量和加入KCl提高钻井液抑制性等措施，井下情况未见改善，划眼、倒划眼频繁憋停顶驱。多次大拉力上提活动钻具艰难钻至井深7 407.00 m后，因卡钻风险大，起钻换下旋转导向系统，应用“MWD+螺杆钻具”钻进；钻至井深7 392.54 m后划眼困难，频繁憋停顶驱，振动筛返出大量灰色泥岩掉块；继续钻进上提下放阻卡严重，振动筛一直有掉块返出；钻至井深7 480.57 m时上部钻具断裂，打捞困难，被迫回填侧钻。
满深1井回填后在井深7 150.00 m处侧钻，对侧钻用钻井液的抗温、抑制、防塌、封堵和润滑等性能进行了调整，按照“致密封堵、严控滤失”的思路，研究应用了高性能防塌水基钻井液，并采用了“MWD+螺杆钻具”侧钻。该井侧钻过程中扭矩正常，无划眼、倒划眼情况发生，振动筛返出岩屑代表性强，无掉块，取得了良好的应用效果。
1. 桑塔木组泥岩地层钻井液技术需求
根据邻井顺北4井的实钻情况及满深1井的地质、工程设计结果，满深1井奥陶系桑塔木组泥岩地层钻井液主要应具备以下性能：
1）桑塔木组地层埋藏深，温度可达140 ℃，钻井液需具备优良的抗温性能。
2）桑塔木组泥岩地层黏土矿物含量高（测量结果为40.9%），对水基钻井液滤液敏感性强，钻井液滤液侵入后泥岩含水量增加，孔隙压力升高，密度降低，导致泥页岩强度降低。因此，要求钻井液具有低滤失特性。
3）桑塔木组泥岩埋藏深，质地硬脆，地层揭开后，近井壁垂直方向、水平方向应力释放形成微裂缝；如不能及时封堵，微裂缝将在水力、应力等作用下相互连接而导致井眼失稳。因此，要求钻井液具有优良的屏蔽暂堵性能。
4）桑塔木组地层揭开后，在做好屏蔽暂堵及控制滤失的同时，还要求钻井液具备良好的造壁护壁性能，以及时对新钻井眼井壁进行加固，降低井眼失稳风险。
基于此，满深1井三开采用了钾基聚磺防塌钻井液，并采取了以下维护处理措施：1）进入桑塔木组泥岩地层后，将钻井液密度提高并维持在1.32 kg/L，以对井壁提供力学支撑；2）钻井液中磺化酚醛树脂、磺化褐煤树脂的含量均保持在3%，以控制钻井液高温（130 ℃）高压滤失量不高于12 mL；3）持续补充KCl，将K+质量浓度维持在20 000 mg/L；4）将乳化沥青与沥青粉复配，使沥青总含量小于3%。
但采取上述措施的效果并不理想，满深1井在7 392.54～7 480.57 m井段不断发生井下故障。分析认为：1）钾基聚磺防塌钻井液不能有效抑制灰色泥岩的剥落掉块，导致灰色泥岩层井眼失稳垮塌；2）钻井液的中压滤失量、高温高压滤失量较大，钻井液滤液对灰色泥岩强度破坏严重；3）钻井液中K+质量浓度达不到要求，且化学抑制材料单一，抑制作用有限；4）钻井液屏蔽暂堵能力不足，对微裂缝的瞬时封堵能力较弱[4]。因此，需要研究解决钻进桑塔木组泥岩地层时的钻井液问题，避免在满深1井侧钻中再次发生井下故障。
2. 高性能防塌水基钻井液技术研究
2.1 技术思路与钻井液基本配方
满深1井使用钾基聚磺防塌钻井液钻进桑塔木组泥岩地层时频繁发生井下故障，而其邻井顺北4井由水基钻井液转油基钻井液后井下恢复正常，这是由于油基钻井液具有高温高压滤失量低、抑制性强、抗温性好和润滑性强等特点[5-8]。因此，在满深1井侧钻前，从成本和性能2方面考虑，提出了“致密封堵、严控滤失”的技术思路，研究应用了高性能防塌水基钻井液[9]。以尽可能缩小与油基钻井液的性能差距和保障桑塔木组泥岩地层井壁稳定为核心目的，配制了高性能防塌水基钻井液，其基本配方为5.0%膨润土+0.3%烧碱+ 3.0%～5.0%磺化褐煤树脂SPNH+3.0%～5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%～5.0%沥青防塌剂FT-1A+5.0%～8.0%KCl+0.2%～0.4%多氨基井壁稳定剂[10]+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
2.2 钻井液配方确定及抑制性评价
在钻井液基本配方的基础上，通过试验分析磺化树脂材料、KCl、多氨基井壁稳定剂和沥青防塌剂等对其性能的影响，确定高性能防塌水基钻井液的最终配方。
2.2.1 磺化树脂材料加量优化
钻井液添加剂：烧碱，磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ，磺化褐煤树脂SPNH，沥青防塌剂FT-1A，KCl，多氨基井壁稳定剂，超细碳酸钙，加重剂。
试验条件：按顺序依次加入各钻井液添加剂，将密度调整为1.44 kg/L，低速搅拌均匀后，以6 000 r/min高速搅拌30 min，转入老化罐，在温度150 ℃下热滚4 h，冷却至50 ℃再以3 000 r/min高速搅拌5 min。
试验钻井液：1#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+3.0%磺化褐煤树脂SPNH+3.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%沥青防塌剂FT-1A+5.0%KCl+0.2%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂；2#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%沥青防塌剂FT-1A+5.0%KCl+0.2%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
通过改变钻井液中磺化褐煤树脂SPNH和磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ的加量，进行了磺化树脂材料对高性能防塌水基钻井液滤失性能的影响试验，结果见表1。
表 1 磺化树脂材料对钻井液滤失性能的影响试验结果Table 1. The influence of sulfonated resin on the filtration property of drilling fluid配方 塑性黏度/
（mPa∙s）动切力/
Pa静切力/Pa API滤失
量/mL高温高压滤
失量1）/mL初切 终切 1# 22 5.0 1.5 7.0 3.2 9.7 2# 23 5.5 1.5 7.5 2.0 8.2 注：1）在温度150 ℃条件下测得。 由表1可知，钻井液中添加3.0%和5.0%磺化树脂材料后的流变性差别较小，但配方2的API和高温高压滤失量更低，添加5.0%磺化树脂材料后钻井液具有更好的低滤失特性[10]。
2.2.2 KCl加量优化
试验钻井液添加剂和试验条件与2.2.1一致。
试验钻井液：2#配方；3#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.2%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
通过改变钻井液中KCl的加量，进行了KCl对高性能防塌水基钻井液流性的影响试验，结果见表2。
表 2 KCl对钻井液流性的影响试验结果Table 2. The influence of KCl on rheology of drilling fluid试验条件 配方 塑性黏度/
（mPa∙s）动切力/Pa 静切力/Pa API滤失量/
mL高温高压滤失量1）/
mLK+质量浓度/
（mg·L–1）初切 终切 常温 2# 29 7.5 2.0 10.0 1.4 7.6 24 000 3# 27 6.0 2.0 8.0 1.6 8.0 35 000 150 ℃下老化24 h 2# 28 7.0 2.0 8.0 1.2 7.2 24 000 3# 24 6.0 1.5 7.0 1.5 7.8 35 000 150 ℃下老化48 h 2# 32 8.5 2.0 11.0 1.6 7.8 24 000 3# 28 5.0 2.0 8.5 1.6 8.0 35 000 150 ℃下老化72 h 2# 40 11.0 3.0 12.0 2.2 9.2 24 000 3# 30 5.5 2.0 7.5 1.8 9.6 35 000 注：1）在温度150 ℃条件下测得。 由表2可知，钻井液加入8.0%KCl可以在高温条件下保持更长时间的低黏切流态。虽然相较于加入5.0%KCl，钻井液加入8.0%KCl后的高温高压滤失量有所增加，但两者差异较小。因此，高性能防塌水基钻井液加入8.0%KCl后其性能更稳定。
2.2.3 多氨基井壁稳定剂加量优化
试验钻井液添加剂和试验条件与2.2.1和2.2.2一致。
试验钻井液：3#配方；4#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.3%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂；5#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+3.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.4%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
通过改变钻井液中多氨基井壁稳定剂的加量，进行了多氨基井壁稳定剂对高性能防塌水基钻井液稳定性的影响试验，结果见表3。
表 3 多氨基井壁稳定剂对钻井液稳定性的影响试验结果Table 3. The influence of multi-amino borehole wall stabilizer on drilling fluid stability配方 塑性黏度/（mPa∙s） 动切力/Pa 静切力/Pa API滤失量/mL 高温高压滤失量1）/mL 开罐情况 初切 终切 3# 28 6 2.0 9.0 1.6 8.2 上部有少许清液 4# 27 6 2.0 8.0 1.6 8.2 上下均匀 5# 25 5 1.5 8.0 1.7 8.0 上下均匀 注：1）在温度150 ℃条件下测得。 由表3可知，多氨基井壁稳定剂对钻井液有较好的稳定效果，加量为0.2%～0.4%时对钻井液的切力影响不大，但加量为0.3%多氨基井壁稳定剂后对钻井液流变性的影响较小，老化无清液析出；加入0.4%多氨基井壁稳定剂老化后，钻井液的高温高压滤失量略微降低，但降幅不大。因此，从性能及成本2方面考虑，选择加入0.3%的多氨基井壁稳定剂。
2.2.4 沥青防塌剂加量优化
试验钻井液添加剂和试验条件与2.2.1和2.2.3一致。
试验钻井液：4#配方；6#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+4.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.3%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂；7#配方，5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+5.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.3%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
通过改变钻井液中沥青防塌剂FT-1A的加量，进行了沥青防塌剂对高性能防塌水基钻井液防塌性能的影响试验，结果见表4。
表 4 沥青防塌剂对钻井液防塌性能的影响试验结果Table 4. The influence of asphalt anti-sloughing agent on anti-sloughing performance of drilling fluid配方 塑性黏度/（mPa∙s） 动切力/Pa 静切力/Pa API滤失量/mL 高温高压滤失量1）/mL 初切 终切 4# 28 6.5 2.0 8.0 1.6 8.2 6# 35 7.5 2.5 10.0 1.4 7.6 7# 43 9.0 3.0 12.0 1.2 7.2 注：1）在温度150 ℃条件下测得。 由表4可知，随着沥青防塌剂FT-1A加量增大，热滚后钻井液的黏度和切力逐渐升高，但钻井液的滤失量逐渐降低。从流性及控制滤失2方面考虑，将沥青防塌剂FT-1A的加量定为4.0%较为合理。
2.2.5 钻井液最终配方及岩屑回收率试验
通过试验优化磺化树脂材料、KCl、多氨基井壁稳定剂和沥青防塌剂的加量，确定高性能防塌水基钻井液的最终配方为5.0%膨润土+0.3%烧碱+5.0%磺化褐煤树脂SPNH+5.0%磺化酚醛树脂SMP-Ⅲ+4.0%沥青防塌剂FT-1A+8.0%KCl+0.3%多氨基井壁稳定剂+4.0%超细碳酸钙+加重剂。
为了评价所配钻井液的抑制性能，取满深1井桑塔木组灰色泥岩岩屑，分别加入到清水、钾基聚磺防塌钻井液和高性能防塌水基钻井液中进行了回收率试验。试验方法是：将岩屑烘干，取大颗粒岩屑50 g，加入到盛有350 mL试验介质的老化罐中，在100 ℃下滚动养护16 h，然后用40目分样筛回收岩屑，烘干称重，计算滚动回收率，结果见表5。
表 5 满深1井桑塔木组灰色泥岩岩屑回收率试验结果Table 5. The recovery ratio of grey mudstone of the Well Manshen 1 in the Sangtamu Formation试验编号 试验介质 岩屑回收率，% 1 清水 5.7 2 钾基聚磺防塌钻井液 56.8 3 高性能防塌水基钻井液 83.6 由表5可知，相对于钾基聚磺防塌钻井液，桑塔木组灰色泥岩岩屑在高性能防塌水基钻井液中的回收率更高，灰色泥岩岩屑回收率提高了26.8百分点，说明高性能水基钻井液更有利于桑塔木组灰色泥岩的稳定[11]。
3. 现场应用
按照上述研究结果，满深1井在井深7 150.00 m处侧钻后，将钻井液转化为高性能防塌水基钻井液，转化步骤：1）胶液中加入多氨基井壁稳定剂，配制成高浓度聚磺胶液补充到井浆中，2个循环周胶液补充完毕后保证井浆中的磺化树脂材料含量达到5.0%，多氨基井壁稳定剂含量达到0.3%；2）使用井浆配制沥青粉浆，配制后充分水化12 h，1个循环周均匀混入到井浆中，保证井浆中沥青含量达到4.0%；3）按照循环周向井浆中均匀加入超细碳酸钙、KCl，使K+质量浓度达到35 000 mg/L以上；4）按循环周向井浆中补充4.0%预水化膨润土浆（质量分数10.0%），并补充1.0%液体润滑剂植物油，使井浆中的含油量达到5.0%，在改善滤饼质量的同时降低摩阻。
高性能防塌水基钻井液的高温高压滤失量为7.8 mL（原钻井液为11.3 mL），瞬时滤失量仅为0.6 mL；K+质量浓度36 000 mg/L（ 原钻井液为20 000 mg/L ）；中压滤饼和高温高压滤饼致密、坚韧。
满深1井7 150.00～7 380.00 m侧钻井段应用高性能防塌水基钻井液钻进过程中，扭矩平稳，振动筛返砂无掉块，接单根上提下放正常，无阻卡显示；在井深7 380.00 m处进行短起下钻，短起下钻井段为7 380.00～7 132.00 m，短起下钻顺利，无阻卡显示，井底返砂无掉块。井深7 380.00 m处短起下钻后，因为后续为老井眼易垮塌井段，所以将钻井液密度提高至1.45 kg/L，漏斗黏度提高至70 s左右[12-13]，以强化携岩能力，顺利钻至三开中完井深7 509.50 m，未发生井下故障。
为了进一步说明高性能防塌水基钻井液的实际应用效果，对满深1井三开原井眼与侧钻井眼的钻井情况进行了对比，结果见表6。
表 6 满深1井三开原井眼与侧钻井眼钻井情况对比Table 6. Comparison on drilling conditions between the original third spud borehole and the sidetracked borehole in the Well Manshen 1井眼 钻进井段/m 井段长度/m 钻进时间/d 井下情况 原井眼 7 175.00～7 392.54 217.54 7.42 正常 7 392.54～7 480.57 88.03 13.50 反复划眼、倒划眼，掉块严重，扭矩异常，断钻具 侧钻井眼 7 166.00～7 480.57 314.57 10.21 正常，井眼通畅 从表6可以看出，侧钻井眼应用高性能防塌水基钻井液后，保障了奥陶系桑塔木组泥岩层井壁稳定，未发生井下故障；而且，相较于三开原井眼，长度相差不大的侧钻井眼钻井周期大幅缩短，钻井效率大幅提高。
4. 结论与认识
1）满深1井奥陶系桑塔木组泥岩层质地硬脆，钻进时由于应力释放，在近井地带形成了微裂缝，钻井液滤液沿微裂缝侵入使岩石强度降低，当钻井液性能达不到要求时，泥岩剥落掉块，造成反复划眼且划眼扭矩波动大、憋停转盘，增大了发生井下故障的风险，钻井效率降低。
2）针对满深1井奥陶系桑塔木组泥岩地层的井眼失稳问题，结合油基钻井液的性能和特点，提出了“致密封堵、严控滤失”的技术思路，研究应用了高性能防塌水基钻井液，通过采取降低钻井液滤失量、提高钻井液化学抑制能力和强化物理封堵等措施，多元协同保障井壁稳定。
3）满深1井侧钻井段应用高性能防塌水基钻井液后，桑塔木组泥岩地层井壁稳定，无掉块产生，接单根顺利，扭矩平稳，短起下钻井眼通畅，钻井效率大幅提高。
4）满深1井桑塔木组泥岩地层使用高性能防塌水基钻井液的成功实践说明，对于硬脆性泥岩地层的井眼失稳问题，应从提高力学支撑能力、严控中压滤失量和高温高压滤失量、无机盐KCl与有机抑制剂复配提高化学抑制能力和膨润土浆与超细碳酸钙配合强化屏蔽暂堵性能等方面着手，通过多元协同方式解决井眼失稳问题。
-
![]()
图 1 克深905井控压放水应用效果
Figure 1. Application effect of pressure management water drainage in Well Keshen 905
表 1 致密砂岩储层钻井提速技术应用效果
Table 1 Application of speed-up drilling technology in tight sandstone reservoirs
井号 提速技术 使用井段/m 单只钻头进尺/m 平均机械钻速/（m·h−1） 克深9井 常规PDC钻头 7 388.00～7 458.00 70.00 0.50 克深905井 360旋转齿钻头 7 488.00～7 585.00 97.00 0.84 克深9–1井 360旋转齿钻头 7 534.00～7 631.00 97.00 0.70 克深902井 涡轮+孕镶钻头 7 824.50～7 926.00 101.50 0.93 
下载: 导出CSV
-
[1] 王招明. 塔里木盆地库车坳陷克拉苏盐下深层大气田形成机制与富集规律[J]. 天然气地球科学, 2014, 25(2): 153–166. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2014.02.0153 WANG Zhaoming. Formation mechanism and enrichment regularities of Kelasu subsalt deep large gas field in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2014, 25(2): 153–166. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2014.02.0153
[2] 能源,谢会文,孙太荣,等. 克拉苏构造带克深段构造特征及其石油地质意义[J]. 中国石油勘探, 2013, 18(2): 1–6. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2013.02.001 NENG Yuan, XIE Huiwen, SUN Tairong, et al. Structural characteristics of Keshen segmentation in Kelasu Structural Belt and its petroleum geological significance[J]. China Petroleum Exploration, 2013, 18(2): 1–6. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2013.02.001
[3] 滕学清,陈勉,杨沛,等. 库车前陆盆地超深井全井筒提速技术[J]. 中国石油勘探, 2016, 21(1): 76–88. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2016.01.008 TENG Xueqing, CHEN Mian, YANG Pei, et al. Whole well ROP enhancement technology for super-deep wells in Kuqa Foreland Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2016, 21(1): 76–88. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2016.01.008
[4] 刘生春,阳松宇,单法铭,等. 深层膏泥岩盖层岩石力学性质实验分析[J]. 断块油气田, 2018, 25(5): 635–638. LIU Shengchun, YANG Songyu, SHAN Faming, et al. Rock mechanics properties experiment and analysis of deep gypsum cap rocks[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2018, 25(5): 635–638.
[5] 江同文,滕学清,杨向同,等. 塔里木盆地克深8超深超高压裂缝性致密砂岩气藏快速、高效建产配套技术[J]. 天然气工业, 2016, 36(10): 1–9. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.10.001 JIANG Tongwen, TENG Xueqing, YANG Xiangtong, et al. Integrated techniques for rapid and highly-efficient development and production of ultra-deep tight sand gas reservoirs of Keshen 8 Block in the Tarim Basin[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(10): 1–9. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.10.001
[6] 张锦虹,宋玥,刘书勤,等. Power-V在克深102井膏盐岩层中的应用[J]. 石油钻采工艺, 2015, 37(6): 13–17. ZHANG Jinhong, SONG Yue, LIU Shuqin, et al. Application of Power-V in gypsum-salt rock[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2015, 37(6): 13–17.
[7] 胡群爱,孙连忠,张进双,等. 硬地层稳压稳扭钻井提速技术[J]. 石油钻探技术, 2019, 47(3): 107–112. doi: 10.11911/syztjs.2019053 HU Qun’ai, SUN Lianzhong, ZHANG Jinshuang, et al. Technology for drilling speed increase using stable WOB/torque for hard formations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(3): 107–112. doi: 10.11911/syztjs.2019053
[8] 汪为涛. 非均质地层锥形辅助切削齿PDC钻头设计与试验[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(2): 58–62. WANG Weitao. Design and test of a new PDC bit with tapered auxiliary cutter for heterogeneous formations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(2): 58–62.
[9] 闫炎,管志川,玄令超,等. 复合冲击条件下PDC钻头破岩效率试验研究[J]. 石油钻探技术, 2017, 45(6): 24–30. YAN Yan, GUAN Zhichuan, XUAN Lingchao, et al. Experimental study on rock breaking efficiency with a PDC bit under conditions of composite percussion[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(6): 24–30.
[10] 冯洁,宋岩,姜振学,等. 塔里木盆地克深区巴什基奇克组砂岩成岩演化及主控因素[J]. 特种油气藏, 2017, 24(1): 70–75. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2017.01.014 FENG Jie, SONG Yan, JIANG Zhenxue, et al. Diagenetic evolution and major controlling factors for sandstone in Bashijiqike Formation of the Keshen Area in the Tarim Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2017, 24(1): 70–75. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2017.01.014
[11] 何选蓬,程天辉,周健,等. 秋里塔格构造带风险探井中秋1井安全钻井关键技术[J]. 石油钻采工艺, 2019, 41(1): 1–7. HE Xuanpeng, CHENG Tianhui, ZHOU Jian, et al. Key technologies of safe drilling in Zhongqiu 1 Well, a risk exploration well in Qiulitag Tectonic Belt[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(1): 1–7.
[12] 王树超,王维韬,雨松,等. 塔里木山前井涡轮配合孕镶金刚石钻头钻井提速技术[J]. 石油钻采工艺, 2016, 38(2): 156–159. WANG Shuchao, WANG Weitao, YU Song, et al. Combination of turbodrill and impregnated diamond bit to enhance ROP in drilling of wells in piedmont zone, Tarim Basin[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2016, 38(2): 156–159.
[13] 吴应凯,石晓兵,陈平,等. 深部盐膏层安全钻井技术的现状及发展方向研究[J]. 天然气工业, 2004, 24(2): 67–69. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2004.02.020 WU Yingkai, SHI Xiaobing, CHEN Ping, et al. Status quo and development of safety drilling techniques for deep evaporite beds[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24(2): 67–69. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2004.02.020
[14] 尹达,叶艳,李磊,等. 塔里木山前构造克深7井盐间高压盐水处理技术[J]. 钻井液与完井液, 2012, 29(5): 6–8. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2012.05.002 YIN Da, YE Yan, LI Lei, et al. High pressure salt water treatment technology of Well Keshen7 in foothill structural zone of Tarim[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2012, 29(5): 6–8. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2012.05.002
[15] 王洪浩,李江海,维波,等. 库车克拉苏构造带地下盐岩变形特征分析[J]. 特种油气藏, 2016, 23(4): 20–24. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2016.04.004 WANG Honghao, LI Jianghai, WEI Bo, et al. Deformation behavior of underground salt rock in Kuqa Kelasu Tectonic Zone[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2016, 23(4): 20–24. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2016.04.004
[16] 张跃,张博,吴正良,等. 高密度油基钻井液在超深复杂探井中的应用[J]. 钻采工艺, 2013, 36(6): 95–97. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2013.06.28 ZHANG Yue, ZHANG Bo, WU Zhengliang, et al. Application of high density oil-base drilling fluid in Keshen Well 7 of Tarim Oilfield[J]. Drilling & Production Technology, 2013, 36(6): 95–97. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2013.06.28
-
期刊类型引用(13)
1. 张媛. 基于数字孪生技术的钻井工程智能作业支持系统的设计. 信息系统工程. 2024(04): 4-7 . 
百度学术
2. 林伯韬，朱海涛，金衍，张家豪，韩雪银. 油气钻采数字孪生模型构建方法及应用案例. 石油科学通报. 2024(02): 282-296 . 百度学术
3. 光新军，李婧，闫娜，赵汩凡，马广军，张承先，王立双. 基于专利分析的智慧油气藏数字孪生技术发展态势及建议. 石油科技论坛. 2024(02): 83-94 . 百度学术
4. 王贺强，郭海涛，马翠岩，王子毓，陈友军，李斌，梁毅. 智能钻井系统在赵东油田的应用. 世界石油工业. 2024(03): 59-67 . 百度学术
5. 马天寿，张东洋，陆灯云，谢祥锋，刘阳. 地质力学参数智能预测技术进展与发展方向. 石油科学通报. 2024(03): 365-382 . 百度学术
6. 罗园. 基于数字孪生的油气井井喷失控抢险技术研究. 钻采工艺. 2024(04): 80-85 . 百度学术
7. 冯定，王健刚，张红，孙巧雷，侯灵霞，苗恩铭. 数字孪生技术在油气钻完井工程中的应用与思考. 石油钻探技术. 2024(05): 26-34 . 本站查看
8. 王钧泽，李黔，尹虎. 基于数字孪生技术的钻井复杂风险智能预警系统架构. 石油钻探技术. 2024(05): 154-162 . 本站查看
9. 王志战. 智能录井技术研究进展及发展展望. 石油钻探技术. 2024(05): 51-61 . 本站查看
10. 曾义金，王敏生，光新军，王果，张洪宝，陈曾伟，段继男. 中国石化智能钻井技术进展与展望. 石油钻探技术. 2024(05): 1-9+171 . 本站查看
11. 宋先知，李根生，祝兆鹏，马宝东，张子悦. 钻井数字孪生技术研究现状及发展趋势. 石油钻探技术. 2024(05): 10-19+171 . 本站查看
12. 景明，王增祥. 数字孪生技术在实物地质资料工作中的应用场景探索. 中国矿业. 2024(S2): 145-148 . 百度学术
13. 赵汩凡，李婧，光新军，马广军. 基于专利的钻井参数优化技术发展态势分析. 石油化工应用. 2024(12): 1-7 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1328
- HTML全文浏览量: 492
- PDF下载量: 146
- 被引次数: 14
