Optimization and Field Application of Secondary Stimulation Technologies for Coalbed Methane Wells in Hancheng Block
-
摘要:
韩城区块煤层气井产能尚未完全释放,无法支撑长期稳产和高产。为进一步优化煤储层二次改造工艺,改造低产能煤层气井,提高煤层气单井产量,在剖析该区块地质特征的基础上,分析了常规二次压裂工艺试验井的低产原因。针对二次改造施工过程中的工艺缺陷及技术难题,以解决“煤粉堵塞裂缝+新裂缝延伸距离有限”为主要目标,形成了“酸化+暂堵”复合二次改造工艺,并在3口井进行了现场试验。采用复合二次改造新工艺后,试验井J4井平均产气量为3 765.6 m3/d,产量提升明显,裂缝改造体积较为理想;J5井、J6井恢复生产能力,且上产潜力较大。研究结果表明,复合二次改造新工艺在低产能煤层气井应用效果较好,可为相同地质背景条件下的煤层气老井改造提供技术借鉴。
Abstract:The productivity of the coalbed methane (CBM) wells in Hancheng Block has not been fully exploited, resulting in a problem of failed stable and high production goals over the long term. To further optimize secondary stimulation technologies for coal reservoirs, stimulation of low-productivity CBM wells, and increase production of single CBM well, the geological characteristics of this block were analyzed, and the causes of the low production in the test wells after conventional secondary fracturing were explored. The main objectives of this research targeted the technical defects and difficulties during secondary stimulation, and solving the problem of “pulverized coal plugging fractures and limited propagation distance of new fractures.” Composite secondary stimulation technologies of “acidizing + temporary plugging” were developed and tested in the field in three wells. The results showed that after the composite secondary stimulation technologies were applied, the average gas production of Test Well J4 reached 3 765.6 m3/d, indicating that a significant production increase was achieved and that the stimulated fracture volume was satisfactory. In addition, the production capacity of Test Wells J5 and J6 recovered and demonstrated great production potential. With a favorable application effect in low-productivity CBM wells, the proposed composite secondary stimulation technologies can provide a technical reference for the stimulation of old CBM wells under similar geological conditions.
-
大庆油田古龙凹陷页岩油资源量巨大,勘探开发前景广阔,是大庆油田重要的接替领域[1-2]。目前,大庆油田古龙页岩油开发大多采用长水平段水平井,但由于降本增效的要求,钻进提速需求十分紧迫。较高的机械钻速意味着产生大量的岩屑,而岩屑运移不充分造成的井眼清洁问题已逐渐成为古龙页岩油区块水平井钻井的主要问题之一。当更换钻头、接单根等作业需要停止钻井液循环时,钻井液中的岩屑会发生沉降,并在大斜度井段和水平井段沉积形成岩屑床[3-4]。岩屑沉降末速度、成床厚度、岩屑床表面颗粒再启动速度等关键参数的计算,均与岩屑的沉降阻力系数有关[5-7]。因此,研究古龙页岩岩屑在钻井液中的沉降规律,可为优化钻井液流变性和循环排量提供依据。
国内外学者对球形颗粒在牛顿流体中的沉降规律开展了大量的试验研究[8-9],得到了较高精度的预测模型。但是,页岩岩屑的形状不规则,且大多数钻井液为具有一定剪切稀释性的非牛顿流体[10-11],以往提出的预测球形颗粒在牛顿流体中的沉降阻力系数模型,是否适用于预测不规则形状页岩岩屑在非牛顿流体中的沉降阻力系数值得商榷[12-13]。为了解决上述问题,笔者对沉降试验数据回归分析,建立了球形颗粒在幂律流体中的沉降阻力系数预测模型;在此基础上,引入形状因子来描述颗粒的二维几何特征,建立了用于预测页岩岩屑在幂律流体中的阻力系数模型;根据得到的岩屑阻力系数预测模型使用迭代法计算岩屑沉降速度,分析了通过模型计算所得的沉降速度与实测沉降速度的平均相对误差,验证了该模型预测结果的准确性。
1. 沉降试验
1.1 试验装置和试验步骤
沉降试验装置如图1所示。该装置为有机玻璃管,内径100 mm,高度1 500 mm。该装置使用千眼狼高速摄像机(2F04C型)捕捉岩屑的沉降轨迹。图像采集区域设置为玻璃管底部300 mm范围内,既保证岩屑已达到沉降末速度,又避免端部效应对沉降速度产生影响。同时,为了减少不确定性因素的干扰,每组试验至少重复进行3次,且数据处理时只保留最大相对误差小于5%的试验数据,用于拟合阻力系数的关系式。
1.2 试验材料和流体流变参数
为了使沉降阻力系数预测模型具有较大的颗粒雷诺数适用范围,选取不锈钢、氧化锆和玻璃3种材质的球形颗粒进行沉降试验,同时选取大庆油田古龙页岩岩屑进行不规则形状颗粒沉降试验。为了降低壁面效应对试验的影响,颗粒直径相比有机玻璃管直径尽量小。试验用颗粒的物性参数见表1。
表 1 试验用颗粒的物性参数Table 1. Physical property parameters of particles for experiments颗粒材质 颗粒等效直径/mm 密度/(kg·m−3) 不锈钢 1,2,3,4,5 7 930 氧化锆 1,2,3,4,5 6 080 玻璃 1,2,3,4,5 2 500 页岩颗粒 2.1~5.7 2 073 试验用羧甲基纤维素钠(CMC)水溶液作为幂律流体基液,质量分数0.25%~2.00%。使用Anto paar MCR 92型流变仪测试其在试验温度下的流变性,并根据幂律流体的流变模型
τ=K˙γn (τ为剪切应力,Pa;˙γ 为剪切速率,s−1;K为幂律流体的稠度指数,Pa·sn;n为流体的流性指数),对测试流体的流变参数进行拟合。通过流变仪的温度控制系统来控制试验液体温度,使其与试验时的温度保持一致。试验所用溶液的物性参数及流变参数见表2。表 2 不同质量分数CMC水溶液的物性参数及流变参数Table 2. Physical property and rheological parameters of CMC aqueous solution with different mass fractionsCMC质量分数,% 温度/℃ 密度/(kg·m−3) 流变参数 K/(Pa·sn) n 2.00 17.3 1 008.0 8.161 9 0.418 2 1.75 18.6 1 006.0 5.340 5 0.443 7 1.50 18.0 1 005.0 3.320 4 0.471 0 1.25 17.6 1 004.5 1.532 2 0.522 4 1.00 17.2 1 003.0 0.697 7 0.578 6 0.50 16.6 1 002.0 0.045 0 0.819 4 0.25 16.9 1 001.0 0.008 0 0.953 0 1.3 古龙页岩岩屑形状表征
颗粒形状是影响物体沉降速度和沉降状态的重要因素。有学者研究指出[14],当颗粒雷诺数
Res⩾ 时岩屑沉降轨迹是摆动的,而当R{e_{\rm{s}}} < 100 时沉降轨迹是稳定的。在不考虑颗粒沉降过程中出现的二次运动,圆形度c更适合用于建立预测模型[15]。所以,在R{e_{\rm{s}}} < 100 的低颗粒雷诺数情况下,通过引入c来建立岩屑在幂律流体中的沉降阻力系数预测模型是可行的。c指颗粒最大投影面周长与其等效圆的周长之比,因其为对颗粒轮廓不规则性敏感的二维形状参数,所以测量相对容易,其定义为:c = \frac{{{\text{π}} {d_A}}}{L} (1) 式中:dA为颗粒最大投影面等效圆的直径,m;L为颗粒最大投影面周长,m。
试验用大庆古龙页岩岩屑形态如图2所示。
利用图像粒子分析软件ImageJ的“分析颗粒”功能,对目标颗粒进行了圆形度测定。ImageJ用户指南中圆形度c的定义为[16]:
{\text{ }}c = 4{\text{π}} \frac{{{A_{\text{p}}}}}{{{L^2}}} (2) 式中:AP为颗粒最大投影面的表面积,m2。
球形颗粒c = 1,其他任何形状颗粒c < 1。选取的部分页岩岩屑图像转换实例,如图3所示。
试验得到了224组页岩岩屑圆形度和等效直径的分布情况(见图4)。页岩岩屑等效直径为3.2~4.2 mm,中值为3.7 mm;圆形度为0.65~0.87,中值为0.76,圆形度集中在0.70~0.85。
2. 球形颗粒沉降阻力系数模型
颗粒沉降过程中受到的流体黏滞力与颗粒动能的比值称为阻力系数,是描述颗粒沉降行为的主要参数。阻力系数可根据流体和颗粒的性质以及沉降速度来计算:
{C_{\text{D}}} = \frac{{4\left( {{\rho _{\rm{p}}} - {\rho _{\rm{l}}}} \right){d_{\rm{e}}}g}}{{3{\rho _{\rm{l}}}{v_{\rm{t}}}^2}} (3) \; 其中\qquad \qquad\qquad\; {d_{\rm{e}}} = \sqrt[3]{\dfrac{6{m_{\rm{p}}}}{{\text{π}} {\rho _{\rm{p}}}}} \qquad\qquad \qquad\quad\; (4) 式中:CD为阻力系数;ρl 为流体密度,kg/m3;g为重力加速度,m/s2;vt 为沉降速度,m/s;de为颗粒的等效直径(当颗粒为球体时,de等于直径),m;mp为颗粒的质量,kg;ρp为颗粒的密度,kg/m3。
对于光滑圆球,阻力系数仅为颗粒雷诺数的函数,即:
{C_{\text{D}}} = f\left( {R{e_{\rm{s}}}} \right) (5) 颗粒所受的惯性力与黏滞力之比为颗粒雷诺数,是描述颗粒沉降行为的另一个主要参数。对于幂律流体,颗粒雷诺数的表达式为:
{Re_{\rm{s}}} = \frac{{{\rho _l}{v_{\text{t}}}^{2 - n}d_{\rm{e}}^n}}{K} (6) 首先对球形颗粒进行沉降试验,并建立阻力系数CD(式(3))和颗粒雷诺数Res(式(6))的关系式。对196组球形颗粒的沉降试验数据进行分析,并以对数坐标绘制CD与Res的关系式,见图5。图5中,三角形(幂律流体中沉降试验结果)所表示的数据点,由式(6)计算所得的颗粒雷诺数Res与式(3)计算所得的阻力系数CD组成;斜线(斯托克斯公式计算结果)所表示的数据点,由式(6)计算所得的颗粒雷诺数Res与斯托克斯公式(CD=24/Res)计算所得的阻力系数CD组成。
从图5可以看出,使用斯托克斯公式预测球形颗粒在幂律流体中的沉降阻力系数时存在较大的误差。例如,在Res< 0.1条件下,幂律流体中的沉降试验结果与斯托克斯公式预测结果之间的平均相对误差高达30.16%,说明非牛顿流体的流变特性对流体–的颗粒相互作用有重要影响。在这种情况下,用牛顿关联式计算圆球在非牛顿流体中的沉降阻力系数将会产生较大的误差。
截至目前,多位学者提出了关于球形颗粒在非牛顿流体中的沉降阻力系数预测关系式,如S. N.Shah等人[17]提出的沉降阻力系数模型为:
\sqrt {C_{\text{D}}^{2 - n}R{e^2}} = A{\left( {Re} \right)^B} \;\; \left( {{\text{0}}{\text{.281 < }}R{e_{\rm{s}}}{\text{ < }}1.000} \right) (7) 式中:
A = 6.914\;8{n^2} - 24.838n + 22.642 ;B = - 0.506\;7{n^2} + 1.323\;4n - 0.174\;4 。A. R. Khan等人[18]提出的阻力系数模型为:
\begin{split} {C_{\text{D}}} = & {(2.25R{e_{\rm{s}}}^{ - 0.31} + 0.36R{e_{\rm{s}}}^{0.06})^{3.45}}\\ &{\text{ (0}}{\text{.01 < }}R{e_{\rm{s}}}{\text{ < 3.00}} \times {\text{1}}{{\text{0}}^{\text{5}}}) \end{split} (8) I. Machač等人[19]提出的阻力系数模型为:
\left\{ {\begin{array}{*{20}{ll}} {C_{\text{D}}} = \dfrac{{24}}{{R{e_{\rm{s}}}}}X\left( n \right)&(R{e_{\rm{s}}} < 1) \\ {C_{\text{D}}} = \dfrac{{24}}{{R{e_{\rm{s}}}}}X\left( n \right) + \dfrac{{10.5n - 3.5}}{{R{e_{\rm{s}}}^{0.32n + 0.13}}} &(1 \leqslant R{e_{\rm{s}}} < 1\;000){\text{ }} \end{array}} \right. (9) \begin{split} \,其中 \; \qquad X\left( n \right) = &{3^{\tfrac{3n - 3}{2}}}\frac{{33{n^5} - 64{n^4} - 11{n^3} + 97{n^2} + 16n}}{{4{n^2}(n + 1)(n + 2)(2n + 1)}}\;\\ &(n > 0.5 )\;\;\;\;\\[-10pt] \end{split}\;\;\;\; (10) V. C. Kelessidis等人[20]提出的阻力系数模型为:
\begin{split} {C_{\text{D}}} = &\frac{{24}}{{R{e_{\rm{s}}}}}(1 + 0.140\;7R{e_{\rm{s}}}^{0.601\;8}) + \frac{{0.211\;8}}{{1 + \dfrac{0.421\;5}{R{e_{\rm{s}}}}}}\\ &{\text{ (0}}{\text{.1 < }}R{e_{\rm{s}}}{\text{ < 1\;000.0)}} \end{split} (11) 利用球形颗粒沉降试验数据对上述沉降阻力系数模型进行参数拟合,发现V. C. Kelessidis等人[20]提出的五参数阻力系数模型具有最佳的拟合优度,其形式为:
{C_{\text{D}}} = \frac{{24}}{{R{e_{\rm{s}}}}}(1 + AR{e_{\rm{s}}}^B) + \frac{C}{{1 + {\dfrac{D}{Re_{\rm{s}}^E}}}} (12) 式中:A,B,C,D和E均为相关系数。
式(12)中,等号右边第一项表示层流条件下阻力系数的下降趋势,第二项表示湍流条件下阻力系数的下降趋势,可以通过在扩展的斯托克斯定律中加入一个复杂的湍流项来预测阻力系数。上述推论符合物理基本规律,即总的拖曳力是任意流动状态下层流和湍流分量的总和[21]。
对196组球形颗粒的沉降试验数据进行拟合回归,得到球形颗粒在幂律流体中的沉降阻力系数:
\begin{split} {C_{\text{D}}} =& \frac{{24}}{{R{e_{\rm{s}}}}}(1 + 0.723R{e_{\rm{s}}}^{0.304}) + \frac{{0.219}}{{1 + \dfrac{{55.03}}{{R{e_{\rm{s}}}^{1.757}}}}}{\text{ }}\\ &\left( {{\text{0}}{\text{.001 < }}R{e_{\rm{s}}} < 848.000} \right) \end{split} (13) 通过对比式(13)与已发表文献中具有代表性的关系式,即式(8)、式(9)和式(11),采用平均相对误差(δMRE)、最大平均相对误差(δMMRE)和均方根对数误差(δRMSLE)等3个统计参数,评估所提出的幂律流体中球形颗粒沉降阻力系数关系式的预测精度,对比结果见表3。
表 3 幂律流体中球形颗粒沉降阻力系数误差统计Table 3. Error statistics of the settlement drag coefficient of spherical particles in power-law fluids颗粒雷诺数范围 模型 预测误差,% δMRE δMMRE δRMSLE 0.001<Res<848.000 式(8) 17.36 23.00 34.94 式(9) 13.31 14.00 32.73 式(11) 20.84 34.00 39.24 式(13) 7.11 8.00 19.72 δMRE 和δRMSLE 的计算方法如下[22]:
{\delta _{{\rm{MRE}}}} = \frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {\frac{{\left| {{C_{{\text{D}},{\rm{c}},i}} - {C_{{\text{D}},{\rm{m}},i}}} \right|}}{{{C_{{\text{D}},{\rm{m}},i}}}}} \times 100\% (14) {\delta _{{\rm{RMSLE}}}} = \sqrt {\frac{1}{N}\sum\limits_{i = 1}^N {{{\left( {\ln {C_{{\text{D}},{\rm{c}},i}} - \ln {C_{{\text{D}},{\rm{m}},i}}} \right)}^2}} } (15) 式中:N为总数;CD, c为预测的阻力系数;CD, m为试验测得的阻力系数。
通过试验得到了颗粒的沉降速度vts,并拟合得到沉降阻力系数CD与颗粒雷诺数Res之间的关系。基于提出的CD–Res相关式,可采用迭代试错法计算颗粒在流体中的沉降阻力系数CD和沉降速度vt,迭代程序如图6所示[23]。
根据提出的球形颗粒阻力系数预测模型(式(13)),采用试错法计算沉降颗粒的阻力系数CD和沉降速度vt,结果见图7和图8。
由图7和表3可知,对于幂律流体,式(8)、式(9)和式(11)的预测值与试验值较为接近,平均相对误差约为17.17%,式(13)的平均相对误差为7.11%,与其他模型相比,3个量化评价参数均有一定程度的降低,对试验结果的预测精度更高。同时,图8所示的球形颗粒沉降速度预测值与试验测量值平均相对误差仅为7.10%,所以本文提出的模型能较好地预测圆球颗粒在幂律流体中的沉降阻力系数CD和沉降速度vt。
3. 页岩岩屑沉降阻力系数模型
基于上述圆球阻力系数预测模型(式(13)),通过引入颗粒圆形度c建立适用于页岩岩屑的沉降阻力系数CD的表达式。在任意给定的雷诺数下,岩屑受到的拖曳力要大于其等效球体的拖曳力[23]。这是因为,岩屑表面的不规则会导致阻力增加和产生更大的流动分离现象,从而与球形颗粒相比沉降速度有所降低[24]。通过试验观察(见图9),相同条件下岩屑阻力系数CD与球形颗粒的阻力系数预测值CD,sph之比略大于1。在高雷诺数下,由于形状的影响,该比值会更大。
通过分析相同条件下页岩岩屑试验得到的阻力系数CD与球形颗粒沉降阻力系数预测值CD,sph的差异性,得到了圆形度函数f(c)作为CD/CD,sph自然对数的函数。确定颗粒形状因子c与CD/CD,sph之间的关系式为:
{C_{\text{D}}} = {C_{{\text{D}},{\rm{sph}}}}\exp \left[ {f\left( c \right)} \right] (16) 在特殊情况下,如c = 1时,页岩岩屑的阻力系数等于相同参数下圆球的阻力系数。即当c = 1时,f(c) = 0。为了确保颗粒为球形时满足CD/CD,sph = 1,结合224组试验数据,通过式(17)确定了f(c)。
f(c) = \alpha Re_{\rm{s}}^\beta {(1 - c)^\eta } (17) 式中:α,β和η为经验系数,可通过非线性拟合得出。
岩屑在幂律流体中阻力系数CD的表达式为:
\begin{split} {C_{\text{D}}} = &{C_{{\text{D}},{\rm{sph}}}}{\rm{exp}}\left[ {0.31R{e_{\rm{s}}}^{0.25}{{(1 - c)}^{0.19}}} \right]{\text{ }}\\ &\left( {{\text{0}}{\text{.001 < }}R{e_{\rm{s}}}{\text{ < 99.000}}} \right) \end{split} (18) 图10所示为式(18)计算所得页岩岩屑沉降阻力系数CD与试验测得沉降阻力系数CD之间的关系。用该模型对页岩岩屑的沉降阻力系数进行了预测,预测结果的平均相对误差为7.68%,均方根对数误差为0.010 9,最大平均相对误差为25.35%。
利用式(18)计算了页岩岩屑在幂律流体中的沉降速度,并与试验测得的沉降速度进行了对比(见图11)。对比结果表明,模型预测页岩岩屑在幂律流体中沉降速度的平均相对误差为6.93%。虽然模型预测结果具有一定程度的分散性,但数据在直线上分布良好,说明该模型能较好地预测页岩岩屑在幂律流体中的沉降速度。
4. 结 论
1)在颗粒雷诺数相同条件下,页岩岩屑的阻力系数随着圆形度减小而增大,阻力系数随雷诺数增大而减小,但在高雷诺数条件下减小的趋势变缓。
2)相较于具有规则形状的非球形颗粒,测量像岩屑颗粒这样形状高度不规则粗糙颗粒的表面积比较困难,也难以在现场作业中实现。事实上,如何精确测量不规则形状颗粒的表面积,也是圆形度计算中的一个难点。引入二维的侧视面几何参数来预测阻力系数,其精度与引入圆球形模型的预测精度相近。
3)根据本文建立的岩屑阻力系数预测模型,使用迭代法计算岩屑沉降速度,平均相对误差为6.93%,模型预测结果与试验结果吻合较好。预测模型可为大庆油田古龙页岩油钻井工程现场实践中的井眼清洁和水力参数优化提供理论指导。
4)由于受试验材料及试验可实现程度的限制,本文在进行颗粒沉降试验时并未使用宾汉流体。对于宾汉流体,沉降阻力系数计算能否采用赫–巴流体(n=1)中的阻力系数预测模型,仍存在不确定性。同时,对高雷诺数以及颗粒群的沉降试验应是今后重点关注和探索的方向之一。
-
-
[1] 穆福元,仲伟志,赵先良,等. 中国煤层气产业发展战略思考[J]. 天然气工业,2015,35(6):110–116. MU Fuyuan, ZHONG Weizhi, ZHAO Xianliang, et al. Strategies for the development of CBM gas industry in China[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(6): 110–116.
[2] 闫霞,温声明,聂志宏,等. 影响煤层气开发效果的地质因素再认识[J]. 断块油气田,2020,27(3):375–380. YAN Xia, WEN Shengming, NIE Zhihong, et al. Re-recognition of geological factors affecting coalbed methane development effect[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(3): 375–380.
[3] 张建国,刘忠,姚红星,等. 沁水煤层气田郑庄区块二次压裂增产技术研究[J]. 煤炭科学技术,2016,44(5):59–63. ZHANG Jianguo, LIU Zhong, YAO Hongxing, et al. Study on production increased technology with secondary hydraulic fracturing in Zhengzhuang Block of Qinshui coalbed methane field[J]. Coal Science and Technology, 2016, 44(5): 59–63.
[4] 王乾. 淮北某区块煤层气井二次改造关键技术[D]. 焦作: 河南理工大学, 2017. WANG Qian. The key technologies of secondary stimulation for coalbed methane well in a block of Huaibei[D]. Jiaozuo: Henan Polytechnic University, 2017.
[5] 王涛. 樊庄区块煤层气直井低产的关键影响因素及二次压裂改造[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2020. WANG Tao. Key factors of low production of coalbed methane vertical well in Fanzhuang Block and its secondary fracturing reconstruction[D]. Xuzhou: China University of Mining and Technology, 2020.
[6] 翁定为,胥云,李阳,等. 大丰油区重复压裂技术研究[J]. 石油钻采工艺,2010,32(2):75–79. WENG Dingwei, XU Yun, LI Yang, et al. Refracturing technology in Dafeng Oilfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2010, 32(2): 75–79.
[7] 邓燕,赵金洲,郭建春. 重复压裂工艺技术研究及应用[J]. 天然气工业,2005,25(6):67–69. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.06.020 DENG Yan, ZHAO Jinzhou, GUO Jianchun, et al. Research and application of multiple fracturing techniques[J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(6): 67–69. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2005.06.020
[8] 刘洪,赵金洲,胡永全,等. 重复压裂气井造新缝机理研究[J]. 天然气工业,2004,24(12):102–104. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2004.12.033 LIU Hong, ZHAO Jinzhou, HU Yongquan, et al. Study on mechanism of inducing new fractures for refracturing gas wells[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24(12): 102–104. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2004.12.033
[9] 王凤江,丁云宏,路勇. 低渗透油田重复压裂技术研究[J]. 石油勘探与开发,1999,26(1):71–73. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.1999.01.022 WANG Fengjiang, DING Yunhong, LU Yong. Refracturing techniques for low permeability oil fields[J]. Petroleum Exploration and Development, 1999, 26(1): 71–73. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.1999.01.022
[10] 李阳,姚飞,翁定为,等. 重复压裂技术的发展及展望[J]. 石油天然气学报(江汉石油学院学报),2005,27(5):789–791. LI Yang, YAO Fei, WENG Dingwei, et al. Development and prospect of refracturing technology[J]. Journal of Oil and Gas Technology(Journal of Jianghan Petroleum Institute), 2005, 27(5): 789–791.
[11] 张广清,陈勉. 重复压裂新缝起裂位置与油井产量的关系[J]. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版),2009,28(3):407–409. doi: 10.3969/j.issn.1008-0562.2009.03.021 ZHANG Guangqing, CHEN Mian. Relationship between production and initiation location of new fractures in re-fractured well[J]. Journal of Liaoning Technical University(Natural Science), 2009, 28(3): 407–409. doi: 10.3969/j.issn.1008-0562.2009.03.021
[12] 倪小明,朱明阳,苏现波,等. 煤层气垂直井重复水力压裂综合评价方法研究[J]. 河南理工大学学报(自然科学版),2012,31(1):39–43. NI Xiaoming, ZHU Mingyang, SU Xianbo, et al. Study on methods of repeated hydraulic fracturing comprehensive evaluation about CBM vertical Wells[J]. Journal of Henan Polytechnic University(Natural Science), 2012, 31(1): 39–43.
[13] 杨兆中,杨晨曦,李小刚,等. 基于灰色关联的逼近理想解排序法的煤层气井重复压裂选井:以沁水盆地柿庄南区块为例[J]. 科学技术与工程,2020,20(12):4680–4686. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.12.010 YANG Zhaozhong, YANG Chenxi, LI Xiaogang, et al. Multiple fracturing well selection of coalbed methane wells based on technique for order preference by similarity to ideal solution method of gray correlation: taking the case of Qinshui Basin Shizhuang south block as an examples[J]. Science Technology and Engineering, 2020, 20(12): 4680–4686. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2020.12.010
[14] 倪小明,杨艳辉,叶建平. 单一煤层重复水力压裂综合选井研究[J]. 煤矿安全,2016,47(2):170–174. NI Xiaoming, YANG Yanhui, YE Jianping. Study on comprehensively selecting wells by repeated hydraulic fracturing in single coal seam[J]. Safety in Coal Mines, 2016, 47(2): 170–174.
[15] 彭兴,周玉仓,朱智超,等. 延川南深部煤层气井防漏堵漏技术[J]. 石油钻探技术,2021,49(1):47–52. PENG Xing, ZHOU Yucang, ZHU Zhichao, et al. Antileaking and lost circulation control technology for deep coalbed methane well in the Yanchuannan Block[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(1): 47–52.
[16] 方俊伟,张翼,李双贵,等. 顺北一区裂缝性碳酸盐岩储层抗高温可酸溶暂堵技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):17–22. doi: 10.11911/syztjs.2020006 FANG Junwei, ZHANG Yi, LI Shuanggui, et al. Acid-soluble temporary plugging technology for ultra-deep fractured carbonate reservoirs in block 1 of the Shunbei area[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 17–22. doi: 10.11911/syztjs.2020006
[17] 周加佳. 碎软低渗煤层煤层气直井间接压裂技术及应用实践[J]. 煤田地质与勘探,2019,47(4):6–11. ZHOU Jiajia. Technology and application of indirect fracturing in CBM vertical well of broken and soft coal seam with low permeability[J]. Coal Geology & Exploration, 2019, 47(4): 6–11.
[18] 聂帅帅,郑力会,陈必武,等. 郑3X煤层气井绒囊流体重复压裂控水增产试验[J]. 石油钻采工艺,2017,39(3):362–369. NIE Shuaishuai, ZHENG Lihui, CHEN Biwu, et al. An experiment on refracturing with fuzzy-ball fluid for water control and stimulation of CBM Well Zheng 3X[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2017, 39(3): 362–369.
[19] 祝绍功,王静,李博睿,等. 大尺寸套管井多级酸化技术[J]. 石油钻采工艺,2021,43(1):110–115. ZHU Shaogong, WANG Jing, LI Borui, et al. Multi-stage acidizing technology of large-size cased well[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2021, 43(1): 110–115.
[20] 王纪伟,康玉柱,张殿伟,等. 非常规储层压裂暂堵剂应用进展[J]. 特种油气藏,2021,28(5):1–9. WANG Jiwei, KANG Yuzhu, ZHANG Dianwei, et al. Advances in the application of temporary plugging agents for fracturing in unconventional reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(5): 1–9.
[21] 夏海帮. 页岩气井双暂堵压裂技术研究与现场试验[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):90–96. XIA Haibang. The research and field testing of dual temporary plugging fracturing technology for shale gas wells[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 90–96.
[22] 李春月,房好青,牟建业,等. 碳酸盐岩储层缝内暂堵转向压裂实验研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):88–92. LI Chunyue, FANG Haoqing, MOU Jianye, et al. Experimental study on temporary fracture plugging and diverting fracturing of carbonate reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 88–92.
-
期刊类型引用(2)
1. 荆思霖,宋先知,孙一,许争鸣,周蒙蒙. 基于压差法的水平井岩屑床轴向运移规律研究. 石油钻探技术. 2024(01): 54-61 . 本站查看
2. 耿明亮,王艳萍,邓晓烽,祖也航,李昳. 单颗粒和双颗粒在聚丙烯酰胺溶液中沉降过程的数值模拟. 浙江理工大学学报(自然科学). 2024(05): 674-680 . 百度学术
其他类型引用(2)