砾岩储层电成像测井表征方法及应用以准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏为例

蔺敬旗, 孟鑫, 李晴晴, 曹志锋, 张凯, 穆丽

蔺敬旗, 孟鑫, 李晴晴, 曹志锋, 张凯, 穆丽. 砾岩储层电成像测井表征方法及应用——以准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏为例[J]. 石油钻探技术, 2022, 50(2): 126-131. DOI: 10.11911/syztjs.2022059
引用本文: 蔺敬旗, 孟鑫, 李晴晴, 曹志锋, 张凯, 穆丽. 砾岩储层电成像测井表征方法及应用——以准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏为例[J]. 石油钻探技术, 2022, 50(2): 126-131. DOI: 10.11911/syztjs.2022059
LIN Jingqi, MENG Xin, LI Qingqing, CAO Zhifeng, ZHANG Kai, MU Li. Characterization Method and Application of Electrical Imaging Logging in Conglomerate Reservoir: A Case Study in Mahu Sag of Junggar Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(2): 126-131. DOI: 10.11911/syztjs.2022059
Citation: LIN Jingqi, MENG Xin, LI Qingqing, CAO Zhifeng, ZHANG Kai, MU Li. Characterization Method and Application of Electrical Imaging Logging in Conglomerate Reservoir: A Case Study in Mahu Sag of Junggar Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(2): 126-131. DOI: 10.11911/syztjs.2022059

砾岩储层电成像测井表征方法及应用——以准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏为例

基金项目: 中国石油科技攻关项目“低渗透砾岩储层评价方法与关键技术及工业化应用”(编号:2020T-007-002)资助
详细信息
    作者简介:

    蔺敬旗 (1984—),男,河北保定人,2006年毕业于中国石油大学(华东)勘查技术与工程专业,高级工程师,主要从事测井资料综合解释评价方法研究与应用工作。E-mail:cjlinjq@cnpc.com.cn。

  • 中图分类号: TE122.2+3;P631.8+11

Characterization Method and Application of Electrical Imaging Logging in Conglomerate Reservoir: A Case Study in Mahu Sag of Junggar Basin

  • 摘要: 准噶尔盆地玛湖凹陷砾岩油藏电成像测井资料丰富,为了充分利用高分辨率电成像在岩石组分、非均质性以及储层结构表征方面的优势,开展了砾岩储层电成像测井资料处理方法及深化应用研究。依据砾岩储层电成像上岩石组分电阻率的差异,通过岩心标定确定了电阻率截止值,构建了砾石、砂质和泥质含量的计算方法及伪粒度概率累计曲线的粒度分析方法;通过数理统计,构建了分选系数、孔隙度、裂缝孔隙度、高分辨率电阻率的计算方法。基于对砾岩储层主控因素的认识,提出了利用岩性组分因子、电成像测井孔隙度、非均质性因子、裂缝因子等参数评价砾岩储层储集性能的储能指数,构建了基于电成像视地层水电阻率谱方差与储层指数识别储层流体性质的新方法。研究结果表明,电成像测井资料可以有效评价砾岩储层的物性、含油性,应用于油田勘探评价,能取得较好的效果,为砾岩储层电成像测井资料的深化应用提供了借鉴。
    Abstract: Because the conglomerate reservoir in Mahu Sag of Junggar Basin has rich electrical imaging logging data, the processing method and further applications of electrical imaging logging data for conglomerate reservoirs were studied to make full use of the advantage of high-resolution electrical imaging in rock composition, heterogeneity, and reservoir structure characterization. Considering the resistivity difference of rock compositions in electrical ima-ging of conglomerate reservoirs, the cut-off value of resistivity was determined through core calibration, and the calcu-lation method for the relative content of gravel, sand, and argillaceous parts as well as the grain size analysis method of cumulative pseudo-grain-size probability curves were constructed. Through mathematical statistics, the methods for calculating the sorting coefficient, porosity, fracture porosity, and high-precision resistivity were established. Based on the understanding of the main controlling factors of conglomerate reservoirs, it was proposed that the energy storage indexes for evaluating the reservoir performance of conglomerate reservoir could be used to develop a new method for identifying reservoir fluid properties by the variance of apparent formation water resistivity spectra and reservoir indexes on the basis of electrical imaging. The energy storage indexes mainly included the rock composition factor, porosity of electrical imaging logging, heterogeneity factor, and fracture factor, etc. The research results show that the electrical imaging logging data can effectively evaluate the physical properties and oil-bearing properties of conglo-merate reservoirs, with good application effects in evaluation of field exploration. It has provided a reference for further application of electrical imaging logging data in conglomerate reservoirs.
  • 截至目前,川西南地区已建成多个以龙马溪组为主要产层的大中型页岩气田,威荣、焦石坝和平桥等区块的页岩气过路井在茅口组气测显示良好,部分井中途测试火焰高度可达20 m[1]。根据前期研究对地质情况的认识,茅口组具有良好的油气成藏条件,泥灰岩整体发育,纵向厚度50~110 m、横向展布稳定且连续性好[2],渝东南地区的大石1井、焦石1井、义和1井以及川西南地区的威页1井在茅口组均有良好油气发现 [3]。为落实茅口组的潜力,部署靖和1井作为川西南地区首口茅口组专层预探井。该井钻遇茅口组储层厚度近100 m,以Ⅲ类裂缝性–孔隙型储层为主,累计漏失钻井液291 m3。若采用常规酸压改造工艺,则存在钻井液污染程度较高,改造时纵向控制率不足、横向穿透性不够等问题,使压裂后的测试产量、油压迅速下降,无法释放最佳储层能量[4]

    目前,海相地层还是以酸压改造为主[5],如:对于孔隙型储层,多用“高黏前置液+稠化酸”,进行深度长缝改造[6-8];对于裂缝性储层,则多用“滑溜水+低黏度酸液”,进行缝网大体积改造[9-11];对于裂缝性–孔隙型储层,则采用变黏酸[12-13]、变排量[14]和封隔器[15-16]等方式实现分段酸压改造,以兼顾长缝和改造范围,多层次动用厚储层。但目前酸压改造时普遍面临储层温度高、酸岩反应速度快和储层纵横向充分动用难度大等问题,技术手段相对有限。

    针对川西南地区浅层海相地层酸压工艺不成熟、储层纵向横向动用不高等问题,笔者分析了茅口组的地质特点,明确了储集空间、地质力学和岩石力学特征,提出采用立体酸压技术。立体酸压基于深层多维度立体改造理念对碳酸盐岩储层进行分层酸压,横向上深穿透扩大平面波及范围,纵向上连接裂缝动用厚储层[17]。为此,以酸岩反应及岩心伤害研究为基础,利用靖和1井茅口组岩样优选了酸液体系,建立了以溶蚀效果、非均质壁面形态为评价手段的立体酸压纵横向多维度改造试验,并利用全三维酸蚀裂缝扩展模型优化了靖和1井酸压施工参数。靖和1井立体酸压实施顺利,为浅层海相地层酸压施工积累了经验。

    靖和1井的目的层为茅口组,测井解释平均孔隙度2.6%,渗透率0.98 mD,地层压力系数1.61,观察岩心微缝发育程度一般,多数未充填,局部可见网状微缝发育。观察微观薄片可知,靖和1井钻遇储层岩性以泥质灰岩和泥晶生屑灰岩为主,方解石多为泥晶结构,局部可见腕足硅化和泥晶化现象,同时还存在滑石孔缝为储集空间的情况。

    岩石力学分析结果显示,茅口组平均弹性模量17.55 GPa,平均泊松比0.235,平均抗压强度85.83 MPa,平均抗张强度6.59 MPa。因孔、洞、缝相对发育,岩石强度相对差异较大,非均质性较强(相关参数见表1)。另外,最大水平主应力95.2 MPa,最小水平主应力70.6 MPa,水平应力差异系数0.35,岩石脆性指数不高,最大水平主应力方位为北北东72.0°。

    表  1  靖和1井茅口组岩石力学参数统计结果
    Table  1.  Statistical results of mechanic parameters of Maokou Formation of Well Jinghe 1
    抗压强度/MPa弹性模量/GPa抗拉强度/MPa泊松比脆性指数
    110.2 20.1796.100.3380.39
    48.515.2669.830.071
    98.817.2123.850.297
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对酸替前后的茅口组岩样进行破坏分析,可得其破坏模式如图1所示。

    图  1  替酸前后岩样的不同破坏模式
    Figure  1.  Different failure modes of rock samples before and after acid displacement

    分析可知,酸替前岩样经三轴压缩后主要呈纯剪切破坏,包括共轭剪切、多缝平行剪切、单缝剪切和Y形剪切等多种破坏模式;酸替后的岩样,压缩破坏后产生的剪切裂缝数量更多,主要呈两缝或多缝平行剪切破坏,也存在由弱结构面发育引起的Y形复合破坏模式,具有酸压复杂裂缝改造的可行性。

    1)靖和1井钻遇的茅口组埋深2 955 m,中部温度110 ℃,酸岩反应速度快,酸液横向有效作用距离短,酸蚀裂缝导流能力有限。

    2)目的层属于Ⅲ类低孔低渗裂缝性–孔隙型泥质灰岩储层,近100 m厚度累计漏失密度1.65 kg/L钻井液291 m3,纵向大跨度受污染,充分控制难度大。

    3)岩石脆性较低,水平应力差异系数大,裂缝发育程度一般,酸蚀裂缝复杂性有限,压裂改造体积受限,渝东南地区内同层位酸化改造后产气量普遍不高(见表2)。

    表  2  渝东南地区茅口组试气效果
    Table  2.  Gas test effect of Maokou Formation in southeastern Chongqing
    区块试气井产气量/(104m3·d−1
    义和义和1井3.06
    平桥大石1井5.40
    大石1HF井22.55
    大石1-1HF井8.66
    大石2HF井8.70
    焦石坝焦石1井1.67
    涪茅1HF井4.02
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    4)储层纵向跨度大,横向连片发育,常规酸化改造对靖和1井储层纵横向动用贡献率偏低。渝东南地区茅口组测试差异性也证实,在靖和1井茅口组采用常规工艺改造存在局限性。因此,需对浅层碳酸盐岩储层立体酸压技术,从深穿透液体、施工参数等方面进行优化,实现平面广度和纵向深度上的立体改造。

    立体酸压的技术思路是通过深穿透非均匀溶蚀造高导流缝,满足横向非均质储层动用;通过分段改造及工艺优选,使纵向改造体积增大,演化为裂缝体,实现裂缝性–孔隙型储集空间的立体改造[18]。为在靖和1井应用立体酸压技术,从深穿透低伤害酸液体系、立体酸压试验和工艺参数优化等方面进行研究,进行了技术提升和措施配套。

    碳酸盐岩储层进行酸压改造时,通常选用胶凝酸、转向酸。靖和1井茅口组酸压改造前,先利用上述2种酸液,对该井所取岩心进行了旋转圆盘酸岩反应动力学测定及岩心伤害评价试验。试验条件为:转速600 r/min,温度110 ℃。20%胶凝酸和20%转向酸溶蚀岩心形态分别如图2图3所示。

    图  2  20%胶凝酸溶蚀岩心形态
    Figure  2.  Core etching morphology by 20% gelled acid
    图  3  20%转向酸溶蚀岩心形态
    Figure  3.  Core etching morphology by 20% diverting acid

    图2图3可知,胶凝酸、转向酸与岩心反应后,岩心溶蚀形态都呈四周凹陷中间凸起形态,但胶凝酸比转向酸相对严重;岩心与转向酸反应后的溶蚀形态主要为平缓波纹,且随着温度升高,溶蚀形态没有明显变化。

    同时,定量分析认为,胶凝酸H+传质系数大于转向酸,其H+传质阻力减小,反应速率较快;更高的旋转角速度,即更高的排量,会加速剪切破坏,两者共同作用导致酸岩反应速率提高。根据质量作用定律,对酸岩反应速率和酸液浓度进行线性回归,可得到胶凝酸、转向酸酸岩反应动力学方程[19](见表3)。由此可知,转向酸缓速效果更佳,而胶凝酸酸岩反应活化能更高。

    表  3  胶凝酸与转向酸与茅口组岩样的反应动力学方程
    Table  3.  Reaction kinetic equations of gelled acid and diverting acid of cores from Maokou Formation
    酸液H+传质系数/(cm2·s−1动力学方程反应活化能/(kJ·mol−1频率因子
    胶凝酸3.16×10−5J=3.17×10−5Cs0.358 225.530.200 1
    转向酸3.16×10−8J=6.16×10−6Cs0.250 816.681.092 0×10−3
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对比了转向酸残酸与胶凝酸残酸对茅口组微裂缝发育段和基质段岩心的伤害率,结果如图4所示。

    图  4  转向酸残酸与胶凝酸残酸伤害对比
    Figure  4.  Comparison of damage caused by residual diverting acid and gelled acid

    图4可知:对于微裂缝发育段,胶凝酸残酸的伤害率较低,仅为13.21%;而对于物性更差的基质段,转向酸残酸的伤害率较低,为17.86%。分析认为:转向酸主要依靠pH值的变化来改变黏度,微裂缝段面容比增加,酸岩反应后体系pH值升高,转向酸变黏后阻塞通道,而基质段储层胶凝酸残留固相含量较多,对其的伤害较转向酸大。靖和1井储层整体微缝孔隙发育,胶凝酸反应速度快,非均匀溶蚀效果好,胶凝酸对其的伤害低。

    基于上述试验分析,靖和1井茅口组选用非均匀溶蚀能力强、酸液有效作用距离远的胶凝酸作为酸岩反应液体。

    基于厚储层高动用、纵向横向兼顾的立体酸压理念,采用制作的岩样进行了立体酸压试验。岩样制作方法:选择天然露头进行加工,制成底面直径为20.0 cm的圆柱形岩样3个,在岩样柱中央钻取一直径为1.0 cm的柱形孔作为模拟井筒。在与井筒垂直方向上,沿岩样直径钻一直径为0.5 cm的柱形孔,用来模拟裂缝。试验步骤:按照体积相似准则确定相关试验参数,将岩样放入夹持器加热至110 ℃,恒温2.5 h,然后施加20 MPa回压;同时,注入压裂液体系预加热至95 ℃,恒温2.5 h;采用ISCO泵以74 mL/min的速度注入酸液,岩样1注入压裂液+胶凝酸,岩样2交替注入压裂液+胶凝酸,岩样3注入压裂液+转向酸;注入13.3 L酸液后,停止试验,进行泄压,并取出岩样;冲洗岩样,然后将其烘干;将岩样剖开后,对酸压效果进行定性及定量分析,结果如图5所示。

    图  5  立体酸压试验结果
    Figure  5.  Test results of 3D acid fracturing

    图5可以看出:酸液都沿着岩样预制裂缝溶蚀,主缝呈倒置的喇叭口状,表明酸岩反应迅速,越靠近注入口酸蚀越显著。岩样1和岩样3的溶蚀形态处于“张裂缝”状态,肉眼观察裂缝壁面形态,可以看出岩样1较岩样3起伏更大,非均匀溶蚀效果更好。岩样2在交替注入条件下的溶蚀距离远,底部几乎贯穿呈喇叭形,左上部分类似于空腔的溶蚀形态,实现了纵向立体改造;同时,横向上溶蚀范围明显扩大,以多点多段裂缝体为特征,裂缝复杂性得到显著提高。

    对注入压力变化情况进行了监测,结果见图6

    图  6  注入压力随酸化时间的变化曲线
    Figure  6.  Change curve of injection pressure with acidification time

    图6可知:开始注入时,注入压力主要受黏度影响,随着酸液的不断注入,注入压力受酸蚀效果的影响变得显著;岩样1中的胶凝酸溶蚀持续进行,由于受20 MPa回压控制,整体注入压力呈平稳状态;岩样2由于交替注入,整体压力较高,多轮次溶蚀突破底部后压力陡降至回压,并趋于平稳;岩样3注入酸液初期缓慢溶蚀,随着转向酸黏度增大,压力陡增,突破裂缝后压力下降形成通道,压力平稳。

    酸液交替注入具有良好的纵向、横向沟通效果。为此,根据立体酸压试验结果,以建立高导流裂缝和实现裂缝体高体积占比为目标,耦合精细粗糙裂缝表面形态及酸压模型,模拟了不同条件下的酸压溶蚀形态,优化了交替级数、排量和液量。在普通酸压基础上,模拟了不同交替级数(通过压裂液酸液的不同交替实现)的酸液溶蚀形态,结果如图7所示。

    图7可知:随着交替级数增加,纵向裂缝中心及顶部底部沟通范围得到显著扩大,横向波及面扩大,整个裂缝体在宽度方向增大,裂缝体得以贯穿整个模型;溶蚀宽度在缝高方向和延伸方向呈非均匀起伏状;3级交替所得到的裂缝体体积最大,改造体积占比最高。

    图  7  不同交替级数时的酸液溶蚀岩心形态
    Figure  7.  Etching morphology by acid at different alternating stages

    其中,不同交替级数下的导流能力和改造体积占比如图8图9所示。

    图  8  不同交替级数下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  8.  Variation of conductivity with closure pressure at different alternating stages
    图  9  不同交替级数下的改造体积占比
    Figure  9.  The proportion of stimulation volume at differentalternating stages

    图8图9可知:在高闭合应力条件下,3级交替注入酸液的导流能力较2级交替更高;3级交替裂缝体的改造体积占比63%,较2级交替提高14百分点。

    已有研究表明,高排量对于裂缝复杂性和高导流性具有显著影响[20-22]。为明确酸液排量的具体影响情况,模拟了3,5和7 m3/min排量下的立体酸压改造效果。模拟结果表明,提高注酸排量,会增强酸液在粗糙裂缝内的湍流效应,增大酸液与岩石碰撞频率,高排量交替注入遇到非均质点时还会出现空腔现象(如图5所示),这对提高改造体积占比和平均有效酸蚀缝宽具有积极作用。

    不同注酸排量下的导流能力和改造体积占比如图10图11所示。

    图  10  不同注酸排量下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  10.  Variation of conductivity with closure pressureunder different displacement of acid injection
    图  11  不同注酸排量下的改造体积占比
    Figure  11.  The proportion of stimulation volume under differentdisplacement of acid injection

    图10图11可以看出,当注酸排量大于7 m3/min时,酸蚀裂缝导流能力在高闭合压力下提升有限,排量7 m3/min时的裂缝改造体积占比较高,为67%。

    综合以上分析,高排量和3级交替的改造效果最佳,形成的裂缝最为复杂。

    此外,压裂液和酸液按照2∶1的体积比进行混合[23],取混合液,模拟分析酸液规模分别为300,500和700 m3时的裂缝导流能力和改造体积占比,结果如图12图13所示。

    图  12  不同酸液体积下导流能力随闭合压力的变化
    Figure  12.  Variation of conductivity with closure pressureunder different acid volume
    图  13  不同酸液体积下的改造体积占比
    Figure  13.  The proportion of stimulation volume under differentacid volume

    图12图13可知:相同施工排量、交替级数条件下,酸液规模700 m3时的酸液溶蚀量更大,酸岩反应会增大平均有效溶蚀宽度,从而提高非均匀溶蚀能力;整体溶蚀量增加,同样使裂缝体腔体本身扩大,酸压波及程度增加;700 m3规模下的改造体积占比38%,改造体积增量随施工规模增大开始减缓,因此推荐酸液规模700 m3

    靖和1井茅口组进行立体酸压施工时,为利于后期开井排液,选用一趟分压管柱,主要由ϕ88.9 mm油管+ϕ73.0 mm油管+3只Y241封隔器+3只水力锚及相关配套工具组成。以漏失段+全烃高值点为压裂滑套出酸口,采用投球方式依次打开各分段,利用封隔器进行硬分层,增大纵向改造范围。同时,采用组合管径管柱,有利于后期排液举升,实现快速测试。按立体酸压模拟优化结果指导施工,茅口组分3段顺利完成多级交替注入酸液,入地总液量达到2 266 m3,平均每段用液量755 m3,其中压裂液866 m3、胶凝酸1 400 m3、伴注液氮53.3 m3,施工排量5~7 m3/min,施工压力55.5~76.5 MPa。与渝东南茅口组测试实施情况相比,靖和1井施工排量提高2~4 m3/min,采用3级交替注入对于裂缝体沟通和溶蚀具有良好的适应性,如图14所示。

    图  14  靖和 1 井 3 段酸化施工曲线
    Figure  14.  Fracturing curves of three acidification stages in Well Jinghe 1

    图14可以看出:第一段微裂缝张开破裂,泵压处于高位,裂缝整体处于延伸扩展阶段,沟通横向储层;第二段,泵压处于下降趋势,裂缝延伸过程中酸岩反应较好,净压力快速释放,天然裂缝得到激活沟通,兼顾了纵向缝高与裂缝体改造体积的增加;第三段,在排量稳定时泵压陡降,表明储层吸酸陡增,突破近井地带沟通远端储集体,如断层大裂缝等。压裂后评估结果表明,裂缝缝长178 m,缝高85 m,改造体积3.2×106 m3。施工结束后放喷求产,油压稳定在7.6 MPa条件下的天然气产量为12.52×104 m3/d。与表2中邻区井相比,采用立体酸压技术的靖和1井改造体积增大26%,产量提高近50%,验证了技术适应性。

    1)靖和1井目的层茅口组属于Ⅲ类低孔低渗裂缝性–孔隙型泥质灰岩储层,厚度大、温度高,钻井过程中存在钻井液漏失的情况。储层进行压裂时,需要采用横向深穿透、远波及和纵向多维度大体积的酸压工艺,才能突破前期改造效率低的难题。

    2)基于厚储层高动用、纵向横向兼顾的立体酸压理念,优选了适用于茅口组微裂缝发育层段的低伤害胶凝酸体系,配套3级交替注入施工工艺,以及大排量施工,形成了靖和1井茅口组立体酸压技术。

    3)靖和1井茅口组立体酸压效果显著,为多层系立体开发提供了新手段,为川西南地区浅层茅口组、栖霞组和灯影组等的酸压施工提供了思路和指导。

    4)建议继续研究立体酸压改造技术,在保证高导流能力酸蚀裂缝的同时,进一步提高裂缝体复杂性和改造体积。

  • 图  1   玛湖X井岩石组分含量计算成果

    Figure  1.   Calculation results of rock component content of Well X in Mahu Sag

    图  2   玛湖X井不同岩性的伪粒度概率累计曲线

    Figure  2.   Cumulative pseudo-grain-size probability curves of Well X in Mahu Sag with different lithology

    图  3   玛湖X井砾岩储层电成像电阻率频谱及分选系数

    Figure  3.   Resistivity spectrum and sorting coefficient for electrical imaging of conglomerate reservoirs in Well X in Mahu Sag

    图  4   玛湖X井砾岩储层的孔隙度谱及孔隙结构

    Figure  4.   Porosity spectrum and pore structure of conglomerate reservoir of Well X in Mahu Sag

    图  5   玛湖X井高分辨率电阻率识别的关键薄层

    Figure  5.   Critical thin layer of Well X in Mahu Sag identified by high-resolution resistivity

    图  6   玛湖凹陷砾岩储层储能指数–视地层水电阻率方差的交会图

    Figure  6.   Cross plot of energy storage index and variance of apparent formation water resistivity in conglomerate reservoir of Mahu Sag

  • [1] 袁阳,侯国强,马涛涛,等. 一种基于测井电成像图像的砂砾岩岩性自动识别方法[J]. 测控技术,2021,40(7):30–35.

    YUAN Yang, HOU Guoqiang, MA Taotao, et al. An automatic lithology recognition method of sand conglomerate based on electric imaging logging[J]. Measurement & Control Technology, 2021, 40(7): 30–35.

    [2] 蔺建华,何雪莹,董丽新. 致密砂砾岩储层岩性识别技术应用[J]. 石油管材与仪器,2021,7(4):80–83.

    LIN Jianhua, HE Xueying, DONG Lixin. The application of the complex lithology identification technology on tight glutenite formation[J]. Petroleum Tubular Goods & Instruments, 2021, 7(4): 80–83.

    [3] 罗兴平,庞旭,苏东旭,等. 电成像测井在复杂砂砾岩储集层岩性识别中的应用:以准噶尔盆地玛湖凹陷西斜坡百口泉组为例[J]. 新疆石油地质,2018,39(3):345–351.

    LUO Xingping, PANG Xu, SU Dongxu, et al. Recognition of complicated sandy conglomerate reservoir based on micro-resistivity imaging logging: a case study of Baikouquan Formation in western slope of Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2018, 39(3): 345–351.

    [4] 李茂兵. 电成像测井自动识别和定量评价研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2010.

    LI Maobing. Automatic recognition and quantitative evaluation study on electric image logging[D]. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2010.

    [5] 张涛. BP神经网络在测井解释中的应用研究[D]. 西安: 西北大学, 2010.

    ZHANG Tao. Application of BP neural network in logging interpretation[D]. Xi’an: Northwest University, 2010.

    [6] 孙健,周魁,冉小丰,等. Bayes判别分析方法在岩性识别中的应用[J]. 石油天然气学报,2009,31(2):74–77. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2009.02.017

    SUN Jian, ZHOU Kui, RAN Xiaofeng, et al. Bayes discriminant analysis method in lithology recognition[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2009, 31(2): 74–77. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2009.02.017

    [7] 寻知锋,余继峰. 聚类和判别分析在测井岩性识别中的应用[J]. 山东科技大学学报(自然科学版),2008,27(5):10–13.

    XUN Zhifeng, YU Jifeng. The application of cluster and discriminant analyses in logging lithology recognition[J]. Journal of Shandong University of Science and Technology (Natural Science), 2008, 27(5): 10–13.

    [8] 张治国. 人工神经网络及其在地学中的应用研究[D]. 长春: 吉林大学, 2006.

    ZHANG Zhiguo. Study on artificial neural networks and their applications in geoscience[D]. Changchun: Jilin University, 2006.

    [9] 李灿元. 成像测井的图像自适应识别方法[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2003.

    LI Canyuan. An adaptive image recognition method for imaging logging[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2003.

    [10] 庄东志,周凤鸣,司兆伟,等. 南堡5号构造深层火山岩岩性测井识别技术[J]. 断块油气田,2011,18(6):743–745.

    ZHUANG Dongzhi, ZHOU Fengming, SI Zhaowei, et al. Logging identification of deep volcanic lithology in No.5 structure of Nanpu Sag [J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2011, 18(6): 743–745.

    [11] 周云才, 刘瑞林. 图像识别方法在FMI图像处理中的应用[J]. 江汉石油学院学报, 2003, 25(增刊1): 50–51.

    ZHOU Yuncai, LIU Ruilin. Application of image recognition for FMI image processing[J]. Journal of Jianghan Petroleum Institute, 2003, 25(supplement 1): 50–51.

    [12] 周萍. 王府断陷火石岭组火山岩岩性及岩相识别[J]. 断块油气田,2020,27(2):188–192.

    ZHOU Ping. Identification of volcanics reservoir lithology and lithofacies in Huoshiling Formation of Wangfu Fault Depression [J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(2): 188–192.

    [13]

    AKBAR M, CHAKRAVORTY S, RUSSELL S D, et al. Unconventional approach to resolving primary and secondary porosity in gulf carbonates from conventional logs and borehole images[R]. SPE 87297, 2000.

    [14] 刘丹,潘保芝,房春慧,等. 利用成像测井评价储层孔隙空间的二维非均质性[J]. 世界地质,2014,33(3):640–646. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2014.03.015

    LIU Dan, PAN Baozhi, FANG Chunhui, et al. Evaluation of 2D heterogeneity of reservoir’s pore space based on imaging logging[J]. Global Geology, 2014, 33(3): 640–646. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2014.03.015

    [15] 侯振学,于雪娴,李东旭,等. 电成像测井处理新技术在储层评价方面的应用[J]. 地球物理学进展,2020,35(2):573–578. doi: 10.6038/pg2020DD0047

    HOU Zhenxue, YU Xuexian, LI Dongxu, et al. Application of new processing technology of electrical imaging logging in reservoir evaluation[J]. Progress in Geophysics, 2020, 35(2): 573–578. doi: 10.6038/pg2020DD0047

    [16] 梁劳劳. 致密砂岩储层裂缝最优识别方法及软件开发[D]. 成都: 成都理工大学, 2012.

    LIANG Laolao. Optimal identification method and software development of cracks in tight sandstone reservoir[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2012.

    [17] 赫志兵. 辽河坳陷兴马潜山储层测井解释方法研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2012.

    HE Zhibing. Logging interpretation method of Xing-Ma buried hill reservoir in Liaohe Depression[D]. Beijing: China University of Geosciences(Beijing), 2012.

    [18] 吴斌,唐洪,王素荣,等. 利用蚁群算法识别及预测碳酸盐岩裂缝的方法探讨[J]. 重庆大学学报(自然科学版),2012,35(9):131–138.

    WU Bin, TANG Hong, WANG Surong, et al. Recognition and prediction colony algorithm analysis of fracture by using ant in carbonate reservoir[J]. Journal of Chongqing University(Natural Science Edition), 2012, 35(9): 131–138.

    [19] 石广仁. 支持向量机在裂缝预测及含气性评价应用中的优越性[J]. 石油勘探与开发,2008,35(5):588–594. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2008.05.010

    SHI Guangren. Superiorities of support vector machine in fracture prediction and gassiness evaluation[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008, 35(5): 588–594. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2008.05.010

    [20] 刘伟,张晋言,张文姣,等. 基于电成像测井资料的砂砾岩储层有效性分类评价方法[J]. 石油钻探技术,2016,44(4):114–119.

    LIU Wei, ZHANG Jinyan, ZHANG Wenjiao, et al. An evaluation method for glutenite reservoir effectiveness classification based on electrical imaging logging data[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(4): 114–119.

    [21]

    LAI Jin, PANG Xiaojiao, XIAO Qiyao, et al. Prediction of reservoir quality in carbonates via porosity spectrum from image logs[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 173: 197–208. doi: 10.1016/j.petrol.2018.10.022

    [22] 李宁,肖承文,伍丽红,等. 复杂碳酸盐岩储层测井评价:中国的创新与发展[J]. 测井技术,2014,38(1):1–10.

    LI Ning, XIAO Chengwen, WU Lihong, et al. The innovation and development of log evaluation for complex carbonate reservoir in China[J]. Well Logging Technology, 2014, 38(1): 1–10.

  • 期刊类型引用(5)

    1. 李荷婷,代俊清,李真祥. 四川盆地及周缘超深/特深探井酸压改造的实践与认识. 石油钻探技术. 2024(02): 202-210 . 本站查看
    2. 李延生,王建新,张军,李明,张刚. 延长油田转向酸油层深部解堵室内评价. 当代化工. 2024(09): 2119-2123 . 百度学术
    3. 李隆新,王梦雨,胡勇,周源,周鸿,宁飞,冉林,王冠群,李炜,龙威. 缝洞型碳酸盐岩地下储气库高速注采渗流特征及库容动用机理. 天然气工业. 2023(10): 73-82 . 百度学术
    4. 徐诗雨,夏茂龙,祝怡,李天军,林怡. 开江—梁平海槽演化阶段与构造沉积特征. 断块油气田. 2023(06): 963-974 . 百度学术
    5. 冯新根,方俊伟,方裕燕,潘丽娟. 抗高温隔离膜缓速酸液体系研制与性能评价. 石油钻探技术. 2023(06): 99-105 . 本站查看

    其他类型引用(0)

图(6)
计量
  • 文章访问数:  277
  • HTML全文浏览量:  184
  • PDF下载量:  56
  • 被引次数: 5
出版历程
  • 收稿日期:  2021-08-15
  • 修回日期:  2022-02-24
  • 网络出版日期:  2022-03-10
  • 刊出日期:  2022-04-05

目录

/

返回文章
返回