Research and Application of Key Cementing Technologies for an Ultra-Deep Large-Displacement Well in Enping 21-4 Oilfield, Eastern South China Sea
-
摘要:
南海东部恩平21−4油田A1H井是一口超深大位移井,是中国海油ϕ244.5 mm套管下入最深的井,该井ϕ244.5 mm套管下深8 125.00 m,裸眼长度5 125.00 m,裸眼段水平位移5 093.17 m,套管下入难度大,且实钻穿越3个漏层,固井漏失风险大,固井质量难以保证。为攻克该井固井技术难题,研发了套管附件磨损评价装置并完成入井附件的评价优选,为安全顺利下入套管提供了技术保障;利用循环摩阻精准计算技术,实现了作业期间井筒内压力的准确控制与浆柱结构的优化设计,有效回避了固井漏失风险;应用双重悬浮超低密度低摩阻首浆和高固相低黏高切尾浆水泥浆确保井内流体流变性合理匹配,有效提高了固井顶替效率;通过温度压力耦合计算技术准确评估了井底循环温度,为水泥浆试验提供了合理的温度。通过综合应用各项关键技术,恩平21−4油田A1H井固井施工顺利进行并取得成功,为该海域超深大位移井固井提供了技术保障。
Abstract:he Enping 21-4 ultra-deep and large-displacement well, operated by CNOOC, represents the deepest ϕ244.55 mm casing run in China, with a casing depth of 8,125 meters, a barehole length of 5,125 meters, and a horizontal displacement of 5,093.17 meters in the barehole section. Faced with extreme depth and displacement challenges, along with three actual drilling-induced loss zones encountered during construction that heightened risks of cementing loss and compromised cement quality assurance, the project team developed and implemented four key technologies to ensure successful casing deployment and cementing operations. Specifically, a dedicated casing accessory wear evaluation system was developed for in-hole accessory performance assessment and optimization, providing technical guarantees for safe casing running; circulation friction precision calculation technology enabled real-time pressure control and slurry structure optimization during operations, effectively avoiding cementing loss risks; a dual-suspended slurry system combining an ultra-low-density low-friction lead slurry with a high-solid content low-viscosity tail slurry ensured rheological compatibility of wellbore fluids, significantly improving cement displacement efficiency; and temperature-pressure coupled simulation accurately evaluated bottomhole circulating temperature, offering rational temperature parameters for cement slurry formulation. Through the integrated application of these technologies, the Enping 21-4 well achieved smooth cementing operations despite its extreme conditions. This case demonstrates that systematic technological innovation can effectively manage ultra-deep large-displacement well challenges, offering valuable reference for offshore oilfield development in deepwater and ultra-deep environments with high displacement and complex geological features. The successful implementation not only confirms CNOOC's technical leadership in global deepwater drilling engineering for frontier reservoirs but also underscores its capability to deliver engineering solutions for such extreme wells, reinforcing its position in international industry leadership.
-
天然气水合物(即可燃冰)是资源量丰富的高效清洁能源,是未来理想的战略接替能源之一[1-7],多个国家制定了天然气水合物的国家研究与开发计划,并列入了国家未来能源战略规划。天然气水合物勘探开发中,钻探取样是评估天然气水合物的分布、产状、赋存形态和饱和度等的重要手段,对于后续开发方案的制定有重要意义。
天然气水合物是类冰状物质,对温度压力的变化很敏感,受到扰动易挥发。2007年和2013年,国内采用国外公司的冲击式保压取样工具FPC和旋转式保压取样工具FRPC进行了天然气水合物勘探取样,证实了我国蕴藏有丰富的天然气水合物资源。中石化胜利石油工程有限公司钻井工艺研究院利用在井下工具和钻探取心技术方面的优势,于2007年开始进行天然气水合物钻探取样工具研制和取样技术研究,与国内多家天然气水合物领域的科研机构合作,突破了密封阀保压、低温保温关键技术;2017年,依托海洋石油708深水工程勘察船在天然气水合物赋存区成功取得保压样品,为我国海底天然气水合物自主勘探取样提供了技术支撑[8]。目前,国内虽然在天然气水合物钻探取样方面取得了一些技术进步,也针对研究过程中遇到的各种技术难点提出了解决措施,但这些措施不是唯一的解决方案。为此,笔者分析了取样工艺、取样工具尺寸确定、低温保温、密封阀和取样作业方式方面的技术难点,以2017年南海北部成功实施的保压取样方案为基础,提出了相应的技术措施;并分析总结了研发天然气水合物钻探取样技术遇到的技术难点,为今后取样技术的进一步发展和完善提供了技术参考。
1. 取样技术需求
1.1 南海环境的需求
南海属热带海洋季风气候,台风活动频繁、强度大、活动时间长,每月都有可能出现台风。南海大部分海区处于热带,加之受海洋影响,全年温度高、湿度大。南海大部分地区的全年相对湿度较大,年平均日最大相对湿度在80%以上;海流活动较强,有季风海流、黑潮暖流、上升流和潮流等。南海海域水深、域广、风大,既有交替的季风,又有猛烈的台风,海浪之大为中国陆缘海之冠。
受季风和台风等的影响,在南海能进行平稳作业的时间窗口较小,并且作业时间也有限。2017年海底水合物取样的时间为4月上旬至5月上旬,处于季风过渡期,期间风向多变,海洋石油708深水工程勘察船的抗风力不低于12级,保证了在9级风海况下的安全航行,采用动力定位不断调整船头方向,保证了作业安全;配备的主动和被动深度补偿装置弥补了海流活动的影响。取样工具出井口后迅速采取水域低温冷却措施,避免了高温造成天然气水合物迅速分解;取样设备采用不锈钢材料,并及时进行保养,防止了海洋高温潮湿环境对取样设备造成锈蚀。
1.2 天然气水合物性质的需求
天然气水合物是由天然气与水在高压低温条件下形成的类冰状结晶物质[9]。其生成的温度条件为0~10 ℃,超过20 ℃便会分解;在0 ℃条件下,压力达到3.0 MPa就可生成。海底温度一般在2~4 ℃,水深300 m处的压力可以达到3.0 MPa,并且压力越高,天然气水合物越不容易分解,因此深海环境适合天然气水合物的生成和保存。
天然气水合物依赖巨厚海水层的压力来维持其固体状态,其分布范围为海底到海底之下 1000 m以浅;深度继续增大后,由于地层温度升高,其固体状态遭到破坏而难以存在。南海北部海域海底沉积层的主要成分为黏土,夹杂少量细砂、粉砂,表层沉积物为淤泥质黏土,类冰状天然气水合物赋存在沉积层中,在海底水压作用下与未成岩的沉积层结合在一起呈固体状态;但一旦被扰动,取出到海面,因为压力降低会迅速分解,所以采用常规取样方式获取天然气水合物样品十分困难,需要在保温保压条件下才能取到。2017年进行天然气水合物取样时海水深度1310 m,取样层位在泥线以下100~123 m,取得的保压样品为泥质粉砂。
2. 取样工艺现状
由于天然气水合物赋存于深海,采用钻井平台取样,作业成本太高,因此一般采用钻探船取样。虽然钻探船的作业成本较低,运动比较灵活,但受海洋环境影响很大,而且不能像钻井平台一样下入隔水管和固定井口,钻井液无法形成循环体系,只能采用钻杆在海底浅层进行裸眼作业。这也导致不能采用常规起钻方式进行取样作业,因为一旦起钻,在深海要再找到井口将非常困难,只能将钻杆做为取样通道进行快速取样。
2017年,天然气水合物取样采用的海洋石油708深水工程勘察船,除了具有动力定位、主动和被动深度补偿装置外,为保障取样作业顺利完成,还在海底下放了海底基座,取样过程中能够抱住钻杆,尽量减少对地层的扰动。由于受勘察船尺寸和井架高度的限制,钻进时只能进行接单根作业,采用了ϕ127.0 mm钻杆,钻具组合内径不小于ϕ104.7 mm,井架有效高度36.00 m,井架前大门高度12.50 m,大钩最大工作载荷2 250 kN。
3. 取样工具现状
由于天然气水合物的特殊性和不起钻的作业方式,只能采用绳索保温保压取样方式,即取样工具从钻杆内部下入到井底,完成取样后,利用与绞车绳索连接的特殊打捞工具将取样工具提出井口,获得保温保压样品,然后快速循环该作业过程,实现连续取样。
3.1 工具尺寸
为适应海洋石油708深水工程勘察船的钻具尺寸,取样工具外径最大只能设计为101.0 mm;受密封阀门通径限制,为满足后期分析样品的要求,目前取心直径最大能够达到52.0 mm。
3.2 低温保温方式
低温保温方式有很多种,主要目的是阻断对流、传导和辐射这3种形式的传热。取样工具研发过程中,重点研究了真空被动保温、半导体制冷主动保温和填充隔热材料被动保温等3种方案,3种保温方案各有利弊。
1)真空被动保温是把保温保压筒做成双层,两层之间抽真空,切断热传导;保温保压筒外采用等离子喷涂隔热涂层(如图1所示)。保温保压筒为密封状态,可以避免热对流;太阳光隔热涂料将保温保压筒外部辐射的热能反射回去,以防止外面的热能辐射到筒内。检测结果表明,隔热涂层对太阳光热量的反射、阻隔效果非常明显,能反射太阳光线一半以上的红外线,一般情况下,喷涂隔热涂层的物体表面温度与未喷涂隔热涂层相比低10~20 ℃。试制的保温保压筒真空夹层厚2.0 mm,真空度达0.08 MPa,涂层厚0.5 mm,能保持温度尽量不变。真空被动保温的低温保温效果较好,但工艺复杂,加工难度大,且保温筒两端接头无法隔热,不可避免地会影响保温效果[10]。
2)半导体制冷主动保温是利用半导体材料的Peltier效应,在直流电通过2种不同半导体材料串联成的电偶时,电偶的两端可分别吸收热量和放出热量,可以通过改变电流大小和半导体材料N、P的元件对数控制吸热量和放热量,实现制冷的目的。制冷片内部是由上百对电偶组成的热电堆,以达到增强制冷的效果。低温保温筒就是将多组制冷片的制冷端固定在筒壁上,用蓄电池供电,使保温筒内保持低温。虽然主动制冷可以使保温筒内保持低温,且不受两端接头的影响,但制冷片的放热端要及时散热,需要增大制冷片两端温差;另外,制冷片和电池组占用了取样工具的很大空间,设计难度很大[10]。
3)填充隔热复合材料被动保温是在双层筒内填充二氧化硅气凝胶,该凝胶是一种防热隔热性能非常优秀的轻质纳米多孔非晶固体材料,孔隙率达80.0%~99.8%,孔洞的典型直径1~100 nm,比表面积200~1000 m2/g,密度可低至3.0 kg/m3。二氧化硅气凝胶的导热系数极低,比相应的无机绝缘材料低2~3个数量级,达到0.013~0.016 W/(m·K),低于静态空气的导热系数(0.024 W/(m·K))。采用该低温保温方式,保温材料和工具的结构都简单,其与外管喷涂隔热涂层配合。室内试验表明,在采用该低温保温方式的保温筒内装入模拟冰块,在室温(20 ℃)下,放置2.5 h后保温筒内仍有大量冰块,完全满足取样后样品从海底到甲板再进入带压转移仓所需的时间。因此,2017年天然气水合物取样使用的工具都采用该低温保温方式[10]。
3.3 密封阀
密封阀是取样工具的关键部件,关系着天然气水合物取样的成败。保温保压取样工具采用绳索取样方式,取样工具外径受钻柱内径的限制,因此增大取样直径主要就是增大密封阀的通径。目前,能够用于取样工具的密封阀主要有球阀和板阀。球阀由于有预紧力,密封性较好,但需要能使密封球旋转90°的联动结构,不论是齿轮齿条结构,还是能够与密封球产生力矩的结构,都需要较大的径向空间。板阀的活动零件只有一个密封板,结构简单相对,占用的空间也小,但没有预紧力,初始密封性较差。为增大密封保压成功率,并使取样岩心的直径尽可能较大,设计了不同结构的球阀和板阀,通过改变结构增大密封阀的通径。
3.3.1 球阀
设计了2种结构的球阀。第1种结构的球阀在上提取样管到位后,触发电控机构释放带压液体,推动齿条带动密封球轴线上的齿轮旋转90°,形成密封(见图2)。在胜利六号钻井平台泥线下38.60 m处进行了密封试验,初始压力为4.248 MPa,16.5 h后压力为4.217 MPa,仅降低了0.031 MPa,表明其密封性很好,但取样直径仅为30.0 mm[10]。
第2种结构的球阀为了增大密封球的密封通径,将推动密封球旋转的机构放在轴心线侧面,机械结构触发后,靠二者间的力矩使密封球旋转90°形成密封。该结构的球阀还处于试验阶段。
3.3.2 板阀
板阀按照结构可分为直板式密封板阀、弯月式密封板阀和相贯线式密封板阀。直板式密封板阀的板是平面板,密封面也是平面,这种板阀易加工,但通径受空间限制难以增大。弯月式密封板阀的板与工具同轴,密封面是空间锥面,虽然增大了通径,但密封圈槽难以加工,试制了几种样品,密封效果都不佳。相贯线式密封板阀的板也与工具同轴,密封面是空间曲面,虽然加工难度大,但密封圈槽能够加工(见图3)。设计的相贯线式密封板阀外径为95.0 mm,通径为60.0 mm。
相贯线式密封板阀室内密封性能试验表明,其密封效果较好,低压0.5 MPa就可以密封,压力最高测试到30.0 MPa,保持30 min后压力未降低[8]。
3.4 取样作业方式
天然气水合物取样属于深水浅层绳索取样,取样层位多为弱胶结地层,所以作业时要尽量减小对样品的扰动。对于海底淤泥质土、黏土和松散—稍密的粉土与砂土,目前主要的取样方式是靠液压匀速压入地层,这种方式对样品扰动最小,取样质量最好,可以获取无干扰的沉积物样品,但由于地层强度逐渐增大,使用范围有限[11]。坚硬的黏土、较致密的砂土和弱胶结土也是天然气水合物赋存较多的地层,这些地层可以采用液力驱动的井底冲击器、高频冲击薄壁取样管进入地层的方式(见图4),既能避免旋转取样对天然气水合物样品的扰动,又能提供较大的推动力破碎地层,而且可以用于绳索取心,因此,天然气水合物取样时使用的较多[12]。对于非常坚硬的黏土、成岩地层,可以采用旋转取样的方式,旋转取样可以靠钻杆带动取样工具旋转[13],也可以不旋转钻杆,靠井下螺杆钻具带动取样工具旋转,虽然旋转会对样品有扰动,但由于地层坚硬,影响较小。
4. 技术发展建议
2017年,海洋石油708深水工程勘察船在南海北部采用绳索提取、隔热复合材料被动保温、相贯线式密封板阀保压和液力驱动井底冲击器高频冲击取样技术,成功取得了天然气水合物样品。笔者在分析天然气水合物钻探取样技术研发中遇到的技术难点的基础上,综合考虑现有技术,提出了今后的研究方向,为技术改进和后续技术研究提供参考。
1)优选适合制造天然气水合物取样工具的材料,进一步改进工具的结构,增大绳索取心工具的取样直径,提高密封阀的初始密封性能,研发取样工具与后处理设备快速对接的配套装置,提高现有工具对地层的适应性,简化操作步骤,实现过程电动化,降低作业风险。
2)研发新保温保压技术,如注入冷冻剂提高样品的保温效果,降低温度对样品的影响,冰冻底部样品形成冰阀,实现密封保压。
3)进一步研发适用于天然气水合物样品检测的各种声、电和光学测量仪器,以测试水合物样品的组成、密度、孔隙率、渗透率和热传导性等参数,建立现场样品检测综合实验室。
5. 结束语
天然气水合物钻探取样技术的创新发展,使我国在天然气水合物这一海洋新能源领域实现了自主勘探开发,形成的技术和装备除了用于海底天然气水合物资源勘探外,还可以用于海洋石油地质勘探、海底固体矿产资源勘探、海洋环境及海洋生物科学研究等。今后,在完善现有天然气水合物钻探取样技术装备的基础上,配套现场样品检测综合实验室,将进一步提高天然气水合物钻探取样技术水平,增强我国海底天然气水合物的勘探能力,满足和支撑国家海洋高科技事业发展的需求。
-
表 1 磨损试验结果
Table 1 Wear test result
扶正器材质 模拟磨损距离/m 厚度/mm 磨损率,% 试验前 试验后 合金 3 000(L80钢) 15.12 15.07 0.33 6 000(泥岩) 15.12 15.02 0.66 树脂 3 000(L80钢) 14.79 14.78 0.07 6 000(泥岩) 14.79 13.82 6.56 树脂+陶瓷 3 000(L80钢) 15.10 15.08 0.13 6 000(泥岩) 15.10 14.22 5.83 表 2 海油模型与其他模型平均误差对比
Table 2 Error analysis of density correction model
流体 API模型 改进API模型 海油模型 温度和压力 确定系数 平均误差,% 确定系数 平均误差,% 确定系数 平均误差,% 温度/℃ 压力/MPa 钻井液配方 0.996 0.343 0.999 7 0.080 0.999 89 0.048 265.56 172 前置液配方 0.975 0.378 0.997 0 0.143 0.999 98 0.014 160.00 152 水泥浆配方1# 0.989 0.432 0.997 0 0.218 0.999 18 0.111 262.78 207 水泥浆配方2# 0.958 0.945 0.995 0 0.324 0.999 85 0.052 162.78 172 水泥浆配方3# 0.960 0.661 0.970 0 0.546 0.992 10 0.353 204.44 152 表 3 流变修正模型误差分析
Table 3 Error Analysis of rheological correction model
流体 确定系数 平均偏差,% 钻井液配方 0.997 3.6 前置液配方 0.999 1.6 水泥浆配方1# 0.986 4.6 水泥浆配方2# 0.990 3.9 表 4 A井井身结构
Table 4 Wellbore structure of Well A
井深(测深)/m 套管内径/mm 环空内径/mm 环空外径/mm 0~2 700 121.41 139.7 244.5 2 700~3 500 108.61 139.7 244.5 3 500~3 700 108.61 139.7 209.5 表 5 0.5 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 5 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (0.5 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 1 500 66.46 66.85 0.39 74.50 76.50 2.00 4 500 64.49 65.60 1.11 71.73 71.90 0.17 7 500 64.02 63.60 0.42 70.48 68.30 2.18 10 500 63.63 62.20 1.43 69.54 66.30 3.24 15 000 63.16 62.20 0.94 68.53 65.50 3.03 表 6 1.0 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 6 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (1.0 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 600 58.13 58.70 0.57 68.93 68.10 0.83 1 800 56.92 55.60 1.32 64.57 64.90 0.33 3 600 56.47 55.80 0.67 62.48 62.40 0.08 4 800 55.94 54.70 1.24 60.59 57.60 2.99 6 600 55.48 53.20 1.28 59.42 55.60 3.82 表 7 1.5 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 7 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (1.5 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 600 58.13 58.70 0.57 68.93 68.10 0.83 1 800 56.92 55.60 1.32 64.57 64.90 0.33 3 600 56.47 55.80 0.67 62.48 62.40 0.08 4 800 55.94 54.70 1.24 60.59 57.60 2.99 6 600 55.48 53.20 1.28 59.42 55.60 3.82 表 8 3.0 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 8 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (3.0 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 600 58.80 56.80 2.0 67.39 68.70 1.31 1 800 57.00 54.60 2.4 62.17 63.10 0.93 3 600 56.20 54.60 1.6 59.89 61.60 1.71 4 800 55.30 54.40 0.9 57.93 60.40 2.47 6 000 54.70 54.40 0.3 57.06 60.00 2.94 表 9 3.5 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 9 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (3.5 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 600 57.00 58.00 1.00 67.37 67.90 0.53 1 800 57.00 58.00 1.00 63.02 64.30 1.27 3 600 56.63 57.50 0.87 61.47 62.60 1.13 4 800 56.10 57.70 1.60 60.37 61.90 1.53 6 000 55.82 58.00 2.18 59.90 61.90 2.00 表 10 3.8 m3/min排量下实测温度与计算温度对比
Table 10 Comparison results of measured temperature and calculated temperature (3.8 m3/min)
时间/s 测点1#温度 测点2#温度 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 计算结果/℃ 测量结果/℃ 误差 600 57.18 56.80 0.38 67.33 66.70 0.63 1 200 57.43 57.40 0.03 64.69 64.30 0.39 1 800 57.39 57.20 0.19 63.36 63.30 0.06 2 400 57.26 57.00 0.26 62.60 62.40 0.20 3 600 56.98 57.50 0.52 61.76 62.80 1.04 表 11 高固相低黏高切水泥浆体系颗粒级配
Table 11 Particle grading of high solid phase, low viscosity and high cut cement slurry system
材料 D10/μm D50/μm D90/μm 水泥 1.73 14.50 47.80 人造空心减轻材料 35.20 58.70 95.30 火山灰材料 1.40 10.80 40.20 -
[1] 吴静,丁琳,张晓钊,等. 珠江口盆地恩平凹陷海相三角洲岩性圈闭勘探的关键技术[J]. 长江大学学报(自然科学版),2022,19(1):44–53. doi: 10.3969/j.issn.1673-1409.2022.01.005 WU Jing, DING Lin, ZHANG Xiaozhao, et al. Key technologies of lithologic trap exploration in marine delta of enping sag in Pearl River Mouth Basin[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2022, 19(1): 44–53. doi: 10.3969/j.issn.1673-1409.2022.01.005
[2] 杨昆鹏,李鹏晓,敖康伟,等. 富满油田长封固段低摩阻超低密度水泥浆固井技术[J]. 石油钻探技术,2023,51(6):64–70. doi: 10.11911/syztjs.2023060 YANG Kunpeng, LI Pengxiao, AO Kangwei, et al. Ultra-low density and low-friction cement slurry cementing technologies in long sealing sections of fuman oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(6): 64–70. doi: 10.11911/syztjs.2023060
[3] 王鼎,万向臣,杨晨. 低摩阻耐压防漏低密度水泥浆固井技术[J]. 钻井液与完井液,2022,39(5):608–614. doi: 10.12358/j.issn.1001-5620.2022.05.012 WANG Ding, WAN Xiangchen, YANG Chen. Well cementing with low friction pressure resistant leaking preventive low density cement slurry[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2022, 39(5): 608–614. doi: 10.12358/j.issn.1001-5620.2022.05.012
[4] 薛亮,陈博,樊林栋,等. 钻井液静切力对水平段固井顶替界面影响规律研究[J]. 钻采工艺,2017,40(3):26–29. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.03.09 XUE Liang, CHEN Bo, FAN Lindong, et al. Study on effects of drilling fluid gel strength on slurry displacement interface during horizontal cementing[J]. Drilling & Production Technology, 2017, 40(3): 26–29. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2017.03.09
[5] TARDY P M J, BITTLESTON S H. A model for annular displacements of wellbore completion fluids involving casing movement[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2015, 126: 105–123. doi: 10.1016/j.petrol.2014.12.018
[6] 江文龙. 深水无隔水管钻井水力计算模型研究[D]. 北京:中国石油大学(北京),2019. JIANG Wenlong. Research on the hydraulic calculation models in deep water riserless drilling[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2019.
[7] HUANG Wenjun, GAO Deli, LIU Yinghua. Mechanical model and optimal design method of tubular strings with connectors constrained in extended-reach and horizontal wells[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2018, 166: 948–961. doi: 10.1016/j.petrol.2018.01.072
[8] 冯义,任凯,刘俊田,等. 深层煤层气水平井安全钻井技术[J]. 钻采工艺,2024,47(3):33–41. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2024.03.05 FENG Yi, REN Kai, LIU Juntian, et al. Safe drilling technology for deep CBM horizontal wells[J]. Drilling and Production Technology, 2024, 47(3): 33–41. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2024.03.05
[9] 池明,刘涛,薛承文,等. 高温高压深井套管磨损预测与剩余强度校核研究[J]. 钻采工艺,2021,44(6):1–6. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2021.06.001 CHI Ming, LIU Tao, XUE Chengwen, et al. Research on casing wear prediction and residual strength check in high pressure high temperature deep wells[J]. Drilling & Production Technology, 2021, 44(6): 1–6. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2021.06.001
[10] 赵军,黄文君,高德利. 大位移井钻井管柱作业极限实时预测方法[J]. 石油钻采工艺,2023,45(5):523–531. ZHAO Jun, HUANG Wenjun, GAO Deli. Real-time prediction method of pipe string operation limits in drilling extended-reach wells[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2023, 45(5): 523–531.
[11] 钱浩东,张帆,张治发,等. 钻具屈曲影响下的管柱摩阻扭矩分析[J]. 钻采工艺,2023,46(3):22–28. doi: 10.3969/J.ISSN.1006⁃768X.2023.03.04 QIAN Haodong, ZHANG Fan, ZHANG Zhifa, et al. Analysis of pipe string friction and torque under the influence of drilling tool buckling[J]. Drilling & Production Technology, 2023, 46(3): 22–28. doi: 10.3969/J.ISSN.1006⁃768X.2023.03.04
[12] 肖洋,宗庆伟,李榕,等. 漂浮下套管技术在川西长裸眼水平井的试验[J]. 钻采工艺,2022,45(5):34–38. XIAO Yang, ZONG Qingwei, LI Rong, et al. Experiment of floating casing technology in long open-hole horizontal well in western Sichuan[J]. Drilling & Production Technology, 2022, 45(5): 34–38.
[13] 屈建省,徐同台,徐璧华,等. 油气井注水泥理论与应用[M]. 2版. 北京:石油工业出版社,2022:550-554. QU Jiansheng, XU Tongtai, XU Bihua, et al. Theory and application of oil and gas well cementing[M]. 2nd ed. Beijing: Petroleum Industry Press, 2022: 550-554.
[14] 田军政. 平湖油田高温大位移井尾管固井技术实践[J]. 钻探工程,2024,51(增刊1):378-383. TIAN Junzheng. Practice of liner cementing technology for high temperature and large displacement wells in Pinghu Oilfield[J]. Drilling Engineering, 2024, 51(supplement 1): 378-383.
[15] 王雪瑞,孙宝江,王志远,等. 考虑温度压力耦合效应的控压固井全过程水力参数计算方法[J]. 中国石油大学学报(自然科学版),2022,46(2):103–112. doi: 10.3969/j.issn.1673-5005.2022.02.010 WANG Xuerui, SUN Baojiang, WANG Zhiyuan, et al. Calculation method of hydraulic parameters in whole cementing process considering coupling effect of temperature and pressure[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2022, 46(2): 103–112. doi: 10.3969/j.issn.1673-5005.2022.02.010
[16] YANG Hongwei, LI Jun, LIU Gonghui, et al. Numerical analysis of transient wellbore thermal behavior in dynamic deepwater multi-gradient drilling[J]. Energy, 2019, 179: 138–153. doi: 10.1016/j.energy.2019.04.214
[17] MAO Liangjie, ZHANG Zheng. Transient temperature prediction model of horizontal wells during drilling shale gas and geothermal energy[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2018, 169: 610–622. doi: 10.1016/j.petrol.2018.05.069
[18] KHAN N U, MAY R. A generalized mathematical model to predict transient bottomhole temperature during drilling operation[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2016, 147: 435–450. doi: 10.1016/j.petrol.2016.08.017
[19] 赵琥. 南海东部大位移井固井技术浅析[J]. 长江大学学报(自然科学版),2011,8(7):38–40. ZHAO Hu. Brief analysis of cementing technology for extended-reach wells in the eastern South China Sea[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2011, 8(7): 38–40.
-
期刊类型引用(3)
1. 刘毅, 陆正元, 吕晶, 谢润成. 主成分分析法在泥页岩地层岩性识别中的应用. 断块油气田. 2017(03): 360-363 . 百度学术
2. 张伟, 冯进, 胡文亮, 夏瑜. L油田古近系油藏含水率计算方法及其应用. 石油钻探技术. 2016(01): 105-110 . 本站查看
3. 张君龙, 汪爱云, 何香香. 古城地区碳酸盐岩岩性及微相测井识别方法. 石油钻探技术. 2016(03): 121-126 . 本站查看
其他类型引用(1)