Guar Gum Drilling Fluid Technology for Coalbed Methane Horizontal Wells in Qinnan Area
-
摘要:
针对沁南区域15号煤层水平井钻井采用清洁盐水和常规聚合物钻井液施工时的井壁坍塌和储层伤害等问题，在分析储层特征及钻井技术难点的基础上，研发了瓜尔胶钻井液和生物酶破胶液。通过优化瓜尔胶加量和评价瓜尔胶的耐盐性能，并复配其他处理剂，形成了瓜尔胶钻井液；通过优选生物酶种类、优化生物酶和助排剂的加量，形成了生物酶破胶液。室内试验表明，瓜尔胶钻井液具有良好的流变性和耐盐性能，可大幅提高煤岩抗压强度，在低温下易破胶，破胶后残渣小于300 mg/L，煤岩的渗透率恢复率达85%以上。沁南区域煤层气水平井应用瓜尔胶钻井液后，井壁稳定性良好；配合生物酶破胶液可以实现低温破胶，且单井日产能提高15%以上，具有较好的储层保护效果。研究结果表明，瓜尔胶钻井液可实现煤层长水平段钻井的顺利施工，完钻后可低温破胶，为易塌煤层气水平井钻井施工提供了一种新的储层保护方法。
Abstract:Wellbore collapse and reservoir damage occurred when clean brine and conventional polymer drilling fluids were used in drilling horizontal wells of No. 15 coal seam in Qinnan Area. In view of this, according to reservoir characteristics and challenges encountered during drilling, a guar gum drilling fluid and a bio-enzyme gel breaking fluid were developed. Specifically, the guar gum drilling fluid was formed by optimizing the dosage of guar gum, evaluating the salt tolerance, and integrating with other treatment agents. And the bio-enzyme gel breaking fluid was produced by optimizing types and dosage of bio-enzyme and cleanup additive. The laboratory test showed that the guar gum drilling fluid had good rheological and salt tolerance properties. It could greatly improve the compressive strength of coal and rock, and easily achieve gel breaking at low temperatures, with residues after breaking less than 300 mg/L.The permeability recovery rate of coal rock was more than 85%. In terms of the application of the guar gum drilling fluid in coalbed methane (CBM) horizontal wells in Qinnan Area, the fluid showed positive wellbore stability. In addition, it not only achieved gel breaking at low temperatures but also improved the daily productivity of a single well by more than 15% after integrating with the bio-enzyme gel breaking fluid, which indicated a favorable reservoir protection effect. The research shows that the guar gum drilling fluid can ensure smooth drilling of long horizontal sections in coal seams and achieve gel breaking at low temperatures after drilling, which provides a new reservoir protection method for drilling horizontal wells in fragile coal seams.
-
目前全球油气勘探开发已进入常规油气稳定上产、非常规油气快速发展阶段[1]，页岩油作为非常规油气资源的重要组成部分和典型代表，拥有巨大可采的资源基础、逐步成熟的开发技术和不断攀升的工业产量，正成为全球非常规油气开发的亮点，是继页岩气突破后的又一热点领域[2-6]。目前，以北美二叠（Permian）、巴肯（Bakken）、鹰滩（Eagle Ford）等为代表的页岩油已实现了规模效益开发，进而推动了美国能源独立，改变了世界能源格局。我国页岩油资源丰富，自2010年开始开发页岩油以来已取得了重大突破和显著进展，但整体仍面临资源品质差、单井产量低、投资成本高等开发难题，如何实现页岩油开发大幅降本增效，推动页岩油规模效益开发，对于保障我国能源安全具有重要意义。为此，分析了我国页岩油开发在降本增效方面所面临的挑战，进而剖析了在低油价时期，美国通过理念转变、技术创新、管理创新、市场运作等多方聚力，实现二叠盆地页岩油大幅降本增效、规模效益开发的成功经验与启示，提出了页岩油甜点识别与评价新方法、差异化压裂优化设计和全生命周期开发优化等3项关键技术，以实现我国页岩油开发降本增效、规模效益开发的目的。
1. 我国页岩油开发降本增效面临的挑战
我国页岩油资源丰富，估算中高成熟度页岩油地质资源量约132×108 t，是我国未来石油勘探开发最为主要的接替资源[7-8]。目前，我国页岩油开发在储集层类型、源储关系、甜点主控因素以及页岩油聚集类型等方面已形成较为系统的认识，并提出了以水平井规模重复“压采”开发为主导的一体化开发模式，主要包括“一体化”设计、“平台式”长水平段水平井钻井、“规模化”体积压裂、“重复式”改造、“控制式”采油、“工厂化”作业、“集中式”地面建设等关键技术[8-15]，有力地支撑了我国陆相页岩油藏勘探开发，已累计建成300×104 t以上产能。但是，与北美页岩油开发相比，我国页岩油开发在资源品质、开发技术、配套设施和市场化程度等方面存在诸多挑战。
1）页岩油资源品质。我国页岩油藏主要为陆相页岩油藏，各页岩油区块虽然整体资源规模较大，但具有平面上有利区分布面积相对偏小、纵向上主力层薄且分散，储层岩石类型多、物性较差、非均质性强，含油饱和度差异大，原油密度、气油比、压力系数分布范围宽，岩石脆性、地应力差变化大等特点。我国和北美典型页岩油藏的主要特征对比见表1[5，16]。
表 1 我国和北美典型页岩油藏主要特征对比Table 1. Comparison on the main characteristics of typical shale oil reservoirs in China and the North America油藏名称 有利面积/（104 km2） 资源量/（108t） 厚度/m 孔隙度，% 渗透率/mD 岩性 储集层宏观分布特征 美国Bakken 7.0 566.0 5～55 5～13 0.1～1.0 白云质-泥质粉砂岩 平面分布范围广，纵向分布层系集中 美国Eagle ford 4.0 30～90 2～12 <0.1 泥灰岩 鄂尔多斯盆地延长组（长7段） 2.0～5.0 35.5～40.6 20～80 2～12 0.01～1.0 粉细砂岩 分布整体范围较广，但单层厚度薄、纵向不集中、横向不连续 松辽盆地扶余油层 1.5～2.0 19.0～21.3 5～30 2～15 0.6～1.0 粉细砂岩 准噶尔盆地芦草沟组 0.7～1.5 15.0～20.0 80～200 3～178 <0.1，占90% 灰质粉砂岩，灰质白云岩 油藏名称 原油密度/（g·L–1） 原油黏度/（mPa·s） 气油比 压力系数 初期日产油/t 单井最终可采油量/（104m3） 美国Bakken 0.81～0.83 0.15～0.45 100～1 000 1.20～1.80 35.0～250.0 1.80～10.20 美国Eagle ford 0.82～0.87 0.17～0.58 500～15 000 1.35～1.80 13.0～65.0 0.50～3.10 鄂尔多斯盆地延长组（长7段） 0.80～0.86 1.00～2.00 73～112 0.75～0.85 2.0～35.0 0.50～2.36 松辽盆地扶余油层 0.78～0.87 0.80～5.16 27～46 0.90～1.30 1.4～55.0 0.30～2.89 准噶尔盆地芦草沟组 0.88～0.92 73.00～112.00 15～17 1.10～1.75 2.4～67.0 0.50～3.70 2）页岩油开发技术。我国陆相页岩油开发既不同于常规油藏开发具备成熟的配套技术和良好经济效益，也不同于北美页岩油资源品质优良、水平井分段压裂开发技术成熟且可复制等有利条件，需要根据我国页岩油的地质特点，借鉴北美页岩油开发的一些成功经验，研究形成我国页岩油有效开发配套技术。我国和北美页岩油开发关键技术的适应性分析结果（见表2）表明，对于长水平段水平井，必须考虑水平段长度与优质油层钻遇率的匹配情况，不能不考虑陆相页岩油优质储层平面变化快的特点，一味追求增加水平段长度；对于小井距，在水平段长度一定的情况下，井距越小，井控储量越小，单一依靠提高采出程度无法实现单井产量和经济效益的大幅提高，优化井距时必须考虑单井控制储量和油层动用程度之间的匹配；对于立体式开发，必须充分考虑含油层系整体动用程度与经济效益的关系；对于密切割压裂，也不能刻意追求大液量、大砂量和大排量，需做好压裂设计优化，力争做到缝控储量最大化与压裂成本相对最小的匹配。
表 2 我国和北美页岩油开发关键技术适应性分析Table 2. Adaptability analysis of key technologies for the unconventional oilfields development in China and North America关键技术 页岩油主要地质特点 技术适应性要求 我国 北美 长水平段水平井 陆相，非均质性强 海相，相对较均质 水平段长度与优质油层钻遇率匹配 小井距 低储量丰度 高储量丰度 单井控制储量与油层动用程度匹配 立体布井 多为薄互层 厚层分布广 含油层系整体动用程度与经济效益匹配 复杂缝网 脆性差异大 脆性指数大 缝控储量与压裂成本匹配 3）页岩油开发配套能力。一是我国钻井完井能力和效率有了明显提升，如长庆油田页岩油开发在水平井钻井提速、压裂提效、单井提产等方面取得了重要进展，水平井（平均井深3 500 m，其中水平段平均长度1 500 m）最短钻井周期仅9.88 d，平均试油压裂周期缩短至19.5 d，但不同地区钻井完井能力和效率存在差异，部分地区有待进一步提升；二是目前页岩油采用多水平井平台开发模式，对井场规模、压裂液用量、环境保护等方面提出了更高的要求，但受地形地貌、水资源匮乏等因素影响，在实际开发中一些先进理念和创新技术的规模化应用受到制约。
4）页岩油开发市场化程度。自2011年我国开始页岩油开发以来，钻井、压裂、材料等方面的市场化程度逐步提高，其中大庆油田、吉林油田通过下放管理权限，采用多轮次招投标、签订产量与效益挂钩的服务合同等方式，开发成本明显下降，但整体而言，页岩油开发市场化程度仍有提升空间。
2. 美国二叠盆地页岩油开发降本增效的启示
二叠盆地（Permian）是美国三大核心页岩油产区之一，且在国际油价低于 40 美元/桶时，是唯一还能实现增产的页岩油产区，是页岩油成本最低的核心生产区[17-18]。调研认为，层层堆叠巨厚的页岩油资源、不断革新的开发理念和技术、逐步提升的高效钻井压裂能力、开放的市场机制和优惠政策，共同促成了二叠盆地页岩油开发不断将降本增效做向极致，实现了低油价环境下的逆袭。
1）层层堆叠巨厚的页岩油资源是基础。二叠盆地产层厚度大（390～550 m），主力产油层多，像千层饼一样层层堆叠，可以划分出 10～15 层甚至更多，且横向分布稳定，连续性好，这一特点与鹰滩、巴肯以及我国主要页岩油区块有明显区别，这也是二叠盆地页岩油开发降本增效能取得突破的资源基础[1]。
2）不断革新的开发理念和技术是关键。二叠盆地页岩油开发技术可以分为战略和战术2个层面：战略层面上，在低油价时期，页岩油开发向核心区转移，以使开发商专注高回报油区，利用有限的投资获得优质高产井；战术层面上，采用“大井丛、小井距、密切割、立体式”的开发模式，实现对页岩油核心区优质资源的充分动用和采出程度最大化。例如，加拿大Encana能源公司对二叠盆地堆叠式页岩油资源采取了立体开发模式，在面积0.131 km2的井场，分A、B两层设计部署了64口水平井，A层和B层水平井的井距分别为150和85～130 m，A、B两层垂向井距85 m。该开发模式可以提高设备、基础设施的利用率及人员工作效率，同时使用多台钻机的做法能够缩短钻井周期而且有利于服务共享。该立体开发模式不仅降低了开发成本，而且提高了油藏采收率，估算开发成本仅28美元/桶[1-2]。
3）逐步提升的高效钻井压裂能力是核心。北美页岩油开发在水平井钻井及分段压裂技术之后并未出现较大的技术革命，但渐进式技术革新不断提高单井生产效率。钻井方面，水平井水平段长度逐年增长，从2013年的平均1 676 m增长到2016年的2 438 m，超过3 048 m也屡见不鲜；虽然水平段越来越长，但通过采取缩短造斜段长度、强化钻井参数、水平段旋转导向钻进等技术措施，钻井周期却越来越短，目前钻井周期已缩短至10 d以内。压裂方面，随着水平段改造段数、簇数的增加，压裂液用量、支撑剂用量也在大幅增加，但压裂效率却在不断提高，目前已具有每天压裂6～7段的施工能力。钻井和压裂能力的不断提高，在大井丛、工厂化作业的背景下，形成了大幅提高单井产量、采出程度和经济效益的核心能力[17-18]。
4）开放的市场机制和优惠政策是保障。美国先后出台了一系列支持非常规油气发展的相关政策，据不完全统计，有32项扶持政策和15年的补贴政策，为从事页岩油气开发的相关公司提供了政策保障；同时，美国开放的市场经济体制限制了垄断，使大量有特色专项技术的中小企业得以自由进入能源领域。此外，美国活跃的金融市场为企业开展页岩油气开发与合作提供了资金支持，一些风险投资基金、银行等金融机构，纷纷为页岩油气开发投资、贷款，形成了页岩油气产业与金融业的有效融合[17-18]。
3. 我国页岩油有效开发关键技术研究
从北美页岩油高效开发的成功经验以及目前我国页岩油开发效果来看，先进的开发理念是实现页岩油规模效益开发的根源，先进、适用、低成本的工程技术是提高产量和效益的关键，只有理念转变、技术创新、管理创新和市场运作等多个方面共同发力，才能取得显著的降本增效效果，实现页岩油规模效益开发。
单从页岩油开发工程技术而言，目前“水平井+密切割体积压裂”已成为页岩油开发的主体技术[19-22]，但面临着较大的降本增效压力。为此，结合近年来我国页岩油开发取得的主要进展和高效开发面临的技术需求，进行了页岩油甜点识别与评价方法、差异化压裂优化设计和全生命周期开发优化等3项关键技术研究，在推动我国页岩油开发降本增效方面起到了一定作用。
3.1 页岩油甜点识别与评价方法
页岩油甜点是实现规模效益开发的物质基础。针对我国陆相页岩油储层岩性、物性、含油性具有强烈的非均质性，常规测井响应特征弱化，单一测井信息多解性强的挑战，研究形成了基于常规测井曲线的页岩油测井多信息融合甜点识别与评价方法，主要识别评价流程为：1）测井曲线敏感性分析，确定敏感性测井曲线；2）转化为相同定性指向的标准化曲线；3）赋予各曲线点对应RGB颜色值；4）计算确定RGB空间特征值L；5）将融合的RGB颜色值（即L端点对应的颜色值）在对应测井深度上显示，并依据融合的RGB空间特征值设定显示宽度（如图1所示）；6）获得测井信息融合可视化结果。该方法具有“多种测井信息融合、测井识别分辨率高、评价结果可视化显示”的特点，在鄂尔多斯盆地长7段页岩油、准噶尔盆地芦草沟组页岩油、松辽盆地扶余页岩油的储层评价中进行了应用，解释结果与目前的地质认识一致，与生产动态特征匹配程度较高，可以快速直观地识别页岩油甜点，判别烃源岩品质及源储配置关系，分析评价水平井水平段钻遇储层情况，从而为优化压裂设计物质基础。
![]()
图 1 基于常规测井曲线的多信息融合测井甜点识别与评价方法Figure 1. Sweet spot identification and evaluation method of multi-information fusion logging based on conventional well log基于常规测井曲线的页岩油测井多信息融合甜点识别与评价方法提高了测井识别的分辨率，可部分替代核磁、成像等特殊测井方法，达到认识复杂地质特征的目的，在解决油田开发实际问题的同时，还可以大幅降低测井作业成本[23-27]。
3.2 页岩油差异化压裂优化设计
2011年以来，我国页岩油开发呈现水平井水平段越来越长、压裂规模越来越大、分段分簇越来越密集的态势，单井产量明显提高，但这导致压裂成本大幅增加，单井投资居高不下，造成页岩油无法规模效益开发。为此，按照效益倒逼的理念，基于页岩油甜点识别与预测结果，提出了差异化压裂优化设计方法，以达到控制单井投资基本不变，明显改善单井开发效果，整体降本增效的目的。
假设某页岩油开发区块一口水平段长度1 500 m的水平井，分别钻遇I、II、III类储层各500 m，其孔隙度、渗透率、饱和度、可动油饱和度存在明显差异（见表3），应用自主研发的页岩油产能评价软件对该井差异化压裂设计下的单井初产量及累计产量进行了预测，结果见图2和图3。预测结果表明，若采用分类压裂，即充分压裂I类优质储层，适度压裂II类储层，少压或不压III类储层（情况1），单井初产量、累计产量及净现值最高；若不考虑储层类别，采用笼统的均匀布缝和压裂（情况2），在与情况1压裂规模相当的情况下，单井初产量、累计产量及净现值较低；若水平段均钻遇II类储层，且采用笼统的均匀布缝和压裂（情况3），单井初产量、累计产量最低。由此可见，优质储层钻遇率和优质储层充分压裂改造是获得单井高产和较好经济效益的主要控制因素，也说明差异化压裂具有明显的降本增效作用。
表 3 某页岩油开发区块不同类型储层属性参数对比Table 3. Comparison on the attribute parameters of different reservoirs in a shale oil development block储层类型 储层厚度/m 孔隙度，% 渗透率/mD 含油饱和度，% 可动油饱和度，% Ⅰ类 12 12 0.20 0.65 0.50 Ⅱ类 12 8 0.12 0.50 0.35 Ⅲ类 12 5 0.06 0.35 0.20 ![]()
图 2 不同类型储层类别的布缝方式对比Figure 2. Comparison on the fracture patterns for different reservoir types![]()
图 3 不同储层采用不同压裂方案的预测效果对比Figure 3. Prediction effect comparison of different fracturing schemes for different reservoirs3.3 页岩油全生命周期开发优化
页岩油开发初期，基本都采用“初期高产、快速收回投资”的压力衰竭式开发方式，尤其是在高油价时期，美国大部分石油公司都采取放喷的方式，以使油井在短时间内达到最大产量，从而尽快回收前期投入成本。这一做法会导致油井产量迅速递减（L形递减）和单井最终可采储量（EUR）损失，需持续钻新井开发新区块来弥补。在低油价和提高资源利用率的双重作用影响下，压力衰竭式开发变得难以为继，国内外石油公司逐步转变开发理念，更加注重长期效益，秉持“成本是设计出来的”的理念，提出了以全生命周期开发方式优选为核心的开发方案编制方法，高度重视方案整体优化、开发全过程优化，从源头上降本增效。主要做法为：1）通过全生命周期开发方式优选，实现管控投资的前提下，最大限度地提高页岩油采收率，以获得最大的经济效益；2）从最初的放喷生产转变为控压生产，以求获取最大的单井 EUR，例如，北美某页岩油区块采取控压生产后，产量和井口压力的递减率都得到了有效控制，单井前5年的累积采收率可增加 30%～50%，净现值也得到了大幅提高；3）采用体积压裂注气吞吐等开发技术，有效补充地层能量，大幅提高页岩油采收率，获得更高的经济效益。例如，国内某页岩油开发区块，采用压力衰竭式开发方式时的采收率不到10.0%，采用体积压裂注气吞吐开发后，预测采收率可提高至26.9%。
4. 结 论
1）北美品质好的页岩油资源、不断革新的开发理念和技术、逐步提升的钻井压裂能力、开放的市场机制和优惠政策共同促成了页岩油开发成本不断降低，实现了页岩油规模效益开发。
2）我国页岩油开发在资源品质、开发技术、配套设施和市场化程度等方面存在诸多挑战，只有理念转变、技术创新、管理创新和市场运作等多个方面共同发力，才能取得显著的降本增效效果，实现页岩油规模效益开发。
3）提出了页岩油开发降本增效的3项关键技术：基于常规测井曲线的页岩油测井多信息融合甜点识别与评价方法，可在测井成本保持不变的情况下，对页岩油储层进行更为精细和快速的识别和评价；差异化压裂优化设计可在压裂投资保持不变的情况下，明显提高单井产量，达到整体降本增效的目的；全生命周期开发方式优化并应用控压生产、注气吞吐等技术，可实现降本增效。
-
![]()
图 2 瓜尔胶钻井液加入不同量KCl后的密度和漏斗黏度
Figure 2. Density and funnel viscosity of guar gum drilling fluid after adding different amounts of KCl
![]()
图 3 不同钻井液对煤岩抗压强度的影响
Figure 3. Influence of different drilling fluids on compressive strength of coal rock
表 1 不同种类破胶剂的破胶效果
Table 1 Gel breaking effect of different breakers
破胶剂类型 破胶剂及加量 表观黏度/（mPa·s） 残渣含量/（mg·L−1） 空白样 49.0 未破胶 氧化破胶剂 0.30%过硫酸铵 21.0 未破胶 0.70%过硫酸铵 21.0 未破胶 0.10%次氯酸钙 4.5 未破胶 0.20%次氯酸钙 3.0 590 复合生物酶 0.02%Ⅰ型生物酶破胶剂 15.0 未破胶 0.05%Ⅰ型生物酶破胶剂 4.5 115 0.08%Ⅰ型生物酶破胶剂 4.5 108 0.10%Ⅰ型生物酶破胶剂 3.0 120 单一生物酶 0.02%Ⅱ型生物酶破胶剂 6.0 未破胶 0.05%Ⅱ型生物酶破胶剂 4.5 240 0.08%Ⅱ型生物酶破胶剂 3.0 251 
下载: 导出CSV
表 2 破胶液加入不同量助排剂后的表面张力
Table 2 Surface tension of gel breaking fluid at different cleanup additive dosages
助排剂加量，% 表面张力/（mN·m−1） 降低率，% 0 65 0.1 35 46.15 0.2 28 56.92 0.3 18 72.31 0.4 12 81.54
下载: 导出CSV
表 3 煤岩渗透率损害试验结果
Table 3 Permeability damage test results of coal rock
煤岩
编号污染工作液 气测渗透率/mD 气测渗透率
恢复率，%束缚水饱和度，% 污染前 污染后 QS-2-4 8%KCl盐水 0.22 0.20 87.50 54.71 QS-2-5 常规聚合物钻井液+破胶液 0.21 0.10 47.86 63.25 QS-2-6 瓜尔胶钻井液+破胶液 0.55 0.47 85.16 58.24 QS-2-9 瓜尔胶钻井液+破胶液 0.34 0.29 85.08 54.50
下载: 导出CSV
-
[1] 包敏新,殷玉平,张裕. 低温储层生物酶破胶工艺研究与应用[J]. 石油化工应用,2019,38(6):49–51. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2019.06.011 BAO Minxin, YIN Yuping, ZHANG Yu. Study and application of biological enzyme gel breaking technology in low temperature reservoir[J]. Petrochemical Industry Application, 2019, 38(6): 49–51. doi: 10.3969/j.issn.1673-5285.2019.06.011
[2] 周建平,杨战伟,徐敏杰,等. 工业氯化钙加重胍胶压裂液体系研究与现场试验[J]. 石油钻探技术,2021,49(2):96–101. doi: 10.11911/syztjs.2021014 ZHOU Jianping, YANG Zhanwei, XU Minjie, et al. Research and field tests of weighted fracturing fluids with industrial calcium chloride and guar gum[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(2): 96–101. doi: 10.11911/syztjs.2021014
[3] 徐涛,倪小明. 潘庄区块煤层气井井径扩大主控因素研究[J]. 重庆科技学院学报(自然科学版),2014,16(1):92–95. doi: 10.19406/j.cnki.cqkjxyxbzkb.2014.01.023 XU Tao, NI Xiaoming. Study on the main controlling factor of CBM borehole diameter expansion in Panzhuang Block[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology(Natural Sciences Edition), 2014, 16(1): 92–95. doi: 10.19406/j.cnki.cqkjxyxbzkb.2014.01.023
[4] 宋瑞,宋峙潮,李小刚,等. 煤储层低伤害CO2泡沫压裂液[J]. 钻井液与完井液,2021,38(5):641–647. SONG Rui, SONG Zhichao, LI Xiaogang, et al. Low damage CO2 foam fracturing fluid for coal bed fracturing[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2021, 38(5): 641–647.
[5] 孙建平,张健,王建中. 沁南潘河煤层气田空气钻井和固井技术[J]. 天然气工业,2011,31(5):24–27. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.006 SUN Jianping, ZHANG Jian, WANG Jianzhong. Air drilling and cementing in the Panhe CBM Gas Field, southern Qinshui Basin[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(5): 24–27. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.006
[6] 宫大军. 海水基速溶低摩阻胍胶压裂液的研究[J]. 钻井液与完井液,2021,38(3):371–374. GONG Dajun. Study on instant low friction seawater based guar gum fracturing fluids[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2021, 38(3): 371–374.
[7] 叶建平,吴建光,房超,等. 沁南潘河煤层气田区域地质特征与煤储层特征及其对产能的影响[J]. 天然气工业,2011,31(5):16–20. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.004 YE Jianping, WU Jianguang, FANG Chao, et al. Regional geological and reservoir characteristics of the Panhe CBM Gas Field in the southern Qinshui Basin and their influences on CBM gas production capacity[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(5): 16–20. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.004
[8] 许启鲁,黄文辉,刘贝,等. 沁水盆地南部15号煤储层物性特征分析[J]. 煤矿安全,2015,46(3):160–163. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2015.03.047 XU Qilu, HUANG Wenhui, LIU Bei, et al. Physical characteristics analysis of No. 15 coal reservoir in southern Qinshui Basin[J]. Safety in Coal Mines, 2015, 46(3): 160–163. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2015.03.047
[9] 毛金成,杨小江,宋志峰,等. 耐高温清洁压裂液体系HT-160的研制及性能评价[J]. 石油钻探技术,2017,45(6):105–109. doi: 10.11911/syztjs.201706019 MAO Jincheng, YANG Xiaojiang, SONG Zhifeng, et al. Development and performance evaluation of high temperature resistant clean fracturing fluid system HT-160[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(6): 105–109. doi: 10.11911/syztjs.201706019
[10] 陈彬,张伟国,姚磊,等. 基于井壁稳定及储层保护的钻井液技术[J]. 石油钻采工艺,2021,43(2):184–188. doi: 10.13639/j.odpt.2021.02.008 CHEN Bin, ZHANG Weiguo, YAO Lei, et al. Drilling fluid technology based on well stability and reservoir protection[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2021, 43(2): 184–188. doi: 10.13639/j.odpt.2021.02.008
[11] 许朋琛,陈宁,胡景东,等. 可降解清洁钻井液的研究及现场应用[J]. 钻井液与完井液,2017,34(3):27–32. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.03.005 XU Pengchen, CHEN Ning, HU Jingdong, et al. Study and field application of degradable clear drilling fluid[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2017, 34(3): 27–32. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.03.005
[12] 张政,秦勇,傅雪海,等. 潘庄区块煤层含气性分布规律及地质控制因素分析[J]. 煤炭科学技术,2014,42(5):98–102. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2014.05.027 ZHANG Zheng, QIN Yong, FU Xuehai, et al. Distribution law of gas-bearing property of coal seams and analysis on geological control factors in Panzhuang Block[J]. Coal Science and Technology, 2014, 42(5): 98–102. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2014.05.027
[13] 邓钧耀,刘奕杉,乔磊,等. 保德煤层气田黄河压覆区长水平段水平井钻井完井技术[J]. 石油钻探技术,2021,49(2):37–41. doi: 10.11911/syztjs.2020124 DENG Junyao, LIU Yishan, QIAO Lei, et al. Drilling and completion technology of horizontal wells with long horizontal section in the Yellow River overlay area of the Baode coalbed methane field[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(2): 37–41. doi: 10.11911/syztjs.2020124
[14] 闫霞,温声明,聂志宏,等. 影响煤层气开发效果的地质因素再认识[J]. 断块油气田,2020,27(3):375–380. YAN Xia, WEN Shengming, NIE Zhihong, et al. Re-recognition of geological factors affecting coalbed methane development effect[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(3): 375–380.
[15] 乔磊,申瑞臣,黄洪春,等. 煤层气多分支水平井钻井工艺研究[J]. 石油学报,2007,28(3):112–115. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2007.03.023 QIAO Lei, SHEN Ruichen, HUANG Hongchun, et al. Drilling technology of multi-branch horizontal well[J]. Acta Petrolei Sinica, 2007, 28(3): 112–115. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2007.03.023
[16] 温航,陈勉,金衍,等. 钻井液活度对硬脆性页岩破坏机理的实验研究[J]. 石油钻采工艺,2014,36(1):57–60. doi: 10.13639/j.odpt.2014.01.015 WEN Hang, CHEN Mian, JIN Yan, et al. Experimental research on brittle shale failure caused by drilling fluid activity[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2014, 36(1): 57–60. doi: 10.13639/j.odpt.2014.01.015
[17] 岳前升,陈军,邹来方,等. 沁水盆地基于储层保护的煤层气水平井钻井液的研究[J]. 煤炭学报,2012,37(增刊2):416–419. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2012.s2.009 YUE Qiansheng, CHEN Jun, ZOU Laifang, et al. Research on coalbed methane drilling fluid for horizontal well based on coal reservoir protection in Qinshui Basin[J]. Journal of China Coal Society, 2012, 37(supplement2): 416–419. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2012.s2.009
[18] 袁光杰,付利,王元,等. 我国非常规油气经济有效开发钻井完井技术现状与发展建议[J]. 石油钻探技术,2022,50(1):1–12. doi: 10.11911/syztjs.2022002 YUAN Guangjie, FU Li, WANG Yuan, et al. The up-to-date drilling and completion technologies for economic and effective development of unconventional oil & gas and suggestions for further improvements[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(1): 1–12. doi: 10.11911/syztjs.2022002
[19] 曹立虎,张遂安,王晶,等. 松软煤层水平孔生物酶可解堵钻井液研究[J]. 石油化工高等学校学报,2014,27(2):65–68. doi: 10.3969/j.issn.1006-396X.2014.02.014 CAO Lihu, ZHANG Suian, WANG Jing, et al. Research of enzyme drilling fluid in soft coal seam[J]. Journal of Petrochemical Universities, 2014, 27(2): 65–68. doi: 10.3969/j.issn.1006-396X.2014.02.014
-
期刊类型引用(13)
1. 李瑞雪，陈凯，邢川衡，赵云斌，王晓超. X油田注水井欠注原因分析及治理. 精细与专用化学品. 2024(12): 22-26 . 
百度学术
2. 麻路，杨军伟，李旭光，熊培祺，黄利平，孙林. 海上油田注水井降压增注新工艺的研究与应用. 精细与专用化学品. 2023(01): 33-38 . 百度学术
3. 孙林，孟向丽，吴慎渠，王巧智，曲庆东. 千方污水回注井储层损害诊断及酸化延效技术. 钻井液与完井液. 2023(01): 125-131 . 百度学术
4. 赵志强，罗健生. 热释放解堵剂ThermAcid的室内研究. 钻井液与完井液. 2023(01): 132-136 . 百度学术
5. 张宁，刘常清，李旭光，顾津龙，李婕，杨淼. 海上油田新型油井弱酸性解堵技术研究及应用. 钻采工艺. 2023(01): 140-145 . 百度学术
6. 李元. 海上油田X区块注水影响因素分析. 西部探矿工程. 2023(03): 24-27 . 百度学术
7. 平恩顺，张明晰，王瑞泓，王永亮，赵磊，李路遥，张京宝. 跨采油树不动管柱酸压增注技术研究. 钻采工艺. 2023(02): 122-125 . 百度学术
8. 戴一凡，侯冰. 碳酸盐岩酸蚀裂缝面粗糙度与导流能力相关性分析. 断块油气田. 2023(04): 672-677 . 百度学术
9. 贾江鸿，蓝强，黄维安，王雪晨，李秀灵. 有机缓释微乳酸解堵机制. 石油钻采工艺. 2023(06): 690-695 . 百度学术
10. 李旭光，孙林，周际永，孟向丽，夏光，黄利平. 海上D油田注水井长效解堵体系研究及应用. 精细与专用化学品. 2022(05): 19-23 . 百度学术
11. 刘成林，任杨，孙林，刘伟新，徐斌. 海上特低渗砂岩储层酸化增效技术研究与应用. 石油机械. 2022(09): 117-124 . 百度学术
12. 孙林，张磊，李旭光，杨军伟，熊培祺. 水力冲击工具优化及井下试验. 石油钻探技术. 2022(05): 108-111 . 本站查看
13. 苏建，窦蓬，崔国杰，祝国伟，钟声. 渤海油田鱼骨刺形多分支孔增产技术现场试验. 石油钻探技术. 2022(05): 102-107 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 359
- HTML全文浏览量: 165
- PDF下载量: 99
- 被引次数: 13
