Evaluation and Optimization of Acoustic Sources for Advanced Detection nearDrill Bits in Gas Drilling
-
摘要:
为了优选适用于气体钻井条件下的近钻头超前探测声源，提出了气体钻井条件下近钻头声波超前测距方法，进行了不同探测距离下的超声波测距、冲击回波共振测距、扫频声波共振测距和冲击震源测距试验，分析了4类声波测距声源的可行性，并从声源特征、探测距离和分辨率3个方面优选了适用于气体钻井的近钻头超前探测声源。试验结果表明：当超声波的频率较低且尾波较短时，可从靠近声波发射源接收到的波形中识别出反射波信号，但探测距离近；冲击回波共振频率受岩性影响较大，导致入射波与反射波之间未形成理想的驻波，其共振测距的误差较大；扫频声波产生的入射波和反射波可形成较为理想的驻波，测距误差较小，但对扫频发生器的低频性能要求高；根据试验结果优选出的冲击震源可用于探测岩性界面，该冲击震源的尾波被显著衰减，有利于识别时域内的地层反射波信号。研究表明，优选出的冲击震源具有冲击能量强、频率低和尾波短的优势，可满足气体钻井条件下超前探测对声源的要求。
Abstract:To optimize the acoustic sources for advanced detection near drill bits in gas drilling environments, a near-bit acoustic ranging method was proposed. This method is specifically tailored for gas drilling conditions. Experiments were conducted on ultrasonic ranging, impact echo resonance ranging, sweep-frequency acoustic resonance ranging, and impact reflection wave ranging at various detection distances. The feasibility of these four types of acoustic sources for ranging was evaluated. The near-bit acoustic source suitable for gas drilling was optimized based on three factors: acoustic source characteristics, detection distance, and resolution. Experimental results indicate that when the ultrasound frequency is low and the tail wave is short, the reflected wave signal can be identified in the waveform received close to the acoustic wave emission source, but the detection range is limited. The frequency of the impact echo is highly influenced by lithology, which prevents the formation of an ideal standing wave between the incident and reflected waves, leading to significant errors in resonance ranging. The incident and reflected waves generated by sweep-frequency acoustic sources form relatively ideal standing waves, resulting in smaller ranging errors. However, this requires high low-frequency performance of the sweep-frequency generator. The preferred impact source can effectively detect lithological interfaces, and its tail wave experiences significant attenuation, which is beneficial for identifying reflected wave signals from the formation in the time domain. The results show that the preferred impact source offers advantages such as strong impact energy, low frequency, and short tail wave, which meet the acoustic source requirements for advanced detection under gas drilling conditions.
-
气体钻井技术在提高机械钻速、克服地层漏失等方面的优势明显，但对地质条件要求较为严苛，钻遇异常地质体时可能诱发井壁失稳、井下燃爆等风险[1–9]。现有地震勘探资料的分辨率低，邻井地质资料不确定性大，钻进过程井筒返出的岩屑具有滞后性，因此，在超深探井钻进期间难以准确判断钻头前方的地层信息[10–13]。近钻头超前探测技术可有效预测钻头前方的风险信息，及时预测钻头至风险地层间的距离[14–17]，为提高气体钻井的安全性提供重要的先验信息。但气体钻井近钻头超前探测技术的研究尚属于起步阶段，尚未有在气体钻井条件下成功应用的案例，研究适用于气体钻井条件下的近钻头声源成为超前探测的关键。
目前，国内外学者深入研究了超前探测的声源，超声回波技术可用于探测金属、混凝土内部的缺陷，也可用于车载雷达探测目标物体的距离[18–20]，但未开展岩性界面对超声波测距影响的研究。A. Sadri[21]使用冲击回波技术探测石砌体结构内部的缺陷，结果表明，冲击回波可用于评价关键位置的结构稳定性。O. Hellwig等人[22–25]提出了利用近钻头声源探测钻头前方岩性界面的方法，并利用有限差分模拟方法验证了该方法的可行性，但未开展利用该方法测定岩性界面距离的试验。日本国家石油公司研发了钻前地层测量工具[26]，该工具利用稀土磁致伸缩震源激发扫频信号，利用纵波探测岩性分界面及地层波速，但该工具尚未在实际的钻井中应用。综上所述，声波测距方法主要包括超声波测距、扫频声波测距、冲击回波共振测距和冲击震源测距。为了分析4种声源测距方法在气体钻井环境下超前测距的可行性，笔者提出了一种气体钻井随钻声波超前探测方法，基于该探测方法开展了不同声源特征下的声波测距试验，根据时域波形与频谱图记录的频率、振幅、波形等试验数据，构建了声波分辨率与探测距离2个关键表征参数，实现了对声波测距方法的定量评价，从声源特征、探测距离和分辨率3个方面优选了适用于气体钻井的近钻头超前探测的声源类型，为气体钻井探测钻头前方岩性界面提供了新的技术途径。
1. 气体钻井随钻声波超前探测方法
气体钻井条件下采用牙轮钻头或空气锤破碎岩石，该破岩方式产生的井底噪音大，影响近钻头处地层反射波信号的识别，因此必须在相对安静的时间进行声源激发和反射波的接收。综合分析气体钻井的工艺流程，声源激发及数据采集比较理想的时间是接立柱期间，此时钻进停止且保持循环通气。基于地震波自激自收的特性，提出了适用于气体钻井随钻声波超前探测方法。近钻头声波超前探测原理如图1所示，当钻至需要超前探测的层段时停钻循环，井下声源短节激发声波信号，近钻头处的检波器记录地层反射波信号，同一地层钻进一定距离后再记录一次地层反射波信号，根据2次反射波到达的时间求取地层的波速和钻头到前方岩性界面的距离，并通过井下电磁波传输技术将近钻头测量数据传输至地面。
2. 气体钻井超前探测声源优选
2.1 超声波测距试验
超声波测距是将外界声场中的声波信号转换为电信号，并根据超声波传播的时间获得距离的一种测距方法。但探测距离与激发频率均会影响获得距离的精度[15]，为研究该测距方法在气体钻井环境下的可行性，利用超声波换能器，在页岩中开展了不同激发频率和不同探测距离的超声波测距试验，通过在不同探测距离处激发并接收反射波信号，根据反射波的到达时间计算页岩的厚度。选用频率为0.5，1.0和2.5 MHz的声波换能器作为超声波信号激发装置，页岩岩样呈阶梯状，高度分别为0.140，0.245和0.350 m，如图2所示。试验前测得该页岩模型的波速为5 000 m/s。
激发频率0.5 MHz下不同厚度页岩声波换能器所接收到的时域波形如图3所示。由图3可以看出：直达波信号和界面反射波信号的分辨率较高，随着页岩厚度增大，直达波与反射波的时间间隔也相应增加；反射波的到达时间分别为55.6，98.4和 138.4 μs，可求得页岩厚度分别为0.139，0.246和0.346 m，与真实页岩厚度的最大相对误差为1.1%。
![]()
图 3 0.5 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形Figure 3. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 0.5 MHz激发频率1.0 MHz下不同厚度页岩声波换能器所接收到的时域波形如图4所示，与激发频率0.5 MHz下厚度0.140和0.245 m页岩的时域波形对比可以发现，反射波的振幅要大于直达波的振幅。这是因为当探测距离较近时，声波换能器激发的声波具有指向性[16]，且探测距离短时，声波的衰减较小。图4中反射波的到达时间分别为55.6，94.4和138.4 μs，可求得页岩厚度分别为0.139，0.236和0.346 m，与真实页岩厚度的最大相对误差为3.7%。
![]()
图 4 1.0 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形Figure 4. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 1 MHz激发频率2.5 MHz下不同厚度页岩声波换能器所接收到的时域波形如图5所示。由图3－图5可以看出，随着激发频率增大，直达波和反射波的振幅被显著衰减。图5中反射波的到达时间分别为55.2和90.0 μs，可求得页岩厚度分别为0.138和0.225 m，与真实页岩厚度的最大相对误差为8.1%。
![]()
图 5 2.5 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形Figure 5. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 2.5 MHz试验结果表明，超声波具有频率高、尾波短的优势，可以实现高分辨率探测，其中激发频率0.5与1.0 MHz的声波换能器可探测0.35 m以内的岩性界面，激发频率2.5 MHz的声波换能器可探测0.245 m以内的岩性界面。可见，当超声波激发源的能量充足且尾波较短时，在激发源处接收到的超声波信号中可识别出反射波信号，但随着探测距离增大，反射波的振幅逐渐减小，特别是地层岩石比较疏松时，超声波的衰减非常大，因此超声波测距方式不适用于气体钻井近钻头超前探测。
2.2 冲击回波共振测距试验
由于超声波的频率太高导致探测距离太短，因此在上述试验的基础上开展了低频冲击回波共振测距试验。冲击回波共振测距试验如图6所示，试验选用不同直径的钢球冲击不同厚度、不同岩性的岩石，分析气体钻井条件下低频冲击回波共振测距的可行性。试验中按照钢球的直径从小到大编号，其中直径最小的钢球为1号球，加速度传感器被固定在岩石表面接收冲击回波信号，电源适配器为加速度传感器供电，电源适配器的输出端与示波器的输入端相连接，将模拟信号转换为数字信号，并利用傅里叶变换对接收到的声波信号进行频域分析。
当钢球撞击的频率满足岩石驻波共振条件时，会产生明显的共振频率，共振频率点如图7所示，试验结果如表1所示。
![]()
图 7 钢球冲击不同厚度岩石时接收信号的时域和频域Figure 7. Time domain and spectrum of steel ball impact on rocks with different thicknesses由表1可以看出：砂岩波速的离散性较大，这是因为砂岩波速受黏土含量、胶结强度、分选系数和粒径的影响；对比厚度0.4和1.2 m砂岩的测距结果，可知探测距离越远，驻波共振频率越小；对比厚度均为0.3 m的砂岩和花岗岩的测距结果，可知岩石的波速越高，驻波共振频率越高；厚度1.2 m砂岩和厚度0.3 m花岗岩的测距误差较大，分析认为钢球撞击岩石时冲击回波共振频率受岩性的影响，导致入射波与反射波之间未形成理想的驻波，因此该方法不适用于气体钻井近钻头超前探测。
表 1 冲击回波共振测距结果Table 1. Impact echo resonance ranging results岩性 岩石波速/
（m·s−1）岩石厚度/
m共振频率/
Hz测量厚度/
m相对误差,
%砂岩 3 563 1.2 1190 1.437 19.75 砂岩 2 597 0.4 3143 0.396 1.00 砂岩 2 413 0.3 4034 0.287 4.30 花岗岩 5 000 0.3 7050 0.339 13.00 2.3 扫频声波共振测距试验
由于单次冲击产生的入射波与反射波之间不一定能形成理想的驻波，导致测距误差较大，为提高驻波的形成，在冲击回波共振试验的基础上开展了扫频声波共振测距试验。日本公司利用稀土磁致伸缩的性能激发线性扫频信号，基于声波共振的原理获取异常频率点，求取钻头到前方岩性界面的距离[15]。扫频共振测距试验装置如图8所示，扬声器和麦克风放置于PVC管内同一端，扬声器模拟声源处的激发声波信号，麦克风接收反射的声波信号，分析线性扫频信号在不同长度PVC管内的测距精度。扫频声波共振测距试验的时域波形和频域如图9所示。
读取图9中不同长度PVC管的第1共振点，利用傅里叶变换求得PVC管的长度，结果见表2。结合图9与表2可以得出：利用线性扫频信号进行共振测距，PVC管内的入射波和反射波可形成较为理想的驻波，不同长度PVC管的测距误差较小；随着PVC管长度增长，第1共振点的频率逐渐降低，表明探测距离越远，第1共振点的频率越低，对扫频发生器的低频性能要求越高。在近钻头处采用扫频声波共振的方式测量钻头前方地层的信息，可选用稀土磁致伸缩震源激发的线性扫频信号，其探测距离在10 m以内[15]；但该声源激发方式对井下仪器性能的要求较高，难以适用于井下复杂工况条件。因此，扫频声波共振测距方法不适用于气体钻井近钻头超前探测。
![]()
图 9 不同长度PVC管扫频声波共振测距试验结果Figure 9. Experimental results of sweep-frequency resonance ranging of PVC pipes with different lengths表 2 扫频共振测距试验结果Table 2. Experimental results of sweep-frequency resonance ranging空气波速/
（m·s−1）PVC管长度/
m第1共振点频率/
Hz探测距离/
m相对误差，
%340 0.50 300.0 0.566 13.2 0.82 193.3 0.879 7.2 0.98 164.1 1.040 6.1 2.4 冲击震源测距试验
冲击震源类似于钻井过程中的震击器或空气锤，井下冲击易实现且冲击能量强，可满足近钻头远探测的要求。但近钻头冲击震源产生的振动尾波比较显著，当冲击震源的振动尾波与地层反射波重叠时，难以从时域波形中识别出反射波信号的到达时间。为了更好地衰减近钻头冲击震源产生的振动尾波，选取了冲击震源装置材质（如图10所示），其中冲击震源装置从上到下依次为不锈钢材质1、聚四氟乙烯和不锈钢材质2。调整聚四氟乙烯的高度，选用相同的钢球从不同高度冲击不锈钢材质1，测试首波的振幅和频率，结果见图11。
![]()
图 11 不同高度聚四氟乙烯下首波振幅、频率与冲击高度的关系Figure 11. Relationship between amplitude and frequency of first wave and impact height of PTEF with different heights由图11（a）可以看出，当聚四氟乙烯的高度不变时，随着钢球冲击高度增加，首波的振幅近似呈线性增加，表明增加冲击力可以提高首波的振幅，提高探测距离。由图11（b）可以看出：当聚四氟乙烯的高度大于16.2 cm时，首波的频率为300～500 Hz；当冲击高度大于30 cm时，首波的频率为420～450 Hz。随着冲击力增大，首波频率的变化较小。综上所述，选取高度大于16.2 cm的聚四氟乙烯，可以显著衰减首波后面的尾波。随着冲击力增大，首波振幅增大，但首波频率的变化范围较小，因此可通过增加冲击能量的方法实现近钻头高分辨率、远探测的目的。
基于优选的聚四氟乙烯高度，在厚度1.2 m砂岩上开展了冲击震源测距试验，加速度传感器被固定在砂岩表面上接收振动波。加速度传感器接收到冲击产生的震源波形与界面反射波的波形如图12所示。由图12可以看出，当加速度传感器接收到岩性界面反射波时，反射波导致雷克子波波形发生突变，突变点的时间为680 μs。砂岩的波速为3 563 m/s，据此求得砂岩的厚度为1.211 4 m，探测距离与实际砂岩厚度的相对误差为0.95%。试验结果表明，优选的冲击震源装置显著衰减了振动波尾波，有利于识别岩性界面产生的反射波信号。气体钻井过程中，可将优选的冲击震源材料和检波器安装于近钻头处，通过上提钻柱的方式产生振动波信号，实现探测钻头前方岩性界面的目的。该探测方法可提高近钻头前探的分辨率，且可用于远距离探测。
![]()
图 12 砂岩上加速度传感器接收到的时域波形Figure 12. Time domain waveform received by acceleration sensor on sandstone3. 结 论
1）超声波测距试验表明，采用声波自激自收的原理可以识别岩性界面的反射波，但要求地层对声源能量衰减少、声源尾波短，且不影响时域内反射波信号的识别。冲击震源测距方法具有冲击能量强、频率低和振动尾波短的优势，可满足气体钻井条件下声波超前探测的要求。
2）冲击回波共振测距的误差较大，扫频声源产生的入射波与反射波可形成较为理想的驻波场，其测距精度高，但扫频声源对井下仪器性能的要求较高，不适用于井下复杂工况条件，因此声波扫频共振测距方法不适用于气体钻井近钻头超前探测。
3）气体钻井工况条件下，可通过上提钻具的方式使井下冲击震源激发低频、尾波较短的振动波信号，提高地层反射波信号的识别能力。为使声源的激发和反射波的接收在相对安静的时间进行，选择在停止钻进且保持循环通气的接立柱期间激发振动波信号。
-
![]()
图 3 0.5 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形
Figure 3. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 0.5 MHz
![]()
图 4 1.0 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形
Figure 4. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 1 MHz
![]()
图 5 2.5 MHz激发频率下不同厚度页岩的波形
Figure 5. Waveforms of shale with different thicknesses at excitation frequency of 2.5 MHz
![]()
图 7 钢球冲击不同厚度岩石时接收信号的时域和频域
Figure 7. Time domain and spectrum of steel ball impact on rocks with different thicknesses
![]()
图 9 不同长度PVC管扫频声波共振测距试验结果
Figure 9. Experimental results of sweep-frequency resonance ranging of PVC pipes with different lengths
![]()
图 11 不同高度聚四氟乙烯下首波振幅、频率与冲击高度的关系
Figure 11. Relationship between amplitude and frequency of first wave and impact height of PTEF with different heights
![]()
图 12 砂岩上加速度传感器接收到的时域波形
Figure 12. Time domain waveform received by acceleration sensor on sandstone
表 1 冲击回波共振测距结果
Table 1 Impact echo resonance ranging results
岩性 岩石波速/
（m·s−1）岩石厚度/
m共振频率/
Hz测量厚度/
m相对误差,
%砂岩 3 563 1.2 1190 1.437 19.75 砂岩 2 597 0.4 3143 0.396 1.00 砂岩 2 413 0.3 4034 0.287 4.30 花岗岩 5 000 0.3 7050 0.339 13.00 
下载: 导出CSV
表 2 扫频共振测距试验结果
Table 2 Experimental results of sweep-frequency resonance ranging
空气波速/
（m·s−1）PVC管长度/
m第1共振点频率/
Hz探测距离/
m相对误差，
%340 0.50 300.0 0.566 13.2 0.82 193.3 0.879 7.2 0.98 164.1 1.040 6.1
下载: 导出CSV
-
[1] 胡万俊,夏文鹤,李永杰,等. 气体钻井随钻安全风险智能识别方法[J]. 石油勘探与开发,2022,49(2):377–384. doi: 10.11698/PED.2022.02.16 HU Wanjun, XIA Wenhe, LI Yongjie, et al. An intelligent identification method of safety risk while drilling in gas drilling[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(2): 377–384. doi: 10.11698/PED.2022.02.16
[2] 孟英峰,吴苏江,陈星元,等. 邛崃1井氮气钻井事故分析(Ⅰ):构成事故的重要事件[J]. 天然气工业,2015,35(10):125–134. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.017 MENG Yingfeng, WU Sujiang, CHEN Xingyuan, et al. Analysis on the nitrogen drilling accident of Well Qionglai 1, western Sichuan Basin (Ⅰ): major inducement events[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(10): 125–134. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.017
[3] 孟英峰,吴苏江,陈星元,等. 邛崃1井氮气钻井事故分析(Ⅱ):事故过程的还原及教训[J]. 天然气工业,2015,35(10):135–144. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.018 MENG Yingfeng, WU Sujiang, CHEN Xingyuan, et al. Analysis on the nitrogen drilling accident of Well Qionglai 1, western Sichuan Basin (Ⅱ): restore of accident process and lessons to learn[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(10): 135–144. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.10.018
[4] 张文,刘向君,梁利喜,等. 致密砂岩地层气体钻井井眼稳定性试验研究[J]. 石油钻探技术,2023,51(2):37–45. doi: 10.11911/syztjs.2022094 ZHANG Wen, LIU Xiangjun, LIANG Lixi, et al. Test research on tight sandstone wellbore stability during gas drilling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2023, 51(2): 37–45. doi: 10.11911/syztjs.2022094
[5] 叶金龙,沈建文,吴玉君,等. 川深1井超深井钻井提速关键技术[J]. 石油钻探技术,2019,47(3):121–126. doi: 10.11911/syztjs.2019056 YE Jinlong, SHEN Jianwen, WU Yujun, et al. Key techniques of drilling penetration rate improvement in ultra-deep Well Chuanshen-1[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(3): 121–126. doi: 10.11911/syztjs.2019056
[6] 陈烨,闫铁,孙晓峰,等. 气体钻井地层出水量与钻具黏卡风险预测模型[J]. 断块油气田,2015,22(6):807–811. CHEN Ye, YAN Tie, SUN Xiaofeng, et al. Formation water production and risk prediction model of stuck pipe during gas drilling[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2015, 22(6): 807–811.
[7] 侯杰,刘永贵,李海. 气体钻井井眼干燥技术及携水模拟装置的研制[J]. 钻井液与完井液,2015,32(4):32–36. HOU Jie, LIU Yonggui, LI Hai. Development of Testing device simulating drying of hole and water carrying in air drilling[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2015, 32(4): 32–36.
[8] 祝效华, 刘骉, 门宏建,等. 气体钻井岩屑遇水黏附现象与对策研究[J]. 特种油气藏,2018,25(4):143–148. ZHU Xiaohua ,LIU Biao ,MEN Hongjian, et al. Adhesion of cuttings during gas drilling and counter-measures[J]. Special Oil & Gas Reservoir, 2018, 25(4): 143–148.
[9] 李露春,练章华,蒲克勇,等. 气体连续循环钻井技术在博孜区块砾石层的应用[J]. 西南石油大学学报(自然科学报),2021,43(4):44–50. LI Luchun, LIAN Zhanghua, PU Keyong, et al. Application of gas continuous circulation drilling technolgy ingravel layer in Bozi Block[J]. Journal of Soutjwest Petroleum University(Science & Techonlogy), 2021, 43(4): 44–50.
[10] 汪海阁,黄洪春,纪国栋,等. 中国石油深井、超深井和水平井钻完井技术进展与挑战[J]. 中国石油勘探,2023,28(3):1–11. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2023.03.001 WANG Haige, HUANG Hongchun, JI Guodong, et al. Progress and challenges of drilling and completion technologies for deep, ultra-deep and horizontal wells of CNPC[J]. China Petroleum Exploration, 2023, 28(3): 1–11. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2023.03.001
[11] 熊战,何悦峰,张闯,等. 青海油田深探井优快钻井关键技术[J]. 石油钻采工艺,2021,43(6):698–704. XIONG Zhan, HE Yuefeng, ZHANG Chuang, et al. Key technologies for optimized fast drilling of deep exploration wells in Qinghai Oilfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2021, 43(6): 698–704.
[12] 邓虎,贾利春. 四川盆地深井超深井钻井关键技术与展望[J]. 天然气工业,2022,42(12):82–94. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2022.12.009 DENG Hu, JIA Lichun. Key technologies for drilling deep and ultra-deep wells in the Sichuan Basin: Current status, challenges and prospects[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(12): 82–94. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2022.12.009
[13] 陈超峰,刘新宇,李雪彬,等. 准噶尔盆地呼探1井高温高压超深井试油测试技术[J]. 石油钻采工艺,2023,45(4):447–454. CHEN Chaofeng, LIU Xinyu, et al. High-temperature, high-pressure & ultra-deep well testing technology used in Well Hutan 1 in tha Junggar Basin[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2023, 45(4): 447–454.
[14] 杨书博,乔文孝,赵琪琪,等. 随钻前视声波测井钻头前方声场特征研究[J]. 石油钻探技术,2021,49(2):113–120. doi: 10.11911/syztjs.2021020 YANG Shubo, QIAO Wenxiao, ZHAO Qiqi, et al. The characteristics of the acoustic field ahead of the bit in “look-ahead” acoustic logging while drilling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(2): 113–120. doi: 10.11911/syztjs.2021020
[15] 喻著成,许期聪,邱儒义,等. 随钻声波井下全景成像技术现状及展望[J]. 钻采工艺,2023,46(3):171–175. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2023.03.29 YU Zhucheng, XU Qicong, QIU Ruyi, et al. Status and prospect of borehole panoramic imaging while drilling based on acoustic wave[J]. Drilling & Production Technology, 2023, 46(3): 171–175. doi: 10.3969/J.ISSN.1006-768X.2023.03.29
[16] CONSTABLE M V, ANTONSEN F, STALHEIM S O, et al. Looking ahead of the bit while drilling: From vision to reality[J]. Petrophysics, 2016, 57(5): 426–446.
[17] ARATA F, MELE M, TARCHIANI C, et al. Look ahead geosteering via real time integration of logging while drilling measurements with surface seismic[R]. SPE 187203, 2017.
[18] MAACK S, KÜTTENBAUM S, BÜHLING B, et al. Low frequency ultrasonic pulse-echo datasets for object detection and thickness measurement in concrete specimens as testing tasks in civil engineering[J]. Data in Brief, 2023, 48: 109233.
[19] 霍超. 超声波探伤技术在钻具失效分析中的应用研究[D]. 大庆:东北石油大学,2017. HUO Chao. Application of ultrasonic flaw detection technology in failure analysis of drilling tools[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2017.
[20] 李戈,孟祥杰,王晓华,等. 国内超声波测距研究应用现状[J]. 测绘科学,2011,36(4):60–62. LI Ge, MENG Xiangjie, WANG Xiaohua, et al. Research and application status on domestic ultrasonic ranging[J]. Science of Surveying and Mapping, 2011, 36(4): 60–62.
[21] SADRI A. Application of impact-echo technique in diagnoses and repair of stone Masonry structures[J]. NDT & E International, 2003, 36(4): 195–202.
[22] HELLWIG O, BOHLEN T. Prediction ahead of the bit using borehole guided waves[R]. SEG 2008-0353, 2008.
[23] 朱祖扬. 随钻声波远探测声波速度成像数值模拟与试验[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):35–40. doi: 10.11911/syztjs.2022113 ZHU Zuyang. Numerical simulation and test of velocity imaging for remote detection acoustic logging while drilling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 35–40. doi: 10.11911/syztjs.2022113
[24] 简旭,李皋,王军,等. 气体钻井声波超前测距方法与数值模拟[J]. 石油钻探技术,2022,50(3):132–138. doi: 10.11911/syztjs.2022016 JIAN Xu, LI Gao, WANG Jun, et al. Acoustic advance ranging method in gas drilling and its numerical simulation[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(3): 132–138. doi: 10.11911/syztjs.2022016
[25] 李皋,黎洪志,简旭,等. 气体钻井超前探测震源工具设计及力学性能模拟研究[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):14–20. doi: 10.11911/syztjs.2022112 LI Gao, LI Hongzhi, JIAN Xu, et al. Design and mechanical property simulation of a impact source tool for the advanced detection of gas drilling[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 14–20. doi: 10.11911/syztjs.2022112
[26] SUGIMURA Y, MASUKAWA T, YONEZAWA T, et al. Development for acoustic sensing system ahead of the bit for detection of abnormally high-pressured formation[R]. SPE 56700, 1999.
-
期刊类型引用(12)
1. 梁铭，吕杨，邸一梁，周琼. 基于DTS数据的储气库注气量计算方法. 测井技术. 2024(02): 265-272 . 
百度学术
2. 宋巍，周岩，吴艳，杨燕，叶盛军. 高速注采储气库井套管螺纹密封性研究. 西南石油大学学报(自然科学版). 2024(03): 170-178 . 百度学术
3. 纪文栋，万继方，贺育贤，李景翠，刘伟，孙鹏. 中国盐穴储氢关键技术现状及展望. 石油钻探技术. 2024(04): 158-166 . 本站查看
4. 王科，黄杰，陈召，贾振冲，孙久强，王天明. 海上CCS/CCUS技术进展与分析. 石油化工应用. 2024(10): 4-8 . 百度学术
5. 车阳，乔磊，王建国，曹东建，杜卫强，蓝海峰. X井精准治理技术研究与应用. 断块油气田. 2023(02): 347-352 . 百度学术
6. 霍宏博，刘东东，陶林，王德英，宋闯，何世明. 基于CO_2提高采收率的海上CCUS完整性挑战与对策. 石油钻探技术. 2023(02): 74-80 . 本站查看
7. 张强. 文23储气库储层段钻井液及储层保护技术. 断块油气田. 2023(03): 517-522 . 百度学术
8. 廖权文，胡建均，史怀忠，宋恒宇. 文23储气库钻井工程关键技术. 石油钻采工艺. 2023(02): 160-166 . 百度学术
9. 敬俊，单鸿斌，祝效华，孙汉文，许尔跃. 交变热载荷下水泥环缺陷对储气库井储层段套管的影响. 断块油气田. 2023(04): 685-691+697 . 百度学术
10. 李隆新，王梦雨，胡勇，周源，周鸿，宁飞，冉林，王冠群，李炜，龙威. 缝洞型碳酸盐岩地下储气库高速注采渗流特征及库容动用机理. 天然气工业. 2023(10): 73-82 . 百度学术
11. 肖国华，王玲玲，邱贻旺，徐安，马艳. 储气库特深井高温封堵工艺技术研究及应用. 石油机械. 2023(12): 106-111+119 . 百度学术
12. 孔祥伟，董巧玲，叶佳杰. 储气库采–关作业油管气相波动压力分析. 石油钻探技术. 2023(06): 93-98 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 60
- HTML全文浏览量: 11
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 12
