Characteristics of Imbibition, Displacement, and Fluid Seepage in High Clay Content Shale Condensate Gas Reservoir in the Fuxing Area
-
摘要:
复兴地区凉高山组为高含黏土页岩凝析气藏,体积压裂改造后闷井和返排期间易出现反凝析和液锁现象,影响开采效果。为准确了解高含黏土页岩凝析气藏的渗吸排驱和液体渗流特征,优化闷井转排驱时机,选取储层岩心,开展了气水渗吸排驱试验和三相渗吸排驱试验,采用核磁共振、恒压驱替相结合的方式,量化了渗吸排驱过程中压裂液的水锁伤害特征及凝析油的可流动特征;建立了液锁伤害表征方法,并模拟了矿场尺度闷井过程中的水锁特征。研究结果表明:该页岩储层压裂渗吸阶段岩心的渗吸采收率在50.22%~57.14%;渗吸液矿化度越低,返排率越低,水锁伤害率越高;油锁伤害率低于水锁伤害率;存在束缚水时,凝析油的临界可流动饱和度约可降低20%;若以闷井后解除近裂缝水锁伤害为目标,闷井时间以20~30 d为宜。研究结果为复兴地区高含黏土页岩凝析气藏高效开发提供了理论依据。
Abstract:The Lianggaoshan Formation in the Fuxing Area is a high clay content shale condensate gas reservoir, which is subject to retrograde condensation and liquid locking during well soaking and flowback after volumetric fracturing, which affects the production performance. In order to accurately understand the characteristics of imbibition, displacement and fluid seepage in high clay content shale condensate gas reservoir, and the timing of switching soaking to displacement was optimized, the experiments of gas and water imbibition, flowback and three-phase imbibition and displacement were carried out by selecting the reservoir core. Nuclear magnetic resonance and constant pressure displacement were both used to quantify the water lock damage characteristics of fracturing fluid and the flowable characteristics of condensate oil during the imbibition and displacement process. A liquid lock damage characterization method was established, and reservoir-scale water lock characteristics during well soaking were simulated. The results show that the imbibition recovery of the core in the shale reservoirs during the fracturing imbibition stage is between 50.22% and 57.14%; the lower salinity of the imbibition fluid indicates a lower flowback rate and higher water lock damage rate. The oil lock damage rate is lower than the water lock damage rate. When irreducible water exists, the critical flowable saturation of condensate oil can be reduced by about 20%. With the mitigation of water lock damage near fractures after well soaking as the goal, the recommended well soaking time is 20 to 30 days. The research results provide a theoretical basis for the efficient development of high clay content shale condensate gas reservoir in the Fuxing Area.
-
Keywords:
- clay /
- shale /
- condenstate gas reservoir /
- imbibition /
- fracturing fluid /
- fluid seepage characteristics /
- well socking time /
- Fuxing Area
-
海上油田常采用水平井开发,水平井通过扩大油层泄油面积来提高油井产量及油田开发经济效益,然而高含水和出砂问题严重影响着水平油井持续高效稳定生产[1–4]。当前,渤海BN油田的水平井多采用防砂筛管完井,但储层非均质性极强,渗透率变异系数达到0.855,油井生产过程中地层极易出水或注入水沿优势通道突进至井筒,使油井进入高含水阶段而低效生产[5–12]。同时,由于储层非均质性强,优势通道产液量高,在近井地带容易形成高速携砂流,导致筛管金属网被冲蚀破损而造成油井出砂,使油井寿命缩短,影响开发效果。另外,油井高含水低效生产时,为了保证经济日产油量而提高产液量,又进一步加剧筛管冲蚀出砂风险,出砂后油井被迫限制产液量,且长期出砂还会出现砂埋井筒导致躺井。针对特高孔渗疏松砂岩油藏水平井的控水防砂,现阶段国内外多采用金属筛管砾石充填进行防砂、金属筛管内部下入控水管柱进行控水[7–14]。BN油田也采用金属筛管砾石充填、金属筛管内下控水管柱的方法进行特高孔渗疏松砂岩储层的控水防砂,但生产过程中砾石充填并不能完全起到防砂作用,部分生产井仍存在筛管冲蚀的问题。同时,由于外环空窜流及内管柱限液的问题,控水管柱的控水效果也远低于预期。此外,该控水防砂工艺还存在工序复杂、耗时长等问题。连续封隔体控水完井技术在水平井控水方面存在明显优势[15–29],为此,笔者在该技术的基础上,通过优选连续封隔体颗粒粒径,优化设计ICD筛管控流强度及优化ICD筛管配置,形成了渤海特高孔渗储层控水防砂一体化完井技术。该技术在BN油田的3口井进行了试验,与邻井相比,防砂有效期与无水采油期大幅增长,表明该技术可以满足渤海特高孔渗储层控水和防砂的双重需求。
1. 连续封隔体一体化完井管柱的控水防砂机理
连续封隔体一体化完井管柱主要由ICD(inflow control device)筛管及连续封隔体颗粒组成,如图1所示。ICD筛管是将ICD集成到筛管上而形成的一种特殊筛管,同时具备控水和防砂的功能。流体通过ICD筛管时产生一定的附加阻力,其附加阻力与流体流速呈正相关关系。在内外压差一定的情况下,ICD筛管的流量为定值;内外压差越高,其与普通筛管流量的比值越小,以此达到限制局部超高产液量的目的。同时,筛管过滤段内置的金属防砂网可起到防砂的作用。
连续封隔体颗粒是一种真实密度仅有1.05 g/cm3的圆球状颗粒,具有可携带性强、耐温耐压性能好和物理化学性质稳定等特点。施工过程中连续封隔体颗粒将井壁与ICD筛管形成的环空完全填满,起到环空轴向防水窜、径向过滤防砂的作用。
1.1 控水机理
连续封隔体颗粒与ICD筛管相结合均衡调配不同生产井段的产液速度,以缩小单位长度生产井段产液量的差距(见图2)。未采取控水措施的裸眼井,井筒产液剖面的分布仅取决于地下油水的流度比;对于使用连续封隔体一体化完井管柱的井,环空中的连续封隔体颗粒将各生产井段进行有效封隔,生产井段的产液能力越强,受到ICD筛管的限制越大。因此,在相同地层条件和总产液量的条件下,控水井的生产压差高于未控水井的生产压差。对于高产液量生产井段,95%的生产压差被ICD筛管消耗,仅有5%作用在地层上[20];而低产量生产井段仅有5%的生产压差被ICD控水筛管消耗,剩下95%的生产压差都作用在地层上[20]。分析2种完井条件下的油井产液剖面发现:控水井各生产井段间的最高入井流量与最低入井流量的级差被缩小,从而实现产液剖面均衡。由于生产井的出水井段与高产液量井段的位置基本重合,最终控水井实现降水增油的目的。
连续封隔体的控水功能主要通过控制2个方向的流动来实现:径向上,利用ICD筛管给高产液量井段(高渗井段、出水井段)提供一个较大的回压,减少高产液量井段对应筛管(ICD阀)的径向流入;轴向上,通过充填连续封隔体颗粒将环空管流转化为渗流,使生产井段被划分独立的生产单元,高产液量井段的流体被径向限流后,在井壁和筛管环空内产生沿轴向向两侧窜流的趋势,此时堆积紧实的连续封隔体颗粒起到限制轴向窜流的作用。通过控制径向和轴向2个方向的流量,最终实现均衡产液的目的,在限制高产液量井段产出的同时,提高低产液量井段(低渗井段、出油井段)的产出。
1.2 防砂机理
如图1所示,在裸眼水平井中,连续封隔体的防砂机理与理想状态下的砾石充填类似,利用筛管内金属过滤网及环空颗粒层实现防砂。对于原防砂管柱破损导致防砂失效的井,可以在井壁与原防砂管柱的外环空以及原防砂管柱与新防砂管柱的内环空中充填连续封隔体颗粒,使内外环空充满连续封隔体颗粒,从而实现对原防砂管柱的修补及防砂功能的加强,最终限制地层出砂(见图3、图4)。同时,ICD筛管均衡了全井段的产液量,防止了高产液量冲蚀造成的出砂。
连续封隔体一体化完井管柱具有双层防砂,ICD筛管上的过滤套具有防砂功能,与优质筛管的防砂机理[30–32]相同,同时连续封隔体颗粒环也具有与砾石充填环相同的防砂效果。连续封隔体为超轻颗粒,如以海水(密度1.03 g/cm3)为充填液,其与充填液的密度差为砾石充填的1.5%[26]。与充填液间超低的密度差使连续封隔体颗粒极易携带,且在充填过程中沉降速度慢、不易在水平段跟端及中段形成砂桥,能够保证全井段的完全充填。充填初始阶段,受ICD筛管回流量的限制,连续封隔体颗粒随高速充填液直达趾端,并在此过程中沉降铺置,完成α充填阶段;再在环空顶部从趾段不断向跟端方向回填,被连续封隔体颗粒彻底填埋的ICD筛管不再回流,但连续封隔体颗粒回填界面与被填埋的ICD筛管间存在压力梯度,形成渗流挤压,在冲击堆积及渗流挤压的双重作用下,连续封隔体颗粒得以均匀、紧实、无亏空的完全充填,当井口回流量降至临界回流量时,β充填阶段结束。连续封隔体颗粒的完全充填提高了颗粒充填过滤防砂技术的整体防砂效果。同时连续封隔体颗粒环还具有支撑井壁,避免泥岩段井壁垮塌的作用,还可以起到过滤作用,使泥岩段泥质颗粒运移到受限制,避免影响出油井段的生产[26]。
2. 连续封隔体控水防砂一体化完井设计
高含水、出砂水平井需要进行连续封隔体一体化完井设计,满足其控水防砂双重需求。连续封隔体一体化完井设计包括防砂参数设计(封隔体颗粒粒径及筛网过滤精度)、ICD筛管控流强度设计、ICD筛管配置优化和充填参数设计。多参数相结合进行设计,形成控水防砂一体化设计方案,达到控水防砂的目的。
2.1 防砂参数设计
设计防砂参数时需要根据地层砂的粒度分布情况来设计防砂工具的精度,包括防砂管柱和连续封隔体颗粒的粒径。渤海BN油田采用水平井开发特高孔渗油藏,开发层系单一,地层砂粒径沿水平段的变化幅度小,因此连续封隔体防砂一般采取均匀防砂,也就是所有筛管防砂网的防砂精度相同,全井充填连续封隔体颗粒的粒径相同。优质防砂筛管的缝隙尺寸应能挡住最小粒径的充填砾石,根据完井手册的颗粒充填参数可知,筛管过滤精度为砂粒最小粒径的1/2~2/3,可达到阻挡砂粒流入井筒的目的,因此能够进入连续封隔体颗粒孔喉的砂粒完全可以通过筛管过滤网,且地层砂所经连续封隔体颗粒充填层的距离极短仅有2 cm左右,在高速地层流体携带下,砂粒不会在连续封隔体孔喉内形成堵塞[33]。连续封隔体颗粒粒径与地层砂中值粒径之比太小时,防砂效果好,但渗透率较低;比值较大时,渗透率较高,但防砂效果差。由Saucier计算公式[34]可知,充填颗粒的中值粒径为出砂井地层砂中值粒径的5~6倍时,既能获得较好的防砂效果,又能获得理想的渗透率。
2.2 ICD筛管控流强度设计
连续封隔体控水防砂一体化完井通过ICD筛管控制径向上的入井流量,以达到均衡产液剖面的目的,ICD筛管控流强度需要同时满足油井前期控水及后期提液的需求,因此ICD筛管压降与整体压降之比应在一个合理范围。油井生产后期,井筒全线见水导致各生产井段含水率相近,各生产井段内流度比的差异大幅缩小,从而使各生产井段的ICD筛管压降相近。因此,采用将油井产液量平均到每根ICD筛管,计算平均流量下ICD筛管的压降。ICD筛管压降加上地层压降要小于设计的最大生产压差。
连续封隔体控水防砂一体化完井的生产压差(
Δpsum )为:Δpsum=ΔpICD+Δpres (1) 式中:
Δpsum 为生产压差,MPa;Δpres 为地层压降,MPa;ΔpICD 为ICD筛管压降,MPa。设油层能提供的最大生产压差(Δpsum_max)与最大产液量下储层实际消耗压降(Δpres_max)之差为最大ICD筛管压降(ΔpICD_max),此时平均流量下的ICD筛管压降应小于ICD筛管最大压降。
ΔpICD_max=Δpsum_max−Δpres_max (2) 2.3 ICD筛管配置优化
连续封隔体控水防砂一体化完井通过均衡产液剖面实现控水增油。水平井生产井段采用相同控流强度的ICD筛管,可以起到一定程度的均衡产液剖面的作用,但也可以通过分析出水风险高点,优化配置ICD筛管,加强连续封隔体一体化完井均衡产液剖面的作用。在高产液量井段应用控流强度较大的ICD筛管,可以延缓油水前缘推进速度,延长无水采油期;在低产液量井段应用控流强度较弱的ICD筛管,可以提高出油井段的有效生产压差(即储层产液压差),增大出油井段的产液贡献。
ICD筛管配置优化主要以出水风险分析为基础,通过与地质油藏研究相结合,在储层非均质性、储层连通性、渗流场等认识基础上,结合周边井生产制度、出水规律认识、井眼与边底水距离、与老井位置关系等,初步进行ICD筛管配置;根据不同生产井段孔隙度、渗透率和含油(水)饱和度,优化ICD筛管配置。
3. 现场试验
BN油田的BN-A36H1井、BN-A29H1井和BN-D4H1井进行了连续封隔体控水防砂一体化完井技术试验。3口井应用连续封隔体控水防砂一体化完井技术投产后,初期实际产油量均远高于配产量(见表1);与邻井投产即含水率高相比,单井无水采油期平均延长了187 d,单井平均日增产油量53.96 m3;投产后3口井均正常生产,其中BN-D4H1井是投产最早的井,井口连续889 d未检测到出砂,BN-A36H1井投产至今井口连续503 d未检测到出砂,BN-A29H1井的井口连续476 d未检测到出砂,3口井均防砂成功。目前,这3口井生产动态平稳,未发生筛管破损等生产事故。下面以BN-A36H1井为例详细介绍连续封隔体控水防砂一体化完井的设计过程。
表 1 BN油田连续封隔体控水防砂井实际生产与设计对比Table 1. Comparison of actual production and design of wells with continuous packer application in BN Oilfield井号 配产量/
(m3·d−1)初期实际产油量/
(m3·d−1)预期初期
含水率,%实际初期
含水率,%BN-A29H1 50 160 50 4 BN-A36H1 35 175 81 2 BN-D4H1 40 140 75 9 BN-A36H1井开采NmⅡ油组的1S-1-1232砂体,其为BN-A36H井的同层侧钻井,BN-A36H井的水平段长150 m,BN-A36H1井的水平段长325 m。BN-A36H1井与BN-A36H井重合段的距离小于8 m。BN-A36H井侧钻前日产液量176 m3,日产油量6.0 m3,含水率96.6%,累计产油量17.70×104 m3,区域采出程度32.3%,井附近储量动用程度较大,剩余油含油饱和度不足40%。考虑BN-A36H井侧钻前含水率已经很高,2口井的重合段可能水淹,为BN-A36H1井潜在的出水风险点。
BN-A36H1井所开采储层砂的d50为110.92 μm,均质系数为8.31,属于不均质地层砂。由此,选择粒径425~850 μm(20/40目)连续封隔体颗粒,结合前期老井防砂精度,对应筛管挡砂精度选择120 μm。
BN-A36H1井设计最高产液量为150 m3/d,最大生产压差为7.2 MPa。该井水平段长度为315 m,每根ICD筛管10 m,总共下入32根ICD筛管,每根ICD筛管上的最高产液量平均为4.7 m3/d。根据单位长度采液指数,计算最高产液量下BN-A36H1井地层内压降为1.5 MPa,则ICD筛管压降上限为5.7 MPa。根据每根ICD筛管上的最高产液量(4.7 m3/d)计算不同型号ICD筛管所产生的压降,选择压降小于5.7 MPa的ICD筛管。
侧钻前分析认为BN-A36H井并非全井段水淹,仅在某个或某些高渗透段见水,但在老井眼窜流的影响下,BN-A36H井的局部水淹被放大至全井段水淹。生产过程中,高产液量井段因受到ICD筛管的控流作用,其产出液无法全部进入ICD筛管,从而在ICD筛管与井壁的环空处形成较大的回压,导致流体通过BN-A36H井水泥塞在原井眼内部轴向窜流,向新井眼平行推进,影响同层侧钻井BN-A36H1井的生产。因受BN-A36H井的影响,BN-A36H1井与BN-A36H井距离最近的井段成为出水的风险点。BN-A36H1井核磁共振测井结果显示,全井段解释为油层,且自然伽马值未显示泥质含量明显高的生产井段,BN-A36H1井与BN-A36H井重合段(1 980~2 130 m井段)的电阻率较低(见图5),表明其含水饱和度较高,剩余潜力较小,且距离跟端越近,其电阻率越低,含水饱和度越高,可能已经水淹。
根据钻前分析和钻后测井解释结果,确定BN-A36H1井与BN-A36H井重合段的跟端(1 980~2 080 m井段)采用盲管封堵(见图6),防止该井段出水;重合段尾部电阻率稍高的井段(2 080~2130 m井段)采用强控流 ICD 筛管,降低产水的同时动用剩余油;非重合段(2 130~2 305 m井段)采用弱控流 ICD 筛管,增强该井段对整体产液的贡献。
4. 结论及建议
1)防砂控水一体化完井技术是基于连续封隔体控水技术升级而来,通过对该技术涉及到的防砂精度、ICD筛管控流强度及ICD筛管配置分布等进行系统设计,形成了满足BN油田生产井防砂控水双重需求的防砂控水一体化完井设计方法。
2)3口井的现场试验表明,防砂控水一体化完井技术能满足BN油田特高孔渗储层控水防砂双重需求,完井后投产初期产油量远高于配产量,投产初期的含水率不到10%,单井无水采油期平均延长了187 d,3口井均持续生产470 d多井口未检测到出砂,有1口井持续生产889 d井口未检测到出砂。
4)目前该技术已初步实现控水防砂功能且效果显著,建议下一步进行提高、完善防砂和控水设计理论的研究,以及在水平段不同位置实现差异化防砂的相关研究。
-
表 1 试验岩样的基本参数
Table 1 Basic parameters of experimental cores
岩样编号 孔隙度,
%气测渗透率/
mD黏土矿物总量,
%伊/蒙混层,
%黏土矿物含量,% 渗吸液类型 试验类型 伊利石 高岭石 绿泥石 A-1 0.97 0.015 3 29.1 32 17 28 23 5%KCl+蒸馏水 气水渗吸
排驱试验A-2 0.64 0.021 2 42.9 27 25 22 26 5%KCl+蒸馏水 A-3 0.78 0.021 8 20.8 37 21 19 23 3%KCl+蒸馏水 A-4 0.90 0.048 4 43.6 25 38 25 12 3%KCl+蒸馏水 A-5 1.10 0.022 0 25.9 23 35 18 24 1%KCl+蒸馏水 A-6 2.96 0.006 9 57.1 30 34 9 27 1%KCl+蒸馏水 B-1 4.55 0.017 2 30.5 28 42 21 9 5%KCl+重水 三相渗吸
排驱试验B-2 4.88 0.016 9 28.7 26 39 24 11 5%KCl+重水 表 2 指数形式相渗模型输入参数
Table 2 Input parameters of exponential relative permeability model
相对渗透率 Lg/Lw Eg/Ew Tg/Tw Sgc/Swc Krg(5%) 1.6 2.5 1.0 0.198 Krg(3%) 2.3 2.5 1.0 Krg(1%) 3.2 2.5 1.0 Krw 2.6 1.8 1.1 0.315 -
[1] 舒志国,周林,李雄,等. 四川盆地东部复兴地区侏罗系自流井组东岳庙段陆相页岩凝析气藏地质特征及勘探开发前景[J]. 石油与天然气地质,2021,42(1):212–223. SHU Zhiguo, ZHOU Lin, LI Xiong, et al. Geological characteristics of gas condensate reservoirs and their exploration and development prospect in the Jurassic continental shale of the Dongyuemiao Member of Ziliujing Formation, Fuxing Area, eastern Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(1): 212–223.
[2] 李明阳,黎承银,屈大鹏. 川东南涪陵地区凉高山组凝析油气藏特征及成因[J]. 新疆石油地质,2022,43(4):387–395. LI Mingyang, LI Chengyin, QU Dapeng. Characteristics and genesis of condensate reservoirs of Lianggaoshan Formation in Fuling Area, southeastern Sichuan Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2022, 43(4): 387–395.
[3] 蒋廷学,肖博,沈子齐,等. 陆相页岩油气水平井穿层体积压裂技术[J]. 石油钻探技术,2023, 51(5):8-14. doi: 10.11911/syztjs.2023078 JIANG Tingxue, XIAO Bo, SHEN Ziqi, et al. Vertical penetration of network fracturing technology for horizontal wells in continental shale oil and gas[J]. Petroleum Drilling Techniques,2023, 51(5):8-14. doi: 10.11911/syztjs.2023078
[4] 翁定为,江昀,易新斌,等. 基于页岩气井返排特征的闷井时间优化方法[J]. 石油钻探技术,2023, 51(5):49-57. doi: 10.11911/syztjs.2023080 WENG Dingwei, JIANG Yun, YI Xinbin, et al. Optimization of shut-in time in shale gas wells based on the characteristics of fracturing flowback[J]. Petroleum Drilling Techniques,2023, 51(5):49-57. doi: 10.11911/syztjs.2023080
[5] 张矿生,薛小佳,陶亮,等. 页岩油水平井体积压裂缝网波及体积评价新方法及应用[J]. 特种油气藏,2023, 30(5):127-134. ZHANG Kuangsheng, XUE Xiaojia, TAO Liang, et al. New method for evaluating the volume fracturing fracture network sweep volume in shale oil horizontal wells and its application[J].Special Oil &Gas Reservoirs,2023,30(5):127-134.
[6] 范明福,明鑫,明柱平,等. 基质型页岩油储层高导流体积缝网压裂技术[J].断块油气田,2023,30(5):721-727. FAN Mingfu, MING Xin, MING Zhuping, et al. Volume fracture network fracturing technology of high conductivity for matrix shale oil reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(5): 721-727.
[7] 许冬进,张滨海,李紫晗,等. 致密气压裂液与储层全过程渗吸伤害规律研究[J]. 长江大学学报(自然科学版),2022,19(1):79–85. XU Dongjin, ZHANG Binhai, LI Zihan, et al. Study on the law of imbibition damage in the whole process of tight gas fracturing fluid and reservoir[J]. Journal of Yangtze University (Natural Science Edition), 2022, 19(1): 79–85.
[8] 冷静怡,王琳琳. 渗透水化对饱和页岩吸水的影响[J]. 石油科学通报,2020,5(4):560–566. LENG Jingyi, WANG Linlin. The osmotic effect on water imbibition in saturated shale formation[J]. Petroleum Science Bulletin, 2020, 5(4): 560–566.
[9] 薛华庆,周尚文,蒋雅丽,等. 水化作用对页岩微观结构与物性的影响[J]. 石油勘探与开发,2018,45(6):1075–1081. doi: 10.1016/S1876-3804(18)30110-1 XUE Huaqing, ZHOU Shangwen, JIANG Yali, et al. Effects of hydration on the microstructure and physical properties of shale[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(6): 1075–1081. doi: 10.1016/S1876-3804(18)30110-1
[10] 李颖,李茂茂,李海涛,等. 水相渗吸对页岩储层的物化作用机理研究[J]. 油气藏评价与开发,2023,13(1):64–73. LI Ying, LI Maomao, LI Haitao, et al. Physicochemical mechanism of water phase imbibition in shale reservoirs[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2023, 13(1): 64–73.
[11] 朱秀川,胡钦红,蒙冕模,等. 页岩储层渗吸过程中水的微观分布及其气测渗透率动态响应特征[J]. 石油学报,2022,43(4):533–547. ZHU Xiuchuan, HU Qinhong, MENG Mianmo, et al. Microscopic distribution of water in the imbibition process of shale reservoir and dynamic response characteristics of its gas logging permeability[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(4): 533–547.
[12] 韦青,李治平,白瑞婷,等. 微观孔隙结构对致密砂岩渗吸影响的试验研究[J]. 石油钻探技术,2016,44(5):109–116. WEI Qing, LI Zhiping, BAI Ruiting, et al. An experimental study on the effect of microscopic pore structure on spontaneous imbibition in tight sandstones[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(5): 109–116.
[13] 许锋,姚约东,吴承美,等. 温度对吉木萨尔致密油藏渗吸效率的影响研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(5):100–104. XU Feng, YAO Yuedong, WU Chengmei, et al. Effect of temperature on the imbibition efficiency of the Jimusar tight oil reservoir[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(5): 100–104.
[14] 付兰清. 致密砂岩动态渗吸排驱核磁共振在线实验:以松辽盆地北部扶余油层为例[J]. 大庆石油地质与开发,2023,42(3):66–74. FU Lanqing. NMR online experiment for dynamic imbibition drainage of tight sandstone: A case study of Fuyu reservoir in northern Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2023, 42(3): 66–74.
[15] 杨雪,廖锐全,袁旭. 基于核磁共振技术的致密岩心高温高压自发渗吸实验[J]. 大庆石油地质与开发,2023,42(3):58–65. YANG Xue, LIAO Ruiquan, YUAN Xu. Spontaneous imbibition experiment in high-temperature and high-pressure for tight cores based on NMR technology[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2023, 42(3): 58–65.
[16] 张奎,刘敦卿,黄波,等. 吉木萨尔芦草沟组致密油储层渗吸驱油特性[J]. 科学技术与工程,2021,21(2):538–545. ZHANG Kui, LIU Dunqing, HUANG Bo, et al. Imbibition displacement characteristics in tight oil reservoir of Lucaogou Formation, Jimsar[J]. Science Technology and Engineering, 2021, 21(2): 538–545.
[17] 杨发荣,左罗,胡志明,等. 页岩储层渗吸特性的实验研究[J]. 科学技术与工程,2016,16(25):63–66. YANG Farong, ZUO Luo, HU Zhiming, et al. Researching the water imbibition characteristic of shale by experiment[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(25): 63–66.
[18] 郭建春,陶亮,胡克剑,等. 页岩储层水相渗吸作用规律实验[J]. 石油学报,2022,43(9):1295–1304. GUO Jianchun, TAO Liang, HU Kejian, et al. Experiment on imbibition law of aqueous phase in shale reservoir[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(9): 1295–1304.
[19] 李洪,李治平,王香增,等. 表面活性剂对低渗透油藏渗吸敏感因素的影响[J]. 石油钻探技术,2016,44(5):100–103. LI Hong, LI Zhiping, WANG Xiangzeng, et al. The effect of surfactants on imbibition-sensitive factors of low-permeability reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(5): 100–103.
[20] 王强,赵金洲,胡永全,等. 页岩油储集层压后焖井时间优化方法[J]. 石油勘探与开发,2022,49(3):586–596. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60048-X WANG Qiang, ZHAO Jinzhou, HU Yongquan, et al. Shut-in time optimization after fracturing in shale oil reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(3): 586–596. doi: 10.1016/S1876-3804(22)60048-X
[21] 张涛,李相方,杨立峰,等. 关井时机对页岩气井返排率和产能的影响[J]. 天然气工业,2017,37(8):48–60. ZHANG Tao, LI Xiangfang, YANG Lifeng, et al. Effects of shut-in timing on flowback rate and productivity of shale gas wells[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(8): 48–60.
[22] 钱斌,朱炬辉,杨海,等. 页岩储集层岩心水化作用实验[J]. 石油勘探与开发,2017,44(4):615–621. doi: 10.1016/S1876-3804(17)30070-8 QIAN Bin, ZHU Juhui, YANG Hai, et al. Experiments on shale reservoirs plugs hydration[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(4): 615–621. doi: 10.1016/S1876-3804(17)30070-8
[23] 曾凡辉,张蔷,陈斯瑜,等. 水化作用下页岩微观孔隙结构的动态表征:以四川盆地长宁地区龙马溪组页岩为例[J]. 天然气工业,2020,40(10):66–75. ZENG Fanhui, ZHANG Qiang, CHEN Siyu, et al. Dynamic characterization of microscopic pore structures of shale under the effect of hydration: A case study of Longmaxi Formation shale in the Changning area of the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(10): 66–75.
[24] 王欣,李德旗,姜伟,等. 覆压水化作用对页岩水力压裂缝扩展的影响[J]. 天然气工业,2019,39(6):81–86. WANG Xin, LI Deqi, JIANG Wei, et al. Influence of overburden hydration on fracture propagation of shale under three-dimensional stress[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(6): 81–86.
[25] 熊健,李羽康,刘向君,等. 水岩作用对页岩岩石物理性质的影响:以四川盆地下志留统龙马溪组页岩为例[J]. 天然气工业,2022,42(8):190–201. XIONG Jian, LI Yukang, LIU Xiangjun, et al. Influences of water–rock interaction on the physical and mechanical properties of shales: A case study of the Lower Silurian Longmaxi Formation in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(8): 190–201.
[26] 冷钇江,唐洪明,冯于恬,等. 页岩水化作用及其对水相返排的影响:以四川盆地威远地区龙马溪组为例[J]. 中南大学学报(自然科学版),2022,53(9):3681–3693. LENG Yijiang, TANG Hongming, FENG Yutian, et al. Shale hydration and its influencing effect on water phase flowback: A case of Longmaxi formation in Weiyuan area, Sichuan Basin[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2022, 53(9): 3681–3693.
[27] 李明秋,郭平,姜贻伟,等. 多孔介质中束缚水对凝析油饱和度的影响[J]. 天然气工业,2007,27(6):92–93. LI Mingqiu, GUO Ping, JIANG Yiwei, et al. Effect of irreducible water on gas condensate saturation in porous media[J]. Natural Gas Industry, 2007, 27(6): 92–93.
[28] 姜贻伟,戚志林,郭平,等. 低渗凝析气藏凝析油临界流动饱和度实验研究[J]. 天然气工业,2006,26(9):96–99. JIANG Yiwei, QI Zhilin, GUO Ping, et al. Laboratory study on the critical flow saturation degree of condensate oil in low-permeability condensate gas reservoir[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(9): 96–99.
[29] 汤勇,孙雷,戚志林,等. 反凝析油临界流动饱和度的长岩心实验测定方法[J]. 天然气工业,2006,26(7):100–102. TANG Yong, SUN Lei, QI Zhilin, et al. Measurement on critical condensate saturation using long core flooding experiment[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(7): 100–102.
[30] 李骞,李相方,石军太,等. 凝析气藏临界流动饱和度研究综述[J]. 石油钻采工艺,2010,32(增刊1):36–41. LI Qian, LI Xiangfang, SHI Juntai, et al. Development on critical condensate saturation in gas condensate reservoir[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2010, 32(supplement 1): 36–41.
[31] 李菊花,郑斌,纪磊. 凝析油临界含油饱和度定量表征新方法[J]. 深圳大学学报(理工版),2017,34(1):82–90. LI Juhua, ZHENG Bin, JI Lei. A new method of quantitative characterization of condensate critical flow saturation[J]. Journal of Shenzhen University(Science & Engineering), 2017, 34(1): 82–90.
[32] 李骞,李相方,昝克,等. 凝析油临界流动饱和度确定新方法[J]. 石油学报,2010,31(5):825–828. LI Qian, LI Xiangfang, ZAN Ke, et al. A new method to determine critical condensate saturation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010, 31(5): 825–828.
[33] 孙风景,郭平,杜建芬,等. 束缚水和衰竭速度对凝析油临界流动饱和度的影响[J]. 新疆石油地质,2006,27(4):456–458. SUN Fengjing, GUO Ping, DU Jianfen, et al. The influences of irreducible water and depletion rate on critical flow saturation of gas condensate[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2006, 27(4): 456–458.
[34] LI Kewen, FIROOZABADI A. Phenomenological modeling of critical condensate saturation and relative permeabilities in gas/condensate systems[J]. SPE Journal, 2000, 5(2): 138–147. doi: 10.2118/56014-PA
[35] REIS P K P, CARVALHO M S. Pore-scale compositional modeling of gas-condensate flow: Effects of interfacial tension and flow velocity on relative permeability[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2021, 202: 108454. doi: 10.1016/j.petrol.2021.108454
[36] GB/T 28912—2012 岩石中两相流体相对渗透率测定方法 [S]. GB/T 28912—2012 Test method for two phase relative permeability in rock[S].
[37] LOMELAND F, EBELTOFT E, THOMAS W H. A new versatile relative permeability correlation: proceedings of the International Symposium of the Society of Core Analysts, Toronto, Canada, 21-25 August, 2005[C].
[38] FAYERS F J, MATTHEWS J D. Evaluation of normalized stone’s methods for estimating three-phase relative permeabilities[J]. SPE Journal, 1984, 24(2): 224–232.
[39] ALIZADEH A H, PIRI M. The effect of saturation history on three-phase relative permeability: an experimental study[J]. Water Resources Research, 2014, 50(2): 1636–1664. doi: 10.1002/2013WR014914
-
期刊类型引用(7)
1. 王虹雅,龚斌,孙雄伟,孙雪冬,赵凤坤,牟宣,杨京华,方军龄. 基于机器学习的水平井地质导向技术研究及应用. 钻采工艺. 2025(01): 238-246 . 百度学术
2. 张永顺. 随钻测控双向无线通信模拟测试装置和方法. 中国战略新兴产业. 2024(21): 156-158 . 百度学术
3. 王万江,李伟勤,刘昌岷,吴育涵. 井下表面电磁波协同中继传输方法. 石油钻探技术. 2024(04): 143-150 . 本站查看
4. 刘振新,孙宏晶,杨怀俊,翟育峰,安茂国,田志超,杨芳. 电磁波随钻测量系统在兰陵铁矿钻探工程中的应用. 地质装备. 2024(S1): 168-175 . 百度学术
5. 张航盛,孙平贺,朱建新,邓盈盈,曹函,张晨,张鑫鑫,蒲英杰. 几种基于随钻参数地层识别方法的对比分析. 钻探工程. 2024(S1): 10-15 . 百度学术
6. 杨芮 ,乔宝强 ,刘福至 ,吴仙明 ,赵丹 . 砂岩型铀矿随钻井斜-γ测井系统研制. 世界核地质科学. 2024(06): 1182-1191 . 百度学术
7. 严柯. 随钻测井技术与电缆测井技术的对比研究. 石化技术. 2024(12): 111-113 . 百度学术
其他类型引用(6)