Method of Identifying Water Content in the Archaean Buried Hill Reservoir of BZ 26-6 Structure
-
摘要:
渤中26-6构造太古界潜山储集层非均质性强,油气分布不均,流体性质复杂。为解决钻井过程中太古界潜山流体性质判断困难、储层是否含水等难题,研究建立了潜山储层含水识别方法。通过分析渤海油田已钻潜山井油层和水层录井特征,以气测、三维定量荧光、地化和红外光谱等录井数据和图谱为基础,结合荧光滴照和裂缝发育情况,形成了油层和水层的区分图版和标准图谱,建立了渤中26-6构造太古界潜山储层含水识别方法。太古界潜山储层含水识别方法在渤中26-6构造8口井进行了现场应用,储层含水识别准确率100%,油水界面深度的判断与测试结果一致,取得了良好的应用效果。该方法能够为勘探决策提供重要依据,具有较好的推广应用价值。
Abstract:The Archaean buried hill reservoir of Bozhong (BZ) 26-6 Structure has strong heterogeneity, uneven distribution of oil and gas, and complex fluid properties. In order to solve the difficulties in determining the fluid properties of the Archaean buried hill and the reservoir water content during drilling, a method for identifying the water content of the buried hill reservoir was developed. By analyzing the characteristics of gas logging, three-dimensional, geochemical, and infrared spectroscopy, and other logging technologies in data and spectra of oil and water layers in the buried hill operation section of Bohai Oilfield, a differentiation chart and standard spectrum of oil and water layers were formed based on the fluorescence drop illumination and fracture development. In addition, a method for identifying water content in the Archean buried hill reservoir in the BZ 26-6 Structure was established. The method was applied in eight wells of the BZ 26-6 Structure. The study achieved 100% accuracy in identifying the water content in the reservoir and the judgment of the depth of the oil-water interface was consistent with the test results, attaining positive on-site application results. This method can provide an important basis for exploration decision-making and has great promotion and application value.
-
地下储气库是将长输管道输送的天然气重新注入地下空间而形成的一种人工气田或气藏[1],在天然气供应链中发挥着天然气调峰、安全保供、管网平衡优化等重要作用[2–3]。地下储气库主要有气藏型[4–5]、含水层型[6]、盐穴型[7–8]、油藏型[9]、岩洞及废弃矿井型[10]等类型,其中枯竭气藏型数量最多。例如,中国石化在建的全国最大储气库—文23储气库便是枯竭砂岩气藏型储气库[11],该储气库以沙三段盐膏层为封闭层,以沙四段砂岩为储气层。文23气田经过30余年的开发,已处于枯竭状态,主块地层压力由原始状态的38.6~39.2 MPa降至3.0~4.0 MPa,压力系数由1.30~1.35降至0.10~0.60。而储气库注采气井多为大斜度井,低压易漏[12]、盐膏层段固井质量难以保证[13]是面临的主要钻井难题[14]。因此,储气库建设的关键是,要具有完整的封闭系统,主要包括盖层封闭性、断层封闭性和井筒封闭完整性3方面。与之相关的问题,国内已有学者做了一些研究:孟祥杰等人[15]采取静态评价与动态评价相结合的方法,确定冀中坳陷大5目标含水层构造改建地下储气库的盖层封闭能力良好;马小明等人[16]采用定性与定量相结合的判别方法,确定板南地下储气库的断层具有良好的封闭性;彭平等人[17]从盖层、断层、裂缝、溢出点、储层底板和井筒完整性等方面,建立了完整的储气库封闭性评价体系,并认为克拉2气田改建储气库可行。这些研究主要是从储气库选址的角度进行封闭性评价,没有充分利用前期勘探开发井的钻井井漏、油气显示等资料。储气库的封闭性评价包括钻前选址和钻井完井过程2大环节,录井主要是在注采气井的钻井过程中,充分利用钻井录井资料及前期勘探开发资料,全面评价盖层封闭性、断层及裂缝封闭性,并为井筒封闭完整性提供强有力的技术支持。因此,笔者以文23储气库为例,建立了沙三段盐膏层断缺条件下的盖层识别与评价方法,形成了基于钻井液出口流量曲线变化形态的井漏原因判别模式和断层封闭性评价方法,并建立了在沙三段盐膏层发育和断缺2种条件下钻穿盖层底界5.00~10.00 m卡准中完井深的方法,这些方法构成了枯竭砂岩气藏型储气库录井关键技术。
1. 枯竭砂岩气藏型储气库的录井需求
储气库库址评价与优选是储气库建设面临的首要问题[18–19],储气库体系通常包括地下油气藏、注采气井、观察井、集输系统、压缩机、计量设备、脱水装置以及外输管道[20]。录井是在选定储气库库址后,注采气井钻井过程中的一项石油工程技术。枯竭气藏型储气库建设利用的是油气开发程度较高、地层孔隙压力已大幅度降低的地层,相比于油气勘探开发井,录井的核心任务发生了重大变化,建立地层柱状剖面、发现油气显示、进行地层压力随钻预监测及溢流预警已不再是录井的主要任务。
我国的第一座地下储气库始建于1996年[21],迄今在建和已建成的储气库至少有26座[11–22],但已发表的关于录井的论文仅见1篇,且是研究中完卡层的[13]。文23储气库录井主要包括岩屑录井、元素录井和综合录井,其中综合录井包括钻时录井、气测录井、工程参数及钻井液参数录井3项。可见,储气库录井的主要任务有2项:一是为钻井完井工程服务,二是为储气库密封完整性服务,二者相辅相成。
2. 储气库录井关键技术
储气库录井的技术关键是:1)充分利用注采气井的钻井录井资料及前期的勘探开发资料,准确识别盖层的岩性和厚度,评价盖层封闭的有效性;2)准确发现井漏,判别井漏原因,评价盖层中的断层、裂缝封闭性;3)及时卡准中完井深,为优化井身结构及提高井筒封闭完整性提供技术支撑。其中,盖层、断层及裂缝的封闭性已经在储气库选址阶段进行了论证,因此,录井的作用是在钻井过程中进行更为细致的评价或验证,避免出现不封闭的情况。
2.1 盖层封闭性评价
文23储气库盖层的岩性主要为盐岩、膏岩、泥岩及过渡岩性。通过录井现场识别盖层岩性的主要手段有3种:1)岩屑录井,基于肉眼的观察与描述;2)X射线荧光(XRF)元素录井或X射线衍射(XRD)矿物录井;3)出、入口电导率录井[23]。盐岩的主要成分是NaCl、KCl,盐岩被钻头破碎后,在井筒条件下常常会溶解在钻井液中,通过岩屑录井难以发现,XRF的Na、Cl等元素特征也不明显,只能以出、入口电导率急剧升高作为识别盐膏层的主要特征。对于膏质岩类,岩屑录井能够见到白色的石膏,XRF录井S元素的含量明显高于基值。
用岩屑XRF元素录井中的Cl代表盐岩类,S代表膏岩类,Al代表泥岩类,在盐膏层发育段,三者含量之和(记为
ω(Cl+S+Al) )占元素含量总和(记为Σω(Ei) )的百分数连续10.00 m以上大于25%为有效盖层;在盐膏层欠发育(断缺)段,三者含量之和占元素含量总和的百分数连续25.00 m以上大于20%为有效盖层[24],结果见表1。如储3-6井,沙三段盐膏层断缺,测井解释为不含膏,难以确定该井是否存在盖层,但通过岩屑录井及XRF录井测得的S元素含量得知,2 700.00~2 780.00 m井段具有明显的含膏特征(见图1),2 676.50~2 725.00 m和2 734.00~2 779.00 m井段Cl,S和Al元素含量之和占元素含量总和的百分数均超过20%,表明存在有效盖层。同样沙三段盐膏层断缺的邻井Xw103井,通过录井在沙四段2 756.00~2 991.40 m井段发现51层(总厚度1 33.00 m)有含气显示,通过测井解释沙四段2 754.10~3 030.30 m井段存在82层气层(总厚度189.90 m),表明存在盖层,且具有很好的封闭性。因此,盖层封闭性评价需要将岩性录井(岩屑+XRF)与邻井钻井时的油气显示情况结合起来分析,尤其是在溢出点、断层带附近的井,邻井油气显示等资料是评价盖层封闭性的有力证据。表 1 基于元素录井的文23储气库有效盖层评价标准Table 1. Elemental mud logging-based effective caprock evaluation criteria for Wen 23 Gas Storage盖层特征 ω (Cl+S+Al)/
∑ω(Ei),%有效盖层连续厚度/m 沙三段盐膏层发育 >30 >10.00 沙三段盐膏层断缺 >20 >25.00 2.2 断层封闭性评价
对于枯竭气藏型储气库,通过录井识别断层时主要从3方面判别:1)非工程因素(双泵变单泵、变阀门数)导致的钻井液出口流量、钻井液池液面等工程参数突然降低,指示钻遇断层、张裂缝或不整合面而发生井漏,将发生井漏的层位、深度与井区顶面构造图、油藏剖面图、地层剖面图相结合可进一步做出准确判别;2)气测全烃、甲烷含量突然降低,意味着钻遇断层或裂缝,这是因为钻井液返出量降低或失返,且裂缝中的气体在前期开发过程中更容易被采出;3)特征元素曲线形态重复出现,指示钻遇逆断层,并可根据重复间距计算断层断距。对封闭性有影响的主要是正断层。
2.2.1 井漏原因判别
根据钻井液出口流量曲线的变化形态,可以将井漏原因判别模式分为天然张裂缝、诱导缝、基质渗透性漏失和失返性漏失4种,如图2所示[25]。文23储气库注采井在钻进沙三段盐膏层上部地层、盐间地层和下部地层时井漏较为频繁,由于文23储气库是枯竭气藏型储气库,容易凭感觉将井漏原因归结为地层压力亏空,但其为砂岩储层,孔隙度为8.80%~13.86%,渗透率为0.27~17.10 mD,压力亏空导致的漏失应该为基质渗透性漏失,钻井液出口流量曲线具有先缓慢下降、过了漏失层后再缓慢抬升的形态特征(见图2(c));沙三段盐膏层上部地层和下部地层发生井漏时,其出口流量曲线主要为天然张裂缝模式(见图2(a))或失返性漏失(见图2(d))模式,说明是钻遇张裂缝或断层所致;而且,文23气田开发初期气井钻井过程中也常常发生井漏,储气库注采井与邻井井漏发生的深度具有较好的一致性,且都分布在断层附近。
2.2.2 断层封闭性判别
断层是影响储气库封闭性的重要因素[16]。沙四段气藏是在基岩隆起背景上继承性发育并被断层复杂化的背斜构造。文23气田断层按其级别大小及所起的作用可分为边界断层、分块断层和断块区内部小断层3大类。各级断层的封闭性不一致,边界断层和分块断层封闭性均较好,内部小断层中有少数也具有封闭性。沙三段盐膏层的上部及下部断层,大多没有断穿沙三段盐膏层,对盖层的封闭性没有影响,所以在钻井过程中需要高度重视沙三段盐膏层钻进过程中发生的井漏。如储4–4井,现场描述为“自从转为密度1.42 kg/L的饱和盐水钻井液钻进后,2 040.00 m~2 810.00 m(中完井深)井段,一直存在渗漏现象,下钻到底开泵初期比较严重,最大漏速10 m3/h”,并将漏失原因归结为钻遇“断层、地层交界面”,但出口流量曲线与泵冲有较好的对应关系(见图3(a)),说明曲线形态的变化是由工程因素引起的,而非地层因素引发井漏产生的;储4–4井的邻井W23–1井,于2 766.10~3 017.10 m井段累计采气11.351 46 × 108 m3(见图3(b)),证明其盖层具有良好的封闭性。
2.3 提高井筒完整性
井筒完整性的主要影响因素是盖层及盖层井段的固井质量,而固井质量与井身结构密切相关。文23储气库注采井采用三开井身结构,要求二开钻至沙三段盐膏层底界以深50.00 m。很多井钻穿沙三段盐膏层即进入沙四段砂层,沙四段砂层自上而下分为8个砂层组,其中1—2砂层组物性相对较差,3—8砂层组作为储气库的主要储层,由于二开固井质量不理想[13],钻井工程人员希望二开钻穿盐膏层底界的井段越短越好,最好能控制在5.00 m或10.00 m以内。文23储气库的盖层分为沙三段盐膏层发育与断缺2种类型,从XRF元素特征来看,沙三段盐膏层发育段的盐间地层具有明显的高含S(≥8.0%)、低含Al(≤5.5%)、低含Si(≤14.0%)的特征,而盐下地层则具有相反的特征(见图4)。沙三段盐膏层断缺井段,盐间地层与盐下地层的Si、Al特征并不明显,在刻度相同的情况下,通过S元素含量降低与Si元素含量增高的曲线交叉点,可以有效识别沙三段盐膏层的底界。如储3–6井,其典型特征是S元素含量骤降,在4.00 m范围内从11.16%降至4.97%;而Si元素含量陡升,在4.00 m范围内从9.31%升至16.66%,由此可以确定沙三段盐膏层的底界为2 772.00 m(见图1(b))。因此,无论沙三段盐膏层发育还是断缺,均可在沙三段盐膏层底界以深4.00~10.00 m范围内卡准中完井深,若将岩屑取样间距由2.00 m改为1.00 m,则可进一步缩短钻出沙三段盐膏层底界的距离。
3. 应用实例
文23储气库一期工程部署了66口注采气井,在取全取准录井资料的同时,全面评价了盖层封闭及断层、裂缝封闭的有效性,并卡准盐膏层底界,为提高井筒封闭完整性提供了有力的技术支撑。如储2–11井,沙三段盐膏层较为发育,通过S和Si元素曲线的交叉点,确定沙三段盐膏层的底界深度为2 772.00 m,该深度位于现场录井描述的最后一个盐层底界(2 662.00 m)之下10.00 m,由于留的口袋较短,中完测井探不出盐膏层的底界。根据沙三段盐膏层发育的盖层评价标准(见表1),确定具有封闭性的盖层为2 550.00~2 777.00 m井段(见图5(a)),厚度达227.00 m。该井北偏东方向的文23–22井附近(见图6),沙三段盐膏层断缺,担心存在溢出点,但文23–22井2 738.00~2 939.00 m井段累计产气8 788.7×108 m3,证明存在有效盖层,侧向也是封堵的。该井出口流量曲线发生3次显著变化(见图5(b)),井深2 712.00 m处的突降是阀门数量变化引起的,井深2 806.00 m处的突降是双泵变单泵引起的,井深2 956.00 m处发生了漏失,共漏失100 m3密度0.96 kg/L的钻井液,根据出口流量曲线形态,判断为钻遇砂体内的断层或张裂缝所致(见图2(a)),对盖层的封闭性没有影响。因此,该井沙四段储气层的顶部、侧向都是封闭的,准确的中完井深卡取也为提高井筒封闭性提供了有力支撑。
4. 结 论
1)枯竭砂岩气藏储气库录井的技术关键是在保障钻井安全的同时,从盖层封闭性、断层封闭性及井筒完整性3个角度全面评价储气库的井筒封闭性,并提供相应的技术支持。
2)高度重视井漏,准确判别井漏原因,并结合早期邻井的钻井工程异常、油气显示等资料,可有效评价盖层段断层、裂缝的封闭性。
3)通过XRF录井的特征元素及元素比值并结合岩屑实物录井,可有效识别盖层的岩性,并准确卡准盖层的底界深度,为井筒完整性评价提供有力的技术支撑。
致谢:在论文撰写过程中,得到了中国石化石油工程技术研究院刘江涛、吴海燕及中石化中原石油工程有限公司陈栋、孟韶彬等人的大力支持,在此一并致谢!
-
表 1 渤海油田不同性质流体的荧光特性
Table 1 Fluorescence characteristics of fluids with different properties in Bohai Oilfield
流体性质 直照荧光颜色 荧光滴照速度 荧光滴照光圈情况 轻质油 蓝白色或蓝色 快(1 s) 乳白色(带淡蓝色),
扩散光圈明显中质油 浅黄色或黄色 中等(2~3 s) 乳白色,扩散光圈明显 重质油 暗黄色 慢(5 s以上) 乳白色,扩散光圈明显 水 无或微弱 不扩散 无光圈 -
[1] 张晓诚,霍宏博,林家昱,等. 渤海油田裂缝性油藏地质工程一体化井漏预警技术[J]. 石油钻探技术,2022,50(6):72–77. ZHANG Xiaocheng, HUO Hongbo, LIN Jiayu, et al. Integrated geology-engineering early warning technologies for lost circulation of fractured reservoirs in Bohai Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(6): 72–77.
[2] 黄磊,孙藏军,康凯,等. 基于生产动态资料的凝析气藏流体分布及潜力再认识:以渤海BZ油气田太古宇潜山为例[J]. 断块油气田,2022,29(1):72–77. HUANG Lei, SUN Cangjun, KANG Kai, et al. Recognition of fluid distribution and potential of condensate gas reservoir based on production performance data: A case study of Archean buried hill in BZ Oil and Gas Field, Bohai Bay[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2022, 29(1): 72–77.
[3] 许杰,窦蓬,林海,等. 渤中凹陷西南环深层探井钻井难点与技术对策[J]. 石油钻采工艺,2021,43(2):177–183. XU Jie, DOU Peng, LIN Hai, et al. Drilling difficulties of deep explorations wells in the southwest zone of Bozhong Sag and their technical countermeasures[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2021, 43(2): 177–183.
[4] 李慧勇,牛成民,许鹏,等. 渤中13-2大型整装覆盖型潜山油气田的发现及其油气勘探意义[J]. 天然气工业,2021,41(2):19–26. LI Huiyong, NIU Chengmin, XU Peng, et al. Discovery of Bozhong 13-2 Archean large monoblock volatile buried hill oilfield and its oil and gas exploration significance[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(2): 19–26.
[5] 薛永安,李慧勇. 渤海海域深层太古界变质岩潜山大型凝析气田的发现及其地质意义[J]. 中国海上油气,2018,30(3):1–9. XUE Yongan, LI Huiyong. Large condensate gas field in deep Archean metamorphic buried hill in Bohai Sea: discovery and geological significance[J]. China Offshore Oil and Gas, 2018, 30(3): 1–9.
[6] 徐长贵,杜晓峰,刘晓健,等. 渤海海域太古界深埋变质岩潜山优质储集层形成机制与油气勘探意义[J]. 石油与天然气地质,2020,41(2):235–247. XU Changgui, DU Xiaofeng, LIU Xiaojian, et al. Formation mechanism of high-quality deep buried-hill reservoir of Archaean metamorphic rocks and its significance in petroleum exploration in Bohai Sea area[J]. Oil & Gas Geology, 2020, 41(2): 235–247.
[7] 徐长贵. 中国近海油气勘探新进展与勘探突破方向[J]. 中国海上油气,2022,34(1):9–16. XU Changgui. New progress and breakthrough directions of oil and gas exploration in China offshore area[J]. China Offshore Oil and Gas, 2022, 34(1): 9–16.
[8] 张丛秀,郝晋美,刘治恒,等. 基于测录井资料的环西–彭阳地区延安组储层流体性质识别方法研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(5):111–119. ZHANG Congxiu, HAO Jinmei, LIU Zhiheng, et al. A study on the logging-based identification method for reservoir fluid properties of the Yan’an Formation in the Huanxi-Pengyang[J]. Petroleum Dril-ling Techniques, 2020, 48(5): 111–119.
[9] 杨华, 张本健, 陈明江, 等. 裂缝性碳酸盐岩储层气水识别的测井解释新途径: 以四川盆地九龙山地区中二叠统为例[J]. 天然气工业, 2021, 41(7): 56-62. YANG Hua, ZHANG Benjian, CHEN Mingjiang, et al. A new log interpretation method for identifying water and gas layers in fractured carbonate reservoirs: A case study of Middle Permian in Jiulongshan area of Northwestern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(7): 56-62.
[10] 郭明宇,谭忠健,姬建飞. 渤中凹陷X构造深层变质岩潜山含油气性录井评价方法研究[J]. 石油地质与工程,2023,37(1):50–55. GUO Mingyu, TAN Zhongjian, JI Jianfei. Logging evaluation method for oil-gas bearing properties of deep metamorphic rock buried hill of X structure in Bozhong Sag[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2023, 37(1): 50–55.
[11] 孙岿. 基于改进KNN算法的潜山复杂岩性测井识别方法[J]. 特种油气藏,2022,29(3):18–27. SUN Kui. Logging identification method of complex lithology in buried hill based on the improved KNN algorithm[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2022, 29(3): 18–27.
[12] 刘丹丹,赵国祥,官大勇,等. 渤南低凸起北侧斜坡带新近系油气成藏关键因素分析[J]. 中国海上油气,2019,31(6):25–33. LIU Dandan, ZHAO Guoxiang, GUAN Dayong, et al. Analysis on key factors of Neogene hydrocarbons accumulation in the northern slope of Bonan low uplift[J]. China Offshore Oil and Gas, 2019, 31(6): 25–33.
[13] 郭江峰,徐陈昱,谢然红,等. 含微裂缝致密砂岩核磁共振响应机理研究[J]. 石油钻探技术,2022,50(4):121–128. GUO Jiangfeng, XU Chenyu, XIE Ranhong, et al. Study on the NMR response mechanism of micro-fractured tight sandstones[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(4): 121–128.
[14] 郭子南. 兴隆台潜山基岩油藏储层分类评价[J]. 特种油气藏,2022,29(2):64–71. GUO Zinan. Classification and evaluation of bedrock reservoirs in Xinglongtai buried hill[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2022, 29(2): 64–71.
[15] 李战奎,谭忠健,郭明宇,等. 细分岩屑荧光颜色法在渤中19-6潜山裂缝储层油气识别中的应用[J]. 中国海上油气,2022,34(6):24–33. LI Zhankui, TAN Zhongjian, GUO Mingyu, et al. Application of subdivided cuttings fluorescence color method in oil and gas identification of fractured reservoir in BZ19-6 buried hill[J]. China Offshore Oil and Gas, 2022, 34(6): 24–33.
[16] 张建斌,谭忠健,胡云. 基于气相烃类的渤海油田储层含油气性定量评价新方法及其应用效果[J]. 中国海上油气,2019,31(5):69–75. ZHANG Jianbin, TAN Zhongjian, HU Yun. A gas phase hydrocarbons-based new oil and gas-bearing quantitative evaluation method for the reservoirs in Bohai Oilfield and its application effect[J]. China Offshore Oil and Gas, 2019, 31(5): 69–75.
[17] 吐洪江,刘宝学,姜绍芹,等. 辽河油区基岩潜山储集层含水录井识别方法[J]. 录井工程,2016,27(2):62–66. TU Hongjiang, LIU Baoxue, JIANG Shaoqin, et al. Mud logging identification method for reservoir water-bearing in bedrock buried hill of Liaohe oil region[J]. Mud Logging Engineering, 2016, 27(2): 62–66.
[18] 李战奎,罗鹏,刘坤,等. 气测录井储集层流体性质识别的新方法:正-异烷烃比值图板法[J]. 录井工程,2017,28(4):61–63. LI Zhankui, LUO Peng, LIU Kun, et al. Identification of reservoir fluid properties by a new gas logging method-chart for the ratio of normal alkane to isoalkane[J]. Mud Logging Engineering, 2017, 28(4): 61–63.
[19] 胡云,刘宝生,汪芯,等. 基于气测烃组分的储层流体相快速识别评价方法:以渤中19-6构造为例[J]. 石油钻采工艺,2018,40(增刊1):44–47. HU Yun, LIU Baosheng, WANG Xin, et al. Rapid identification and evaluation method of fluid phase in reservoir based on hydrocarbon component by gas logging-case study of Bozhong 19-6 Structure[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2018, 40(supplement1): 44–47.
[20] 田青青,郭明宇,李鸿儒,等. 渤海西部海域潜山储层流体类型轻烃录井识别方法[J]. 录井工程,2022,33(3):55–59. TIAN Qingqing, GUO Mingyu, LI Hongru, et al. Identification method of light hydrocarbon logging for fluid types of buried-hill reservoirs in Western Bohai Sea Area[J]. Mud Logging Engineering, 2022, 33(3): 55–59.
[21] 张振波,郭明宇,袁胜斌,等. 基于FLAIR资料的渤海太古界潜山储层流体评价方法研究[J]. 石油地质与工程,2022,36(3):40–44, 50. ZHANG Zhenbo, GUO Mingyu, YUAN Shengbin, et al. Fluid evaluation method of Archaean buried hill reservoirs in Bohai Sea based on FLAIR data[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2022, 36(3): 40–44, 50.
[22] 李艳霞,郭明宇,李鸿儒,等. 渤海垦利 10-2 区块录井综合解释评价方法研究[J]. 录井工程,2022,33(3):67–72. LI Yanxia, GUO Mingyu, LI Hongru, et al. Research on comprehensive interpretation and evaluation method of mud logging in KL 10-2 Block, Bohai Sea area[J]. Mud Logging Engineering, 2022, 33(3): 67–72.
[23] 胡辉. 溶剂荧光喷洒分析法研究[J]. 西部探矿工程,2018,30(4):89–90. HU Hui. Study on solvent fluorescence spray analysis[J]. West-China Exploration Engineering, 2018, 30(4): 89–90.
[24] 荆文峰,阎荣辉,陈中普,等. 红外光谱录井技术在长庆油田的创新应用[J]. 录井工程,2019,30(3):124–130. JING Wenfeng, YAN Ronghui, CHEN Zhongpu, et al. Innovative application of infrared spectrum logging technology in Changqing Oilfield[J]. Mud Logging Engineering, 2019, 30(3): 124–130.
[25] 刘宏明,刘玉娟,仲志成,等. 一种油田原油含水率的近红外光谱检测与分析方法[J]. 光谱学与光谱分析,2021,41(2):505–510. LIU Hongming, LIU Yujuan, ZHONG Zhicheng, et al. Detection and analysis of water content of crude oil by near infrared spectroscopy[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2021, 41(2): 505–510.
[26] 杜馨,孙晓荣,刘翠玲,等. 原油含水率的红外光谱快速检测技术[J]. 中国测试,2020,46(1):50–55. DU Xin, SUN Xiaorong, LIU Cuiling, et al. Infrared spectroscopy for rapid detection of moisture content in crude oil[J]. China Measurement & Test, 2020, 46(1): 50–55.
-
期刊类型引用(11)
1. 韩泽龙,李小洋,施山山,王瑛俪,周庆权,马银龙,田英英. 定向钻进连续取心钻具设计及取心参数仿真分析. 钻探工程. 2025(01): 39-46 . 百度学术
2. 赵鹏,朱海燕,李根生,陈作,陈世杰,上官拴通,齐晓飞. 青海共和盆地干热岩注采大尺度物理模拟实验. 石油勘探与开发. 2024(03): 646-654 . 百度学术
3. ZHAO Peng,ZHU Haiyan,LI Gensheng,CHEN Zuo,CHEN Shijie,SHANGGUAN Shuantong,QI Xiaofei. Large-scale physical simulation of injection and production of hot dry rock in Gonghe Basin, Qinghai Province, China. Petroleum Exploration and Development. 2024(03): 741-752 . 必应学术
4. 田玉栋,齐悦,张仟,耿晓光,杨永祥,刘洋. 油田地热新能源钻井技术经济性评价研究. 石油和化工设备. 2023(01): 5-7 . 百度学术
5. 刘欢乐,薛世峰,孙志扬,周朝,范杰. 喷射旋流复合排液工具结构参数优化及现场试验. 石油钻探技术. 2023(03): 90-96 . 本站查看
6. 韩东旭,张炜韬,焦开拓,宇波,李庭宇,巩亮,王树荣. 基于嵌入式离散裂缝模型的增强型地热系统热—流—力—化耦合分析. 天然气工业. 2023(07): 126-138 . 百度学术
7. 张静,郑彬,李红英,刘玉娟,闫志明. 厚油层注采井间注入水纵向波及程度定量研究. 石油钻探技术. 2022(02): 118-125 . 本站查看
8. 冯波,崔振鹏,赵璞,刘鑫,胡子旭. 基于T2WELL的U型地热井供暖潜力数值模拟. 吉林大学学报(地球科学版). 2022(02): 560-570 . 百度学术
9. 陈祚龙. 基于Labsql数据库的矿产资源数据集成系统. 世界有色金属. 2021(05): 13-14 . 百度学术
10. 于超,张逸群,宋先知,王高升,黄浩宸. 井下同轴闭式地热系统循环工质综合评价优选. 石油钻探技术. 2021(05): 101-107 . 本站查看
11. 李成嵩,王银生. 东营地区地热回灌井钻井完井技术研究与试验. 石油钻探技术. 2021(06): 50-54 . 本站查看
其他类型引用(2)