Simulation Tests of Effective Stress Changes in Gas Storage during Injection and Production
-
摘要: 储气库周期注采过程中有效应力变化会使储层发生应力敏感，为了了解应力敏感对储气库储层渗透率的影响程度，为优化储气库注采制度提供依据，开展了考虑与不考虑有效应力作用时间的碳酸盐岩应力敏感试验，测试了试验过程中岩样的渗透率，并运用扫描电镜等手段，观测了考虑有效应力作用时间试验前后岩样裂缝的壁面。试验结果表明：不考虑有效应力作用时间时，碳酸盐岩裂缝岩样和基块岩样的应力敏感程度分别为弱—中等偏弱和无；考虑有效应力作用时间时，碳酸盐岩裂缝岩样和基块岩样的应力敏感程度分别为中等偏强和弱；随着有效应力作用时间增长，岩石裂缝壁面微凸体的破碎与微裂纹的萌生和扩展会强化岩样的应力敏感性。研究表明，为了弱化储气库储层的应力敏感程度，应合理控制储气库的注采压力。Abstract: The change of effective stress in the periodic injection-production process of underground gas storage will cause stress sensitivity of the reservoir. In order to understand the influence of stress sensitivity on permeability of gas storage reservoir and to provide the basis for optimizing the injection and production system of gas storage, stress sensitivity tests with consideration of effective stress action duration and without were carried out on carbonate rock samples, and the permeability of the rock samples in the test process were tested. By means of scanning electron microscope (SEM), the fracture wall of rock samples before and after the test considering the effective stress action duration was observed. The test results show that the stress sensitivity of carbonate fractures and matrix rock samples is weak–moderately weak and none without consideration of action duration, while the stress sensitivity of fracture and matrix rock samples considering the effective stress action duration is moderately strong–strong and weak. With the increase of effective stress action duration, the breaking of micro-protrusions on rock fracture walls and the initiation and propagation of micro-fractures will strengthen the stress sensitivity of rock samples. The results show that for the purpose to weaken the stress sensitivity of underground gas storage, the injection-production pressure of underground gas storage should be controlled reasonably.
-
随着天然气需求量日益增大、进口气量持续快速增长以及国内大型长输管道工程的快速建设，天然气储存和调峰矛盾日益突出[1-2]。储气库是各大气区天然气管道建设的重要一环，具有储存天然气和调峰的功能[3-4]。与常规气藏单向衰竭式开采相比，储气库具有强注强采、短期大流量交替注气和采气等特点[5]。储气库周期注采过程中，储层孔隙压力周期性升高和降低，会引起储层有效应力交替变化，导致储层裂缝周期性开启和闭合，进而引发储气库储层的应力敏感性，而且随着储气库注采周期增长，应力敏感会增强[6]。因此，研究储气库储层的应力敏感性，有助于提高储气库的注采效率，优化注采制度。
油气生产过程中，有效应力增大会使储层物性发生变化[7]，尤其是储层渗透率和孔隙度等参数[8]。科研人员开展了有效应力加载条件下的岩石渗透率和孔隙度变化试验[9-13]，并通过建立函数、空间模型等来描述孔隙度、渗透率与有效应力的关系[10，14-16]。同时建立了评价应力敏感程度的方法，主要包括用回归渗透率与有效应力指数关系中的常数表示应力敏感程度[17]、应力敏系数法[18]，以及行业标准《储层敏感性流动试验评价方法》（SY/T 5358—2010）等一系列评价方法。
笔者选取XG储气库碳酸盐岩储层岩样，开展了应力敏感试验和考虑有效应力作用时间的应力敏感试验，并测试了试验过程中岩样的渗透率，运用扫描电镜等手段观测了考虑有效应力作用时间试验前后的岩样裂缝壁面，分析了有效应力大小及其作用时间对岩石裂缝和孔隙结构的作用机理。基于以上分析，明确了储气库周期注采过程中有效应力和有效应力作用时间对碳酸盐岩渗透率的影响，以期为优化储气库的注采制度提供理论依据。
1. 试验岩样与试验方法
1.1 试验岩样
试验岩样选自川渝地区XG储气库黄龙组碳酸盐岩储层，埋深2 300.00～2 600.00 m，地层温度62.23 ℃，储气库库容40.5×108 m3，垫底气量17.7×108 m3，工作气量22.8×108 m3。试验岩样孔隙度的最大值为11.99%，最小值为0.11%，平均为2.07%。岩样渗透率的最大值为2.27 mD，最小值为4.36×10–4 mD，平均为0.67 mD。储层岩样裂缝统计结果表明，有效裂缝为649条，裂缝平均密度为8.96条/m，占总裂缝的74.86%，表明储气库碳酸盐岩储层有效裂缝较发育。
研究区块为孔隙性–裂缝性碳酸盐岩储层，裂缝不仅是储集空间，也是重要的渗流通道，因此采用巴西劈裂法对4块岩样进行了人工造缝，然后进行相关试验，并选择4块基块岩样进行了对比试验。试验岩样的基本物性参数见表1。
表 1 试验岩样的基本物性参数Table 1. Basic physical parameters of experimental rock samples岩样号 长度/mm 直径/mm 孔隙度，% 渗透率/mD 裂缝宽度/μm 备注 XG-1 44.40 24.60 3.02 11.5319 13.88 裂缝 XG-2 45.10 24.72 2.86 3.6667 9.49 裂缝 XG-3 43.20 25.02 2.21 0.0013 基块 XG-4 43.24 24.60 3.42 0.0015 基块 XG-5 44.52 24.88 3.31 31.4265 19.46 裂缝 XG-6 44.77 24.58 3.72 147.2647 32.43 裂缝 XG-7 45.26 24.50 2.53 0.0012 基块 XG-8 45.04 25.04 2.45 0.0013 基块 1.2 试验装置
应力敏感试验装置主要包括驱替泵、氮气瓶、围压系统、岩心夹持器、质量流量计、回压阀和数据采集系统等，如图1所示。回压阀在岩样出口端施加回压，具有2个作用：1）在测试裂缝岩样的渗透率时消除滑脱效应[19-21]；2）可以提高压力的传递效率，增加孔喉的动用程度，提高基块岩样渗透率的测试效率[22]。
![]()
图 1 应力敏感试验装置1.驱替泵；2.阀门；3.压力传感器；4.岩心夹持器；5.围压系统；6.质量流量计；7.回压阀；8.氮气瓶；9.数据采集系统Figure 1. Stress sensitivity testing device1.3 试验方法
储气库注采过程中的储层有效应力会发生改变，为此开展了应力敏感试验，研究了储气库储层有效应力大小和作用时间对其渗透率的影响。基于研究区储气库储层压力的变化情况，设计了以下具体的试验步骤：1）将预先处理好的岩样放入岩心夹持器，在高围压下对岩样老化处理4 h，使岩样中的孔隙闭合；2）测试有效应力分别为2，10，30，35，45，50和60 MPa时的岩样渗透率，有效应力为上覆岩层压力（围压）与孔隙压力之差；3）在步骤 2）基础上进行考虑有效应力作用时间的应力敏感试验，每个应力加载2 h，每间隔30 min测试一次岩样的渗透率；4）采用应力敏感系数法[18]进行应力敏感程度评价，并运用SEM等手段观察分析了考虑有效应力作用时间的应力敏感试验前后的裂缝壁面。
应力敏感程度评价标准：应力敏感系数Ss≤0.05，为无应力敏感；0.05<Ss≤0.30，应力敏感程度为弱；0.30<Ss≤0.50，应力敏感程度为中等偏弱；0.50<Ss≤0.70，应力敏感程度为中等偏强；0.70<Ss≤1.00，应力敏感程度为强；Ss>1.00，应力敏感程度为极强。
2. 试验结果
2.1 应力敏感试验
岩样应力敏感程度评价结果见表2。由表2可知：裂缝岩样XG-1和XG-2的应力敏感系数为0.34和0.21，应力敏感程度为中等偏弱和弱；基块岩样XG-3和XG-4的应力敏感系数为0.03和0.04，应力敏感程度为无。
表 2 应力敏感程度评价结果Table 2. Evaluation results of stress sensitivity岩样 应力敏感系数 应力敏感程度 备注 XG-1 0.34 中等偏弱 裂缝 XG-2 0.21 弱 裂缝 XG-3 0.03 无 基块 XG-4 0.04 无 基块 2.2 考虑有效应力作用时间的应力敏感试验
考虑有效应力作用时间的岩样应力敏感程度评价结果见表3。由表3可知，裂缝岩样的应力敏感程度为中等偏强—强，基块岩样的应力敏感程度为弱。研究区块储层上覆岩层压力（围压）为30 MPa，储气库的最大注气压力为10 MPa；储气库由枯竭型气藏改建而成，储层孔隙压力最小约1.0 MPa，因此有效应力选20和30 MPa。有效应力恒定，随着有效应力作用时间增长，试验岩样的渗透率降低，其中基块岩样2 h内降低2%～3%，裂缝岩样2 h内降低5%～9%（见图2）。与常规试验结果相比，考虑有效应力作用时间时，裂缝和基块岩样的应力敏感程度均增强。
表 3 考虑有效应力作用时间的应力敏感评价结果Table 3. Stress sensitivity evaluation results considering the duration of effective stress action岩样号 应力敏感系数 应力敏感程度 备注 XG-5 0.75 强 裂缝 XG-6 0.68 中等偏强 裂缝 XG-7 0.18 弱 基块 XG-8 0.19 弱 基块 ![]()
图 2 有效应力作用时间与岩样渗透率的关系Figure 2. Relationship between effective stress action duration and rock sample permeability3. 应力敏感性影响因素分析
3.1 有效应力作用时间
有效应力的变化会引发岩石变形，而岩石的变形主要为骨架颗粒的变形和排列方式的改变。骨架颗粒的变形属于弹性变形，有效应力卸载后通常可以恢复；而骨架颗粒排列方式改变引发的变形通常属于塑性变形，有效应力卸载后难以恢复，属于不可逆变形。对比应力敏感程度评价试验结果（见表2和表3）发现，随着有效应力作用时间增长，裂缝岩样和基块岩样的应力敏感程度均增强。有效应力作用时间增长，岩样骨架颗粒受挤压发生弹性变形，骨架颗粒的排列方式产生相对位移，进而发生塑性变形。碳酸盐岩储层基块胶结致密，骨架颗粒变形的空间很小，因此导致其强度降低的主要原因是，裂缝壁面产生相对位移，导致骨架颗粒排列方式发生改变，从而引起塑性变形。扫描电镜结果表明，试验前岩样裂缝壁面存在致密结构和大量微凸体（见图3（a）），试验后裂缝壁面出现微裂缝和脱落的微粒（图3（b））。随着有效应力增大，裂缝壁面的微凸体发生错动，导致颗粒之间产生相对位移，发生塑性变形，导致岩石强度降低。
![]()
图 3 考虑有效应力作用时间应力敏感试验前后的裂缝壁面扫描电镜图片Figure 3. Scanning electron micrograph of fracture walls before and after stress sensitivity experiment taking into account of the effective stress action duration从图2可以看出，渗透率变化率随着有效应力作用时间的增长可划分为渗透率快速降低、渗透率稳定和渗透率再降低等3个阶段。开始阶段，大量的孔隙和裂缝在有效应力作用下逐渐闭合，导致岩样渗透率快速降低。有效应力作用一段时间后，由于大多数的孔隙和裂缝都已发生闭合，岩样渗透率较为稳定。由于裂缝壁面存在微凸体，尤其是以点状接触的微凸体易发生应力集中，随着有效应力作用时间继续增长，微凸体破碎，并镶嵌在裂缝壁面，诱发微裂缝的萌生，加速天然裂缝的扩展，促使岩石强度降低，强化应力敏感性，最终导致岩样渗透率再次降低[23-24]。
3.2 岩石骨架颗粒
岩石骨架颗粒对岩石强度具有重要作用[25]。当岩石受到有效应力作用时，岩石骨架颗粒承受了绝大部分的应力，因此岩石骨架颗粒会影响岩石的应力敏感性。利用XRD分析试验岩样的矿物组分，结果显示：岩样全岩矿物组分以碳酸盐矿物为主，平均含量为97.2%，其中白云石含量为75.3%，方解石含量为21.9%；石英含量为0.8%，黏土矿物含量为2.0%。黏土矿物主要为绿泥石、伊利石和少量的伊/蒙间层矿物。储层中碳酸盐矿物含量较高，进行酸化改造时会溶蚀碳酸盐矿物等，造成岩石强度降低，使储层的应力敏感性增强。储层基块酸化后，其渗透率和裂缝导流能力在有效应力增大时会降低[26]，从而使注采效率降低。石英强度较高，溶蚀碳酸盐矿物时会暴露出来，可对裂缝形成支撑，但由于其含量较少，对于弱化应力敏感程度的作用很小。
4. 结论与建议
1）未考虑有效应力作用时间时，裂缝岩样的应力敏感程度为弱—中等偏弱，基块岩样为无；考虑有效应力作用时间时，裂缝岩样的应力敏感程度为中等偏强—强，基块岩样为弱。
2）随着有效应力作用时间增长，裂缝岩样和基块岩样的渗透率呈现“快速降低—稳定—降低”的趋势。
3）有效应力作用时间增长使裂缝壁面微凸体破碎，诱发微裂缝的萌生与扩展，导致岩石强度降低，进而强化岩样的应力敏感程度，最终影响储气库的注采效率。
4）建议对碳酸盐岩储层裂缝进行小规模不均匀酸蚀，以达到支撑裂缝的目的，使裂缝保持一定的导流能力。
-
![]()
图 1 应力敏感试验装置
1.驱替泵；2.阀门；3.压力传感器；4.岩心夹持器；5.围压系统；6.质量流量计；7.回压阀；8.氮气瓶；9.数据采集系统
Figure 1. Stress sensitivity testing device
![]()
图 2 有效应力作用时间与岩样渗透率的关系
Figure 2. Relationship between effective stress action duration and rock sample permeability
![]()
图 3 考虑有效应力作用时间应力敏感试验前后的裂缝壁面扫描电镜图片
Figure 3. Scanning electron micrograph of fracture walls before and after stress sensitivity experiment taking into account of the effective stress action duration
表 1 试验岩样的基本物性参数
Table 1 Basic physical parameters of experimental rock samples
岩样号 长度/mm 直径/mm 孔隙度，% 渗透率/mD 裂缝宽度/μm 备注 XG-1 44.40 24.60 3.02 11.5319 13.88 裂缝 XG-2 45.10 24.72 2.86 3.6667 9.49 裂缝 XG-3 43.20 25.02 2.21 0.0013 基块 XG-4 43.24 24.60 3.42 0.0015 基块 XG-5 44.52 24.88 3.31 31.4265 19.46 裂缝 XG-6 44.77 24.58 3.72 147.2647 32.43 裂缝 XG-7 45.26 24.50 2.53 0.0012 基块 XG-8 45.04 25.04 2.45 0.0013 基块 
下载: 导出CSV
表 2 应力敏感程度评价结果
Table 2 Evaluation results of stress sensitivity
岩样 应力敏感系数 应力敏感程度 备注 XG-1 0.34 中等偏弱 裂缝 XG-2 0.21 弱 裂缝 XG-3 0.03 无 基块 XG-4 0.04 无 基块
下载: 导出CSV
表 3 考虑有效应力作用时间的应力敏感评价结果
Table 3 Stress sensitivity evaluation results considering the duration of effective stress action
岩样号 应力敏感系数 应力敏感程度 备注 XG-5 0.75 强 裂缝 XG-6 0.68 中等偏强 裂缝 XG-7 0.18 弱 基块 XG-8 0.19 弱 基块
下载: 导出CSV
-
[1] KAN S Y, CHEN B, WU X F, et al. Natural gas overview for world economy: from primary supply to final demand via global supply chains[J]. Energy Policy, 2019, 124: 215–225. doi: 10.1016/j.enpol.2018.10.002
[2] 张刚雄,李彬,郑得文,等. 中国地下储气库业务面临的挑战及对策建议[J]. 天然气工业, 2017, 37(1): 153–159. ZHANG Gangxiong,LI Bin,ZHENG Dewen,et al. Challenges to and proposals for underground gas storage (UGS) business in China[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37(1): 153–159.
[3] 殷代印,何超,董秀荣. 储气库调峰能力数值模拟研究[J]. 特种油气藏, 2015, 22(1): 95–98. YIN Daiyin,HE Chao,DONG Xiurong. Numerical simulation of gas storage peaking capacity[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2015, 22(1): 95–98.
[4] AZIN R, NASIRI A, Entezari A J. Underground gas storage in a partially depleted gas reservoir[J]. Oil & Gas Science and Technology, 2008, 63(6): 691–703.
[5] ARFAEE M I R A, BEHNAM S S. Investigating the effect of fracture–matrix interaction in underground gas storage process at condensate naturally fractured reservoirs[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2014, 19: 161–174. doi: 10.1016/j.jngse.2014.05.007
[6] LI Yongsheng, XIA Caichu. Time-dependent tests on intact rocks in uniaxial compression[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2000, 37(3): 467–475. doi: 10.1016/S1365-1609(99)00073-8
[7] FATT I, DAVIS D H. Reduction in permeability with overburden pressure[J]. Journal of Petroleum Technology, 1952, 4(12): 1–16.
[8] GOBRAN B, BRIGHAM W E, Ramey H J. Absolute permeability as a function of confining pressure, pore pressure, and temperature[J]. SPE Formation Evaluation, 1987, 2(1): 77–84. doi: 10.2118/10156-PA
[9] WANG Rui, YUE Xiang’an, ZHANG Wei, et al. Effects of time lag and stress loading rate on permeability in low permeability reservoirs[J]. Mining Science and Technology, 2009, 19(4): 526–530.
[10] SELVADURAI P, GLOWACKI A. Stress-induced permeability alterations in an argillaceous limestone[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2016, 50(5): 1079–1096.
[11] 王秀影,吴通,蔡军,等. 饶阳凹陷页岩油储层应力敏感规律[J]. 钻井液与完井液, 2020, 37(2): 185–191. WANG Xiuying, WU Tong, CAI Jun, et al. Patterns of stress sensitivity of the shale oil reservoirs in Raoyang Depression[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2020, 37(2): 185–191.
[12] 陈朝晖,谢一婷,邓勇. 疏松砂岩油藏出砂应力敏感实验研究[J]. 石油钻探技术, 2013, 41(1): 61–64. CHEN Zhaohui, XIE Yiting, DENG Yong. Experimental study on sanding stress sensitivity in unconsolidated sandstone reservoir[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(1): 61–64.
[13] 王欣,齐梅,胡永乐. 西加盆地B气田致密砂岩储层应力敏感评价[J]. 特种油气藏, 2015, 22(2): 85–88. WANG Xin, QI Mei, HU Yongle. Evaluation on stress sensitivity of tight sandstone in B Gasfield of Western Canada Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2015, 22(2): 85–88.
[14] JELMERT T A, SELSENG H. Permeability function describes core permeability in stress sensitivity rocks[J]. Oil & Gas Journal, 1998, 12(7): 60–63.
[15] 兰林,康毅力,陈一健,等. 储层应力敏感性评价试验方法与评价指标探讨[J]. 钻井液与完井液, 2005, 22(3): 1–4. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2005.03.001 LAN Lin, KANG Yili, CHEN Yijian, et al. Discussion on evaluation methods for stress sensitivities of low permeability and tight sandstone reservoirs[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2005, 22(3): 1–4. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2005.03.001
[16] MOOSAVI S, GOSHTASBI K, KAZEMZADEH E, et al. Relationship between porosity and permeability with stress using pore volume compressibility characteristic of reservoir rocks[J]. Arabian Journal of Geosciences, 2014, 7(1): 231–239. doi: 10.1007/s12517-012-0760-x
[17] 罗川. 储层渗透率应力敏感研究现状[J]. 断块油气田, 2019, 26(2): 187–191. LUO Chuan. Research status of stress sensitivity of reservoir permeability[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(2): 187–191.
[18] 蒋海军,鄢捷年,李荣. 裂缝性储层应力敏感性试验研究[J]. 石油钻探技术, 2000, 28(6): 32–33. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2000.06.013 JIANG Haijun, YAN Jienian, LI Rong. Experimental study on Stress-Sensitivity of fracturing formations[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2000, 28(6): 32–33. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2000.06.013
[19] YOU Lijun, XUE Kunlin, KANG Yili, et al. Pore structure and limit pressure of gas slippage effect in tight sandstone[J]. The Scientific World Journal, 2013(2): 572140.
[20] TADAYONI M, VALADKHANI M. New approach for the prediction of Klinkenberg permeability in situ for low permeability sandstone in tight gas reservoir[R]. SPE 152451, 2012.
[21] ZEINIJAHROMI A, VAZ A, BEDRIKOVETSKY P. Well impairment by fines migration in gas fields[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2012, 88/89: 125–135. doi: 10.1016/j.petrol.2012.02.002
[22] TIAN Jian, YOU Lijun, LUO Pingya, et al. Experimental investigation on liquid permeability of tight rocks under back pressure conditions[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2018, 169: 421–427. doi: 10.1016/j.petrol.2018.06.005
[23] SCHOLZ C H. Mechanism of creep in brittle rock[J]. Journal of Geophysical Research, 1968, 73(10): 3295–3303. doi: 10.1029/JB073i010p03295
[24] BIENIAWSKI Z T. Mechanism of brittle fracture of rock: part I: theory of the fracture process[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, 1967, 4(4): 395–404.
[25] WINKLER E M. A durability index for stone[J]. Bulletin of the Association of Engineering Geologists, 1986, 23(3): 344–347.
[26] 郑子君,余成. 考虑基质和酸压缝应力敏感性的产能预测模型[J]. 特种油气藏, 2018, 25(4): 76–81. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.015 ZHENG Zijun, YU Cheng. Productivity forecasting model with consideration to stress sensitivities of matrix and acid-induced frac-tures[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(4): 76–81. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2018.04.015
-
期刊类型引用(5)
1. 周军，胡承强，彭井宏，梁光川，黄薪宇，马俊杰，王涛. 基于腔体稳定性的盐岩储气库注采方案优化研究. 断块油气田. 2023(01): 161-167 . 
百度学术
2. 敬俊，单鸿斌，祝效华，孙汉文，许尔跃. 交变热载荷下水泥环缺陷对储气库井储层段套管的影响. 断块油气田. 2023(04): 685-691+697 . 百度学术
3. 刘慧，丁心鲁，张士杰，方云贵，郝晓波，郑玮鸽. 地下储气库注气过程一体化压力及地层参数计算方法. 石油钻探技术. 2022(06): 64-71 . 本站查看
4. 廖伟，刘国良，陈如鹤，孙军昌，张士杰，王玉，刘先山. 气藏型地下储气库动态密封性评价——以新疆H地下储气库为例. 天然气工业. 2021(03): 133-141 . 百度学术
5. 高涛. 底水火山岩储气库库容和工作气量主控影响因素定量评价. 特种油气藏. 2021(03): 87-93 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 442
- HTML全文浏览量: 272
- PDF下载量: 63
- 被引次数: 10
