塔里木油田防漏堵漏技术进展与发展建议

王涛; 刘锋报; 罗威; 晏智航; 陆海瑛; 郭斌

doi:10.11911/syztjs.2020080

塔里木油田防漏堵漏技术进展与发展建议

中国石油塔里木油田分公司，新疆库尔勒 841000

详细信息

作者简介:
王涛（1989—），男，河南南阳人，2012年毕业于西安石油大学石油工程专业，2015年获西安石油大学石油与天然气工程专业工程硕士学位，工程师，主要从事钻井液、完井液技术研究工作。E-mail：wangtao4-tlm@petrochina.com.cn

中图分类号: TE28⁺3
计量
- 文章访问数: 874
- HTML全文浏览量: 294
- PDF下载量: 193
出版历程
- 收稿日期: 2019-12-04
- 修回日期: 2020-06-15
- 网络出版日期: 2020-08-24
- 刊出日期: 2021-01-29

The Technical Advance and Development Suggestions for Leakage Prevention and Plugging Technologies in the Tarim Oilfield

PetroChina Tarim Oilfield Company, Korla, Xinjiang, 841000, China

摘要

摘要: 针对塔里木油田复杂地质条件下的井漏问题，结合地层特征分析了该油田的井漏类型，总结了该油田防漏堵漏技术发展历程及取得的技术成果。分析可知，塔里木油田漏失类型包括孔隙性漏失、裂缝性漏失和溶洞型漏失，但以裂缝性和缝洞型漏失为主。该油田的防漏堵漏技术发展经历了基础体系建立阶段和特色技术发展完善阶段，形成了油基钻井液防漏堵漏、高强度承压堵漏、高压盐水层防漏堵漏和缝洞型漏失堵漏等技术。通过分析梳理，明确了塔里木油田防漏堵漏技术现状和依然存在的漏失难题，确定了攻关方向，提出了加强地层预测、研发或引进新型堵漏技术、丰富工程技术手段和开发大数据堵漏软件等技术发展建议。
- 防漏 /
- 堵漏 /
- 技术进展 /
- 漏失类型 /
- 发展建议 /
- 塔里木油田
Abstract: With the goal of solving the problem of circulation lost under complicated geological conditions of the Tarim Oilfield, this paper analyzed the types of circulation lost in this oilfield combining its formation characteristics, and summarized the development history and achievements of leakage prevention and plugging technologies in this field. It shows that leakages induced by porosity, fracture and caverns are all encountered in Tarim Oilfield, but mainly caused by fractures and cavity. The development of leakage prevention and plugging technologies in this oilfield has undergone two stages: the establishment of basic system and the development and perfection of characteristic technology. A series of techniques have been formed such as oil-based drilling fluid leakage prevention and plugging, high-strength pressure-bearing plugging, high-pressure brine layer leakage prevention and plugging, and fracture-cavity leakage plugging. From the analysis and sorting, we have clarified the current status of leakage prevention and plugging techniques in Tarim Oilfield and the remaining challenges in leakage control, and determined the trend of research. We proposed suggestions for further development of those technologies, such as strengthening formation prediction, developing or introducing new plugging technologies, enriching engineering techniques, and developing big data plugging software.
- antileakage /
- loss circulation control /
- technical advance /
- types of lost circulation /
- development proposal /
- Tarim Oilfield

HTML全文

随着超深井、定向井、水平井的逐渐增多，复杂载荷作用下套管的应力计算问题越来越受到关注。目前的研究主要针对居中套管（包括偏磨）在均匀和非均匀地应力条件下的强度计算^[1–9]，但在非均匀地应力条件下无法求得不居中套管应力的解析解，W. J. Rodriguez^[10]，P. D. Pattillo^[11]和A. Nabipour^[12]等人利用有限元方法进行了研究，只有窦益华^[13]讨论了解析求解方法，提出了解决此类问题的新思路。在实际工程中，由于所遇情况复杂多变，常常需要针对不同对象进行有限元建模和分析，所需周期长，很难满足快速、实时解决问题的要求。为此，笔者提出了一种基于支持向量机（support vector machine，SVM）的非均匀地应力条件下不居中套管最大von Mises应力的快速预测方法，并对ϕ311.1 mm垂直井眼中的套管进行了分析研究。

1. SVM原理及其Matlab实现

SVM是一种基于统计学习理论的机器学习算法，通过寻求结构风险最小化来实现实际风险的最小化，在有限信息条件下得到最优结果^[14]，在解决小样本、非线性和高维模式识别问题中表现出许多特有的优势。SVM可以作为一种广义的线性分类器，它的原理是利用非线性变换将输入空间变换到一个高维的特征空间，并在新的空间寻找最优线性分界面。线性可分的情况下，为确保经验风险最小，选取最优分界线H时不仅需要分类准确，还要使分类间隔M（H₁和H₂之间的距离）最大^[14]，如图1所示。

图 1 线性可分情况下的最优分类线^[14]

Figure 1. Optimal classification line in the case of linear separability^[14]

下载: 全尺寸图片幻灯片

线性不可分情况下，SVM的主要思想是将输入向量 ${{x}}$ 映射到一个高维的特征向量空间，用特征向量 $\phi ({{x}})$ 来代替，从而得到最优分类函数。由于在运算过程中，无论是目标函数还是决策函数都只涉及到训练样本之间的内积运算，而原空间的核函数 $K\left( {{{{x}}_i},{{{x}}_j}} \right)$ 可以取代该内积运算，因此可通过选择合适的核函数完成从线性问题到非线性问题的推广^[14]。

支持向量机回归算法（support vector regression，SVR）是SVM的衍生算法，其本质是需要寻求一个最优超平面，使所有样本点与该超平面的总体偏差最小^[15]。也就是说，对于一个容量为n的样本集：

$T = \left\{ {\left( {{{{x}}_i}, {y_i}} \right), i = 1, {{2, }}\cdots, \left. n \right\}} \right.,{{{x}}_i} \in {R^d}, {y_i} \in R$

(1)

式中： $i$ 为样本序号；d为 ${{{x}}_i}$ 的维数。

需要寻找一个最优回归函数f，使 $f({{{x}}_i})$ 尽可能接近对应的样本值 ${y_i}$ 。

通过构造Lagrange函数，将支持向量机回归问题转化为凸二次规划寻优的对偶问题^[15]：

$\left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {\mathop {\max }\limits_{{{w}}, b} {{ }}\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {\left[ {{y_i}(a_i^ * - a_i^{}) - \varepsilon (a_i^ * + a_i^{})} \right]} - \dfrac{1}{2}\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {\displaystyle\sum\limits_{j = 1}^n {\left[ {(a_i^ * - a_i^{})K\left( {{{{x}}_i}, {{{x}}_j}} \right)(a_j^ * - a_j^{})} \right]} } }\\ {{\rm{s}}{\rm{.t}}{{. }}\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {(a_i^ * - a_i^{}) = 0 {\text{　}}{{ 0}} \leqslant a_i^ * , a_i^{} \leqslant C, {{ }}i = 1, 2, \cdots, n} } \end{array}} \right.$

(2)

$\!\;\!{\text{其中}}\quad\qquad K\left( {{{{x}}_i}, {{{x}}_j}} \right) = \exp {\left( - \frac{{{{\left\| {{{{x}}_i} - {{{x}}_j}} \right\|}^2}}}{{2{\sigma ^2}}}\right)^{}}\quad\quad$

(3)

式中：C为惩罚因子，是一个大于0的常数； $a_i^{}$ ， $a_i^ *$ ， $a_j^{}$ 和 $a_j^ *$ 为Lagrange乘子； $\varepsilon$ 为不敏感系数； $K({{{x}}_i}, {{{x}}_j})$ 为径向基核函数^[15]； $\sigma$ 为核函数参数。

若问题的解为 $a_{i{\rm{o}}}$ 、 $a_{i{\rm{o}}}^ *$ ，则相应的回归函数为^[15]：

$f({{x}}) = \sum\limits_{i = 1}^n {(a_{{i{\rm{o}}}}^ * - a_{i{\rm{o}}}^{})} K\left( {{{{x}}_i}, {{{x}}_j}} \right) + {b_{\rm{o}}}$

(4)

式中： ${b_{\rm{o}}}$ 为回归参数值。

式（4）即为基于径向基核函数的 $\varepsilon {\rm{ - SVR}}$ 模型。

$\varepsilon {\rm{ - SVR}}$ 模型的回归效果主要受核函数参数 $\sigma$ 、不敏感系数 $\varepsilon$ 及惩罚因子 $C$ 等参数的影响^[16–17]。通过比较各种参数优选的方法，选用网络搜索法进行参数寻优^[18]，以训练样本均方根误差（root mean squared error，RMSE）最小作为寻优标准，即：

$\mathop {\min }\limits_{\sigma , C, \varepsilon } \sqrt {\frac{1}{n}\sum\limits_{i = 1}^n {{{\left( {f\left( {{{{x}}_i}} \right) - {y_i}} \right)}^2}} }$

(5)

式中： $f\left( {{{{x}}_i}} \right)$ 为预测值。

基于Matlab软件，可以实现程序运算，具体运算框图见图2。

图 2 ε–SVR模型的MATLAB程序实现

Figure 2. MATLAB program implementation of the ε–SVR Model

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. SVM实验样本构建

为了利用SVM方法实现非均匀地应力和套管不居中情况下套管最大应力的预测，必须建立实验样本。由于实际的“套管–水泥环–地层”系统及其受载十分复杂，这些样本无法用真正的实验方法构建，为此利用ANSYS有限元方法进行“实验样本”的构建。关于“套管–水泥环–地层”系统的有限元分析已十分成熟，也已经过实际数据的验证。这种有限元分析的一个特点是在弹性条件下计算套管的应力，最后根据应力大小和套管的强度来确定套管是否失效^[19]。本文的“实验样本”也基于弹性条件进行构建。

影响“套管–水泥环–地层”系统套管应力的因素很多，包括套管的类型和尺寸、最大及最小水平地应力、钻井液密度、水泥环的弹性模量及泊松比、地层的弹性模量及泊松比、套管偏心距和偏心角。关于地应力的影响，有不同的观点，但对于刚钻穿盐膏层的井筒来说，由于应力释放需要较长的时间，因此在一定时间段内，套管将会承受非均匀地应力的作用。同时，研究表明，最大应力一般出现在偏心角为90°或270°的方向^[20]。为了减少模型变量，提高预测效率，在构建“实验样本”时，将偏心角固定为90°。同时，当套管给定时，其类型和尺寸都将确定。因此，针对给定套管进行应力预测时，将主要包含最大地应力、最小地应力和水泥环特性等8个关键影响因素。由于实际情况非常复杂，很难确定上述影响因素的合理范围，因此采用了文献调研和实际调查的方法，确定了影响因素的近似取值范围，见表1^[21–22]。

表 1 主要影响因素及取值范围

Table 1. Main influencing factors and range of values

影响因素	取值范围
最大水平主应力σ_H/MPa	80～135
最小水平主应力σ_h/MPa	30～80
钻井液密度ρ_f/（kg∙L^–1）	1.15～2.05
水泥环的弹性模量E_c/GPa	10～60
水泥环的泊松比μ_c	0.15～0.35
地层的弹性模量E_s/GPa	1～30
地层的泊松比μ_s	0.10～0.30
套管偏心距δ/mm	1.5～25.7

下载: 导出CSV

| 显示表格

某典型的“套管–水泥环–地层”系统如图3所示，井眼直径为311.1 mm，套管内径为219.0 mm，套管外径为250.8 mm。假设套管在井眼中的偏心距为δ，偏心方位角为φ，最大水平主应力σ_H沿x方向，最小水平主应力σ_h沿y方向。对几何模型进行单元划分，单元类型选择二维四边形PLANE183单元，按内密外疏的方式划分网格。划分后的网格如图4所示，共计6 215单元，18 953节点。对其施加载荷及约束，偏心方位角固定为90°，分别计算不同偏心距时的套管von Mises应力分布及其最大值。

图 3 套管–水泥环–地层系统几何模型

Figure 3. Geometry model for casing, cement sheath and formation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 套管–水泥环–地层系统有限元模型

Figure 4. Finite element model for casing, cement sheath and formation

下载: 全尺寸图片幻灯片

某一工况下对应的计算参数：偏心距为1.5 mm，σ_H 为92.0 MPa，σ_h为59.0 MPa，地层弹性模量和泊松比分别为30 GPa和0.27，水泥环的弹性模量和泊松比分别为35 GPa和0.17，套管的弹性模量和泊松比分别为210 GPa和0.30，钻井液密度为1.64 kg/L，对应井深为4 995.00 m，钻井液静液柱产生的内压约8.03 MPa。地层用以井筒为中心、边长为3.00 m的正方形代替，该工况下的套管内壁von Mises应力云图见图5。从图5可以看出，套管内壁沿y方向（即最小水平主应力方向）的von Mises应力最大达321 MPa。

图 5 套管内壁von Mises应力云图

Figure 5. von Mises stress cloud diagram on the casing inner wall

下载: 全尺寸图片幻灯片

类似地，可计算得到其他99个“实验样本”数据的最大von Mises应力，因样本数量较大，只给出了1～10号和91～100号样本计算结果（见表2），并将1～95号样本作为训练样本，96～100号样本作为测试样本。为了避免人为干扰，计算过程中，每一个因素的取值都采用随机方法。

表 2 SVM“实验样本”数据

Table 2. Data of the SVM “experimental samples”

序号	ρ_f/（kg∙L^–1）	E_c/GPa	μ_c	E_s/GPa	μ_s	σ_H/MPa	σ_h/MPa	δ/mm	σ_v/MPa
1	1.73	35.00	0.26	15.70	0.25	55.00	107.50	25.7	642.24
2	1.48	38.57	0.18	25.91	0.23	40.71	123.21	1.5	766.62
3	1.48	38.57	0.18	25.91	0.23	40.71	123.21	11.2	768.59
4	1.23	38.57	0.18	17.74	0.31	37.14	80.00	1.5	458.83
5	1.48	20.71	0.32	25.91	0.23	51.43	127.14	20.8	754.53
6	1.48	38.57	0.18	25.91	0.23	40.71	123.21	6.3	767.72
7	1.48	20.71	0.32	25.91	0.23	51.43	127.14	11.2	754.29
8	2.05	42.14	0.35	23.87	0.16	65.71	111.43	1.5	487.51
9	1.73	35.00	0.26	9.57	0.40	51.43	127.14	25.7	1 008.85
10	1.81	27.86	0.17	7.53	0.34	44.29	103.57	1.5	835.23
…	…	…	…	…	…	…	…	…	…
91	1.89	24.29	0.24	21.83	0.10	33.57	99.64	16.0	550.76
92	1.15	56.43	0.29	11.61	0.12	76.43	115.36	25.7	957.12
93	1.73	35.00	0.26	9.57	0.40	51.43	127.14	6.3	1 006.05
94	1.48	38.57	0.18	25.91	0.23	40.71	123.21	16.0	769.33
95	1.23	17.14	0.15	30.00	0.36	65.71	111.43	6.3	468.30
96	1.73	10.00	0.30	21.83	0.10	55.00	107.50	25.7	586.98
97	1.48	60.00	0.21	7.53	0.34	62.14	131.07	16.0	1 192.18
98	1.48	60.00	0.21	7.53	0.34	62.14	131.07	20.8	1 195.77
99	1.40	38.57	0.18	13.66	0.19	37.14	80.00	20.8	531.50
100	1.97	24.29	0.24	5.49	0.27	76.43	115.36	25.7	862.73

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 套管最大von Mises应力预测及精度分析

基于SVM的非均匀地应力条件下不居中套管最大应力预测，关键在于确定 $\varepsilon {\rm{ - SVR}}$ 模型的3个核心参数，即 $\sigma$ 、 $\varepsilon$ 和 $C$ 的寻优，这需要在一定范围内对3个参数进行搜索。笔者选择 $\sigma$ 的范围为[0.1，3.0]，搜索步长为0.01； $\varepsilon$ 的范围为[0.01，3.05]，搜索步长为0.05； $C$ 的范围为[1，10]，搜索步长为0.1。经参数寻优，最佳的 $\sigma$ 、 $\varepsilon$ 和 $C$ 值分别为2.01、0.01和3.00。基于这3个模型参数，预测得到表2中96～100号参数对应的最大应力值（见表3和图6）。为了比较，同时列出了对应的样本值。

表 3 测试样本的预测结果

Table 3. Predictive effect of test samples

样本序号	模型参数	最大von Mises应力/MPa		绝对误差/MPa	相对误差，%	平均相对误差，%
样本序号	模型参数	样本值	预测值	绝对误差/MPa	相对误差，%	平均相对误差，%
96	$\sigma$ =2.01 $\varepsilon$ =0.01 $C$ =3.00	586.98	603.21	16.23	2.76	1.32
97		1 192.18	1 200.54	8.36	0.70
98		1 195.77	1 207.74	11.97	1.00
99		531.50	530.85	–0.65	–0.12
100		862.73	845.36	–17.37	–2.01

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 6 预测值和样本值对比结果

Figure 6. Comparison of predicted and sample values

下载: 全尺寸图片幻灯片

从图6可以看出，95个训练样本的预测结果和样本值基本重合，表明训练样本的拟合精度很高。5个测试样本的相对误差分别为2.76%、0.70%、1.00%、–0.12%和–2.01%，平均相对误差仅为1.32%。可见，利用SVM方法，可以快速预测非均匀地应力条件下不居中套管的最大von Mises应力。

4. 结论与建议

1）非均匀地应力条件下，目前主要采用有限元分析方法求解不居中套管的应力，缺少数值解，给套管强度校核带来了不便。利用基于SVM的智能预测方法可以解决这一难题，为实际套管应力预测提供了一种新的方法。

2）基于径向基函数的 $\varepsilon - {\rm{SVR}}$ 模型的预测精度较高，测试样本预测值与“实验样本”“真实值”的平均相对误差仅为1.32%。

3）在已知影响因素合理范围内，利用有限元分析方法可以获得大量的“实验样本”，不但成本低，而且速度快，为利用SVM方法解决套管应力预测难题提供了有效手段。

4）本文仅以一种套管为例进行了最大von Mises应力SVM预测，对于其他种类套管，需要重新进行“实验样本”计算和 $\varepsilon - {\rm{SVR}}$ 模型关键参数寻优。在保证计算获得的“实验样本”准确可靠的前提下，可以采用该方法预测各种套管的最大von Mises应力。

表 1 精细控压钻井技术在塔中I号气田的应用情况

Table 1 Application of precise pressure management drilling technology in the Tazhong I Gas Field

井号	井型	控压钻进井段/m	钻井液漏失量/m³
中古105H	水平井	6 285.00～6 829.00	0
TZ26-H7	水平井	4 223.00～5 699.00	0
TZ26-H9	水平井	4 343.00～4 637.00	0
TZ26-H10	水平井	4 547.00～5 643.00	0
TZ26-H11	水平井	4 588.00～5 175.00	0
TZ721-8H	水平井	5 033.00～6 705.00	0
TZ5-H2	水平井	6 296.00～7 810.00	0

下载: 导出CSV

表 2 缝洞型漏失封堵技术应用效果

Table 2 Application effect of plugging technology for fracture-cavity leakage

井号	漏失量/ m³	投球		施工效果
井号	漏失量/ m³	数量/个	直径/mm	施工效果
ZG-a	885.7	4 000	19	堵漏成功
ZG-b	3 728.0	10 000	10	堵漏成功，地层承压能力提高了7.5 MPa
ZG-c	2 284.0	5 000	19	堵漏成功
ZG-d	3 078.0	10 000	19	堵漏成功
ZG-d	3 078.0	30 000	19	堵漏球无法架桥，效果不明显
ZG-e	1 263.9	30 000	19	施工效果不明显
ZG-f	2 732.6	30 000	19	堵漏后，油气活跃程度明显降低，不再出现液面上升或套压升高现象
ZG-g	3 989.6	30 000	19	堵漏后，采用1.08 kg/L钻井液钻进21 m，未漏
ZG-g	3 989.6	10 000	19	施工效果不明显
ZG-h	1 924.6	45 000	19	堵漏后恢复钻进，堵漏成功

下载: 导出CSV

参考文献(12)

[1]	邓昌松,张宗谭,冯少波,等. 高含硫、大漏、超深水平井钻完井技术:以塔里木油田中古10HC井为例[J]. 石油钻采工艺,2018,40(1):27–32. DENG Changsong, ZHANG Zongtan, FENG Shaobo, et al. Drilling and completion technologies suitable for ultradeep horizontal wells of high sulfur content and serious circulation loss: a case study on Well 10HC of Middle Paleozoic in Tarim Oilfield[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2018, 40(1): 27–32.
[2]	刘伟,周英操,石希天,等. 塔里木油田库车山前超高压盐水层精细控压钻井技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):23–28. LIU Wei, ZHOU Yingcao, SHI Xitian, et al. Precise managed pressure drilling technology for ultra-high pressure brine layer in the Kuqa Piedmont of the Tarim Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 23–28.
[3]	黄智斌, 吴绍祖, 赵治信,等. 塔里木盆地及周边综合地层区划[J]. 新疆石油地质,2002,23(1):13–17. HUANG Zhibin,WU Shaozu, ZHAO Zhixin,et al. The composite regional stratigraphic classification in Tarim Basin and its circumferences[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2002, 23(1): 13–17.
[4]	李宁,周小君,周波,等. 塔里木油田HLHT区块超深井钻井提速配套技术[J]. 石油钻探技术,2017,45(2):10–14. LI Ning,ZHOU Xiaojun,ZHOU Bo,et al. Technologies for fast drilling ultra-deep wells in the HLHT Block, Tarim Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(2): 10–14.
[5]	李兵,邓尚,李王鹏,等. 塔里木盆地塔河地区走滑断裂体系活动特征与油气地质意义[J]. 特种油气藏,2019,26(4):45–51. LI Bing, DENG Shang, LI Wangpeng, et al. Strike-slip fault system activity and hydrocarbon geology understanding in Tahe of Tarim Basin[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2019, 26(4): 45–51.
[6]	王新新,朱永峰,杨鹏飞,等. 塔里木盆地哈拉哈塘油田A-B区块二叠系火成岩漏失原因与应对措施[J]. 地质科技情报,2019,38(2):130–136. WANG Xinxin, ZHU Yongfeng, YANG Pengfei, et al. Lost circulation reason and solutions of Permian igneous rock in Halahatang Oilfield A-B Area, Tarim Basin[J]. Geological Science and Technology Information, 2019, 38(2): 130–136.
[7]	杨金龙,罗静兰,何发歧,等. 塔河地区二叠系火山岩储集层特征[J]. 石油勘探与开发,2004,31(4):44–47. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2004.04.012 YANG Jinlong, LUO Jinglan, HE Faqi, et al. Permian volcanic reservoirs in the Tahe region[J]. Petroleum Exploration and Development, 2004, 31(4): 44–47. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2004.04.012
[8]	陈柳,刘翔,洪英林,等. 塔中碳酸盐岩储层恶性井漏治理现状及对策浅析[J]. 西部探矿工程,2018,30(6):69–72. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2018.06.026 CHEN Liu, LIU Xiang, HONG Yinglin, et al. Treatment of malignant well leakage in Tarim carbonate reservoir and countermeasures[J]. West-China Exploration Engineering, 2018, 30(6): 69–72. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2018.06.026
[9]	王建华,闫丽丽,谢盛,等. 塔里木油田库车山前高压盐水层油基钻井液技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):29–33. WANG Jianhua, YAN Lili, XIE Sheng, et al. Oil-based drilling fluid technology for high pressure brine layer in Kuqa Piedmont of the Tarim Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 29–33.
[10]	张路锋,周福建,张士诚,等. 塔里木克深致密砂岩气藏基质钻井液伤害评价[J]. 钻井液与完井液,2019,36(1):126–132. ZHANG Lufeng, ZHOU Fujian, ZHANG Shicheng,et al. Evaluation of drilling fluid damage to matrices of tight sandstone of Keshen gas reservoir in Tarim Basin[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2019, 36(1): 126–132.
[11]	任保友,刘锋报,徐兴梁,等. 塔里木山前构造克深某区块盐膏层井漏技术处理[J]. 西部探矿工程,2018,30(2):75–78. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2018.02.027 REN Baoyou, LIU Fengbao, XU Xingliang, et al. Treatment of well leakage of salt-paste layer in a block of Keshen in Tarim Piedmont[J]. West-China Exploration Engineering, 2018, 30(2): 75–78. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2018.02.027
[12]	何选蓬,程天辉,周健,等. 秋里塔格构造带风险探井中秋1井安全钻井关键技术[J]. 石油钻采工艺,2019,41(1):1–7. HE Xuanpeng, CHENG Tianhui, ZHOU Jian, et al. Key technologies of safe drilling in Zhongqiu 1 Well, a risk exploration well in Qiulitag Tectonic Belt[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(1): 1–7.

施引文献(7)

期刊类型引用(7)

1.	魏海峰. 深层盐穴储气库排卤管柱盐结晶实验及现场应用. 断块油气田. 2024(03): 541-546 . 百度学术
2.	李春，闵忠顺，何海燕，刘洁，屠坤，吴海涛. 国内地下储气库库址变化新趋势与发展建议. 石油钻探技术. 2024(03): 153-158 . 本站查看
3.	王娟，梅启亮，邹永玲，蔡亮，苏建华，田榆杰，黄瑞. 基于多参数时间序列及粒子群优化算法的油藏产量动态建模预测方法. 石油钻采工艺. 2023(02): 190-196 . 百度学术
4.	敬俊，单鸿斌，祝效华，孙汉文，许尔跃. 交变热载荷下水泥环缺陷对储气库井储层段套管的影响. 断块油气田. 2023(04): 685-691+697 . 百度学术
5.	完颜祺琪，王云，李东旭，胥洪成，李春，李康，李景翠，李丽锋. 复杂地质条件下储气库建设安全运行技术进展. 油气储运. 2023(10): 1092-1099 . 百度学术
6.	丁国生，王云，完颜祺琪，王皆明，胥洪成，李康，夏焱，李丽锋，曾德军，刘主宸. 不同类型复杂地下储气库建库难点与攻关方向. 天然气工业. 2023(10): 14-23 . 百度学术
7.	孔祥伟，董巧玲，叶佳杰. 储气库采–关作业油管气相波动压力分析. 石油钻探技术. 2023(06): 93-98 . 本站查看

其他类型引用(0)

资源附件(0)

表(2)

计量

文章访问数: 874
HTML全文浏览量: 294
PDF下载量: 193
被引次数: 7

1. SVM原理及其Matlab实现
2. SVM实验样本构建
3. 套管最大von Mises应力预测及精度分析
4. 结论与建议

塔里木油田防漏堵漏技术进展与发展建议

作者简介: 王涛（1989—），男，河南南阳人，2012年毕业于西安石油大学石油工程专业，2015年获西安石油大学石油与天然气工程专业工程硕士学位，工程师，主要从事钻井液、完井液技术研究工作。E-mail：wangtao4-tlm@petrochina.com.cn

计量

出版历程