Key Drilling Fluid Technology in the Ultra Deep Section of Well Ying-1 in the Shunbei Oil and Gas Field
-
摘要:
鹰1井是顺北油气田的一口超深重点风险预探井，设计井深9 016.85 m（垂深8 603.00 m）。该井超深井段志留系柯坪塔格组与奥陶系桑塔木组等硬脆性泥岩地层、志留系裂缝性地层和奥陶系破碎性地层，在钻进过程中易出现井眼失稳、井漏、坍塌掉块等井下故障。为此，通过室内试验研究，分析了该井超深井段硬脆性泥岩地层井眼失稳机理、强压力敏感性裂缝性地层漏失原因及破碎性碳酸盐岩地层井眼失稳原因，应用“多元协同”井壁稳定基本理论，构建了SMHP–1强抑制强封堵钻井液，并制定了针对性强的防塌防漏技术措施。该井顺利钻穿大段硬脆性泥岩、裂缝性地层和破碎性地层，未发生井眼失稳及钻井液漏失，顺利钻至井深8 588.00 m完钻，创亚洲陆上井深最深纪录。现场应用表明，SMHP–1强抑制强封堵钻井液能够解决深部地层大段泥岩及破碎性地层的井眼失稳与漏失难题，为国内外深井超深井安全钻进提供了技术借鉴。
Abstract:Well Ying-1 is an ultra-deep key investigative risk management pre-exploration well deployed by Sinopec in the Shunbei Oil and Gas Field with designed well depth of 9 016.85 m (TVD 8 603.00 m). Drilling the welln encountered downhole problems including wellbore instability, well leakage and borehole wall sloughing. They also easily occur in drilling hard brittle mudstone formations, such as the Silurian Kepingtage Formation and the Ordovician Sangtamu Formation. For this reason, laboratory studies have been carried out to analyze mechanisms contributing to the instability of large section of hard brittle mudstone shale. As such, the reasons for leakage in the Silurian high pressure sensitive fissured formation, and the reasons for instability in Ordovician fractured formations. Based on the basic theory of " multivariate synergistic” wellbore stability, the drilling fluid system SMHP-1 with strong inhibition and sealing capacity was constructed, and the technical measures of mud loss and borehole wall collapse prevention were worked out. The well successfully drilled through a large section of hard brittle mudstone and broken formation to a total depth of 8 588 m without borehole wall instability and drilling fluid loss, setting a record of the deepest onshore well depth in Asia. The field application showed that the drilling fluid system SMHP-1 could effectively solve the problems of wellbore stability and leakage in deep mudstone and broken formations by strong inhibition and sealing capacity, and provide best practices for safe drilling of deep or ultra-deep wells at home and abroad.
-
油基钻井液具有抗高温、抗盐钙侵蚀、有利于井壁稳定、润滑性好、对油气层损害小等优点，因此，广泛应用于高温深井、大斜度定向井、水平井等复杂井和储层保护要求非常高的井段[1–5]，但油基钻井液的成本比水基钻井液高，且使用时会对井场附近的生态环境造成很大影响。随着环保要求越来越高及国际高端钻井液技术服务市场不断增大，优质、经济、环保和实用性强的油基钻井液成为近些年的研究热点[5–12]。基液占油基钻井液组成的60%以上，是油基钻井液达到环保要求的关键指标。目前业内多采用芳烃含量在20%以上的柴油作为油基钻井液的基液，而芳烃含量过高使钻井液具有很强的毒性，且难以降解，对环境污染大。近些年，国内以白油为基液配制油基钻井液，白油的闪点和燃点等指标基本能满足油基钻井液基液的要求，但白油的运动黏度相对较高，对钻井过程中保持钻井液流变性有一定影响，且具有一定的生物毒性[13–14]。目前，开始采用由H2和CO合成的气制油代替普通柴油，环保性能得到大幅提高[15–18]，但合成气制油的过程较为复杂，并且需要分离，成本较高，因此有必要研制一种符合环保要求的基液，以代替白油、柴油。为此，笔者利用煤制油技术合成基础油，选取一定馏程的馏分，在催化剂作用下脱硫、脱芳，研制了环保基液BIO–OIL。该基液黏度低，闪点及燃点满足合成基钻井液基液的要求，生物毒性符合排放要求。用BIO–OIL基液配制的合成基钻井液表观黏度低，性能稳定，破乳电压高，高温高压滤失量低，携岩能力较好，能满足深水钻井要求。
1. BIO–OIL环保基液的研制
利用煤制油技术，选取符合油基钻井液基本要求的某一馏程范围内的原料油，在多重催化剂的作用下进行脱硫、脱芳处理，将有机硫化物转化为H2S，将芳香烃通过加氢技术转化为环烷烃，降低原料油中的硫含量和芳香烃含量，最终得到符合环保要求的BIO–OIL基液。采用气相色谱法对比分析了BIO–OIL基液与3#白油中不同碳原子数正构烷烃的分布，结果如图1所示。从图1可以看出，与3#白油相比，BIO–OIL基液中正构烷烃碳原子主要分布在12～15，碳链较短，碳原子数分布范围窄，较短的碳链和较窄的碳原子数分布可使BIO–OIL基液的黏度较低，且黏度受温度影响小[19]。现场应用时既有利于提高机械钻速，又能保证钻井液黏度在低温下不会升得太高，可降低温度对钻井液黏度的影响。
![]()
图 1 不同基液中不同碳原子数正构烷烃的分布Figure 1. Distribution of n-alkanes with different carbon numbers in the base fluid2. BIO–OIL环保基液性能评价
2.1 基本理化性能
测试了BIO–OIL环保基液、3#白油和0#柴油的基本理化性能，结果见表1。环保油基钻井液要求基液中芳烃的含量不大于0.5 mg/kg，由表1可知，只有BIO–OIL基液中芳烃的含量满足该要求。基液的黏度低有利于降低钻井液高密度下的黏度，而BIO–OIL 基液40 ℃下的运动黏度最低（见表1）。BIO–OIL基液的闪点高达134 ℃，不但能保证运输、存储、现场使用时的安全，而且挥发损失少，对井场周围环境的污染小。在昼夜温差大的区域，要求基液在低温环境下不能凝固，而BIO–OIL基液的倾点为–30 ℃，说明其低温流动性好。由以上分析可知，BIO–OIL基液的基本理化性能能够满足油基钻井液基液的要求。
表 1 几种基液的理化性能Table 1. Physical and chemical properties of several base fluids基液 运动黏度1）/（mm2·s–1） 密度2）/（kg·L–1） 芳烃含量/（mg·kg–1） 闪点（开口）/℃ 倾点/℃ BIO–OIL 2.83 0.79 0.3 134 －30 3#白油 3.38 0.81 2.0 144 －25 0#柴油 5.90 0.84 30 000.0～50 000.0 83 －3 注：1）测试温度为40 ℃；2）测试温度为20 ℃。 2.2 黏温特性
油基钻井液普遍存在流变性调控难的问题，主要体现在流变性受温度影响明显，低温时黏度过高，高温时钻井液黏度太低。深水钻井中，钻井液要经过海水段，尤其泥线附近的温度较低，这就要求钻井液的黏度受温度的影响越小越好。因此，在一定温度范围内，黏度受温度影响小的基液才符合深水合成基钻井液的需求。为了考察BIO–OIL基液在深水钻井中应用的可行性，测试了其与3#白油在不同温度下的运动黏度，结果见图2。从图2可以看出，温度由–10 ℃升至70 ℃时，BIO–OIL基液的运动黏度从10.520 mm2/s降至1.453 mm2/s，而3#白油的运动黏度从24.4 mm2/s降至2.8 mm2/s，可以看出，BIO–OIL基液的运动黏度受温度的影响比3#白油小，这可能是因为BIO–OIL基液的碳原子数分布较窄。BIO–OIL基液的运动黏度低，且受温度的影响较小，满足合成基钻井液“恒流变”的要求。
![]()
图 2 不同基液在不同温度下的运动黏度Figure 2. Kinematic viscosities of different base fluids at different temperatures2.3 生物毒性
为了评价BIO–OIL基液的环保性能，依据国家标准《海洋石油勘探开发污染物生物毒性：第2部分：检验方法》（GB/T 18420.2—2009），检测了BIO–OIL基液的生物毒性，以孵化20～24 h的卤虫幼体为受试生物，其在96 h内的半数致死浓度（LC50）值为66.43×104 mg/L。国家标准《海洋石油勘探开发污染物生物毒性：第1部分：分级：1》（GB 18420.1—2009 ）中规定，一级海域的生物毒性容许值大于15 000 mg/L，二级海域生物毒性容许值大于10 000 mg/L。可见，BIO–OIL基液的LC50值符合一级海区和二级海区的生物毒性容许值范围。
2.4 乳液微观流变性
一般采用六速旋转黏度计评价钻井液的流变参数，但是钻井液黏度较低时误差较大，且不能评价钻井液结构强度的变化及不同转速下流变性的变化规律[20]，即微观流变性。为了更准确地评价BIO–OIL基液钻井液的结构强度和流变性，采用高级智能流变仪评价BIO–OIL基液乳液和3#白油乳液的微观流变性，即BIO–OIL乳液与3#白油乳液在不同转速下的流变性及微观结构强度的变化，结果见图3。测试温度为65 ℃，剪切速率为0.1～1 000.0 s–1。利用振荡模式评价BIO–OIL基液和3#白油对乳液黏弹性的影响，利用动态应力扫描确定每个样品的线性黏弹区，并于线性黏弹区内进行动态频率扫描（频率扫描范围0.1～100.0 rad/s），结果见图4。BIO–OIL基液乳液的配方为BIO–OIL基液+1.2%PF–MOEMUL（低温主乳化剂）+1.0%PF–MOCOAT（低温辅乳化剂）+2.5%PF–MOALK（碱度调节剂）+2.5%PF–MOGEL（低温增黏剂）+26.0%CaCl2溶液（油水比4∶1）。3#白油乳液的配方为3#白油+1.2%PF–MOEMUL（低温主乳化剂）+1.0%PF–MOCOAT（低温辅乳化剂）+2.5%PF–MOALK（碱度调节剂）+2.5%PF–MOGEL（低温增黏剂）+26.0%CaCl2溶液（油水比4∶1）。
![]()
图 4 不同基液乳液频率扫描曲线Figure 4. Emulsion frequency scanning curves for different base fluids由图3可知，BIO–OIL基液乳液与3#白油乳液的微观流变性相似，黏度相近，符合Herschel–Bukley模型条件，根据Herschel–Bukley模型拟合出BIO–OIL基液乳液的屈服值为0.8 Pa，3#白油乳液的屈服值为1.0 Pa，3#白油乳液的屈服值较高可能与其黏度稍高有关。这说明用BIO–OIL基液能配制出具有一定结构强度的乳液。从图4可以看出，BIO–OIL基液乳液和3#白油乳液的弹性模量（G′）大于黏性模量（G″），而且随着频率增大，两者呈现平行曲线的趋势，说明乳液形成了三维网络结构。虽然BIO–OIL基液乳液的结构强度较3#白油乳液结构强度弱，但是也能证明BIO–OIL基液乳液同3#白油乳液一样表现出类固体形态，具有凝胶结构，综合说明BIO–OIL基液可以作为油基钻井液的基液。
3. BIO–OIL合成基钻井液性能评价
3.1 深水合成基钻井液
钻井液性能不仅和基液有关，还和其他处理剂有密切关系，不仅要评价BIO–OIL基液的应用性能，还要评价钻井液的性能。用BIO–OIL基液配制密度1.2 kg/L的深水合成基钻井液，测试其在120，150和180 ℃老化后的性能，结果见表2。深水合成基钻井液的配方为：BIO–OIL基液+1.2% PF–MOEMUL低温主乳化剂+1.0% PF–MOCOAT低温辅乳化剂+1.5% PF–MOWET低温乳化润湿剂+PF–MOALK碱度调节剂+2.5%PF–MOGEL低温增黏剂+26.0%CaCl2溶液+3.0% PF–MOHFR降滤失剂+重晶石（油水比4∶1）。
表 2 深水合成基钻井液的性能Table 2. Performance of synthetic based deep water drilling fluid老化温度/
℃测试温度/
℃六速旋转黏度计读数 静切力/Pa 表观黏度/
（mPa·s）塑性黏度/
（mPa·s）动切力/
Pa破乳电压1）/
V高温高压滤失量/
mLϕ600/ϕ300/ϕ200/ϕ100ϕ6/ϕ3 初切 终切 120 4 100/64/49/32/13/12 8.0 11.0 50.0 36 13.0 572 1.62） 15 82/53/42/29/13/12 8.0 11.0 11.0 29 12.5 25 67/46/36/27/13/12 8.0 11.0 33.5 21 12.0 50 53/37/30/23/11/10 8.0 11.0 26.5 16 11.0 65 48/35/27/22/12/11 8.0 11.0 24.0 13 11.0 150 4 100/63/49/33/13/11 7.5 10.0 50.0 37 12.0 537 2.43） 15 77/50/39/28/13/11 7.5 10.0 38.5 27 11.5 25 66/44/36/26/12/11 7.5 10.0 33.0 22 11.0 50 43/32/26/20/10/9 6.0 9.0 21.5 11 10.5 65 39/29/24/19/10/9 5.5 8.0 19.5 10 9.5 180 4 86/52/40/27/11/10 6.0 7.5 43.0 34 9.0 510 3.64） 15 61/39/31/22/10/9 5.5 7.0 30.5 22 8.5 25 55/36/28/20/9/8 5.0 7.0 27.5 19 8.5 50 38/27/22/16/8/7 4.0 6.0 19.0 11 8.0 65 31/22/17/13/7/7 4.0 5.5 15.5 9 7.5 注：1）破乳电压的测试条件为65 ℃；2）测试条件为120 ℃×3.5 MPa；3）测试条件为150 ℃×3.5 MPa；4）测试条件为176 ℃×3.5 MPa。 从表2可以看出：用BIO–OIL为基液配制的深水合成基钻井液在120～180 ℃温度下老化后具有较好的流变稳定性，破乳电压和高温高压滤失量能满足深水钻井需求；在不同温度老化后其动切力基本保持不变，说明其具有较好的携岩能力，并可以避免动切力变化对循环当量密度的影响；随着老化温度升高，终切力呈下降趋势，但经相同温度老化后在4和65 ℃下的终切力变化不大，说明其结构强度较为稳定。综合来说，用BIO–OIL基液配制的深水合成基钻井液能满足深水钻井需求。
3.2 高温高压合成基钻井液性能评价
以现有的高温处理剂PF–MOEMUL（主乳化剂）、PF–MOCOAT（辅乳化剂）、PF–MOWET（乳化润湿剂）、有机土PF–GEL（增黏剂）、PF–HFR（降滤失剂）为主剂，用BIO–OIL基液配制了抗高温高压合成基钻井液，其配方为BIO–OIL基液+2.0%PF–MOEMUL+1.0%PF–MOCOAT+0.3%PF–MOWET+26.0%CaCl2+2.0%PF–GEL+3.0%PF–HFR+重晶石（油水比9∶1），密度为2.00 kg/L。
3.2.1 基本性能
测试抗高温高压合成基钻井液分别在温度180，200和220 ℃温度下老化16 h的流变性、破乳电压和高温高压滤失量（176 ℃×3.5 MPa），结果见表3。
表 3 高温高压合成基基钻井液性能Table 3. Performance of HTHP synthetic based drilling fluid老化温度/℃ 六速旋转黏度计读数 静切力/Pa 表观黏度/
（mPa·s）塑性黏度/
（mPa·s）动切力/
Pa破乳电压/
V高温高压滤失量/
mLϕ600/ϕ300/ϕ200/ϕ100ϕ6/ϕ3 初切 终切 180 81/48/36/23/8/7 3.5 7.0 40.5 33 7.5 1 406 4.0 200 74/44/33/21/7/6 3.0 4.5 37.0 30 7.0 1 208 5.0 220 68/39/26/15/5/4 3.0 4.5 34.0 29 5.0 1 091 5.4 从表3可以看出，用BIO–OIL基液配制的抗高温高压合成基钻井液耐温性良好，220 ℃温度下老化16 h后仍有较好的流变性，且破乳电压高，高温高压滤失量低，能满足高温高压井钻井要求，说明BIO–OIL基液可以做为抗高温高压合成基钻井液的基液。
3.2.2 封堵性能
高温高压井钻进过程中，易发生井壁坍塌、井漏等井下复杂情况，这些复杂情况会导致起下钻遇阻、卡钻，严重时甚至造成井眼报废。因此，抗高温高压合成基钻井液要对微裂缝具有良好的封堵能力。利用渗透性封堵仪评价了用BIO–OIL基液配制的抗高温高压合成基钻井液及其加入封堵剂后的封堵性能，结果见图5。评价试验条件压差14 MPa，温度200 ℃，5 μm砂盘。
![]()
图 5 BIO-OIL抗高温高压合成基钻井液封堵性试验结果Figure 5. Permeability sealing test results of BIO-OIL based HTHP synthetic based drilling fluid从图5可以看出：用BIO–OIL基液配制的抗高温高压合成基钻井液的滤失量约为15.2 mL，加入2.0%封堵剂后，滤失量由15.2 mL降至4.8 mL；随着滤失时间增长，该合成基钻井液的滤失量呈现线性升高，加入2.0%封堵剂后，其滤失量显著降低，且随着滤失时间增长不呈现线性升高趋势。性能评价试验结果表明，用BIO–OIL基液配制的抗高温高压合成基钻井液加入封堵剂可有效降低渗透性滤失量。
4. 现场试验
用BIO–OIL基液配制的合成基钻井液（简称BIO–OIL合成基钻井液）在中国南海西部油田某区块3口井进行了现场试验。结果表明，试验井段钻井施工顺利，钻井液流变性能稳定，携砂能力强，井眼清洁。与使用其他钻井液的邻井相比，3口试验井的井眼更稳定，钻井周期短，未发生井下故障。下面以A5井为例介绍现场试验情况。
A5井在1 813.00～3 480.00 m井段试验应用了BIO–OIL合成基钻井液，稳斜钻至井深3 100.00 m，再降斜至21.00°钻至中完井深，井底井斜角21.21°，方位角51.01°。地层承压试验后替入BIO–OIL合成基钻井液，返出海水流经高架槽、分流槽，通过旁通阀流至V形槽排至海中。BIO–OIL合成基钻井液返出后，停泵清理分流槽中的混浆，然后关闭旁通阀，建立闭路循环。建立循环后向循环池加入主辅乳化剂、石灰及氯化钙，以提高钻井液的稳定性。加入封堵剂PF–MOLSF和PF–EZCARB增强钻井液的封堵性能，加入降滤失剂PF–MOHFR降低钻井液的滤失量。
钻进期间持续补充BIO–OIL合成基钻井液，以弥补消耗量，同时缓慢提高钻井液的密度。随着井深增加，温度升高，钻井液六速旋转黏度计600 r/min读数增大，其黏度有升高的趋势，补充BIO–OIL基液，以控制钻井液的流变性，同时补充乳化剂和封堵材料。钻至珠江组2段，逐渐将钻井液密度提高至1.25 kg/L。钻至井深3 480.00 m，循环钻井液清洁井眼。井眼清洁后，进行短起下钻，循环并将钻井液密度提高至1.27 kg/L，同时加入封堵剂PF–MOLSF和PF–MOHFR，以增强钻井液的封堵性能，进一步降低滤失量。循环至返出后不再有钻屑，起钻。表4为A5井各时段BIO–OIL合成基钻井液的性能。从表4可以看出，该钻井液流变性能稳定，易维护。
表 4 A5井现场钻井液性能Table 4. Performance of drilling fluid in Well A5时段 密度/（kg·L–1） 漏斗黏度/s 塑性黏度/（mPa·s） 动切力/Pa 油水比 固相含量，% 破乳电压/V 高温高压滤失量/mL 开钻前 1.20 80 29 10.0 77∶23 23 936 2.4 加入封堵剂后 1.20 80 31 11.5 77∶23 23 983 2.0 补充钻井液后 1.25 80 32 12.0 77∶23 25 1 013 1.8 井深2 744.00 m 1.15 68 19 5.0 78∶22 23 783 2.8 起钻前 1.27 79 32 12.0 77∶23 26 1 159 1.8 5. 结 论
1）为满足环保要求，开发了BIO–OIL环保基液，生物毒性满足国家一级海域排放要求，开口闪点134 ℃，倾点–30 ℃，碳原子数量分布窄，钻井液黏度随温度变化的幅度较小，能满足低温环境及海洋深水钻井中对基液的要求。
2）以BIO–OIL基液配制了合成基钻井液及抗高温高压合成基钻井液，2种钻井液的黏度适中，破乳电压较高，高温高压滤失量低，携岩能力好，说明BIO–OIL基液可以作为深水合成基钻井液的基液。
3）3口井的现场试验表明，以BIO–OIL基液配制的合成基钻井液流变性能稳定，携岩能力强，井眼清洁效果好，试验井起下钻顺畅，未出现井下故障，说明BIO–OIL环保基液及用其配制的合成基钻井液具有现场推广应用价值。
-
![]()
图 1 鹰1井柯坪塔格组和桑塔木组泥岩扫描电镜结果
Figure 1. SEM results of mudstone in Kepingtage Formation and Sangtamu Formation in Well Ying–1
![]()
图 2 顺北5–5H井志留系地层成像测井图
Figure 2. Imaging logging map of Silurian formation in Well SHB5–5H
![]()
图 4 鹰1井深部泥岩滚动分散回收率试验结果
Figure 4. Experimental results of rolling dispersion recovery rate of deep mudstone in Well Ying–1
![]()
图 5 鹰1井深部泥岩线性膨胀率试验结果
Figure 5. Test results of linear expansion rate of deep mudstone in Well Ying–1
![]()
图 6 鹰1井深部泥岩压力传递试验结果
Figure 6. Pressure transmission test results of deep mudstone in Well Ying–1
![]()
图 7 不同配方随钻堵漏剂裂缝盘滤失量试验结果
Figure 7. Test results of filtration rate for lost circulation additive with fractured disk by different formulas while drilling
![]()
图 8 鹰山组地层岩样封堵前后扫描电镜图
Figure 8. SEM photos of rock samples in Yingshan Formation before and after plugging
表 1 鹰1井深部泥岩的矿物组成
Table 1 Mineral composition of deep mudstone in Well Ying–1
编号 全岩矿物组成，% 黏土矿物组成，% 石英 长石 方解石 铁白云石 黄铁矿 黏土矿物 伊利石 蒙脱石 伊/蒙混层 绿泥石 高岭石 1 37.10 11.20 6.80 5.40 4.90 30.20 57.10 27.30 3.20 6.50 12.80 2 38.90 12.60 5.20 1.30 5.70 38.40 44.60 24.40 11.90 7.00 13.00 3 45.10 10.40 3.90 4.70 4.20 32.40 58.20 16.80 11.30 4.90 9.30 4 29.90 14.10 7.30 7.60 3.60 30.90 52.60 19.80 4.30 5.50 10.20 5 33.70 13.90 5.20 7.20 4.00 38.50 49.10 25.60 9.50 6.20 14.20 6 38.40 12.80 4.90 5.70 3.80 36.70 43.20 22.80 11.20 7.80 10.20 7 40.30 11.90 3.60 6.30 3.20 39.80 47.10 22.20 8.20 4.60 13.50 8 41.40 12.20 3.20 8.60 2.40 27.50 52.00 19.90 10.70 6.30 8.50 9 39.60 12.60 4.10 3.80 7.80 22.80 44.10 26.40 7.70 6.00 9.70 10 37.90 13.60 4.70 3.90 4.10 40.10 47.80 25.20 8.20 8.20 11.10 平均 38.23 12.53 4.89 5.45 4.37 33.73 49.58 23.04 8.62 6.30 11.25 
下载: 导出CSV
表 2 鹰1井柯坪塔格组和桑塔木组地层泥岩理化性能
Table 2 Physical and chemical properties of mudstone in Kepingtage Formation and Sangtamu Formation of Well Ying–1
岩样编号 地层 比表面积/（m2·g–1） 总吸水量/（g·g–1） 比亲水量/（mg·m–2） 清水回收率，% 清水膨胀率，% 1 柯坪塔格组 54.12 0.50 9.21 76.35 11.6 2 62.53 0.62 9.93 72.32 13.8 3 50.80 0.51 10.13 80.98 13.2 4 桑塔木组 57.72 0.62 10.72 75.53 14.7 5 51.91 0.49 9.36 73.95 12.8 6 68.92 0.62 9.07 81.73 13.2 注：蒙脱石比亲水量为9.91 mg/m2，伊利石比亲水量为11.62 mg/m2。
下载: 导出CSV
表 3 随钻堵漏剂中封堵材料的加量配比
Table 3 Concentration ratio of plugging materials in lost circulation additive while drilling
配方 刚性架桥及充填材料加量，% 弹性可变形封堵材料加量，% 惰性纤维材料加量，% 软化封堵材料加量，% 1 2.0 1.0 1.5 0.5 2 2.0 2.0 0.5 0.5 3 2.0 1.5 1.0 0.5 4 3.0 1.0 0.5 0.5 5 3.0 0.5 1.0 0.5 6 3.0 0.5 0.5 1.0
下载: 导出CSV
-
[1] 赵志国,白彬珍,何世明,等. 顺北油田超深井优快钻井技术[J]. 石油钻探技术, 2017, 45(6): 8–13. ZHAO Zhiguo, BAI Binzhen, HE Shiming, et al. Optimization of fast drilling technology for ultra-deep wells in the Shunbei Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(6): 8–13.
[2] 张平. 顺北蓬1井ϕ444.5 mm长裸眼井筒强化钻井液技术[J]. 石油钻探技术, 2018, 46(3): 27–33. ZHANG Ping. Wellbore enhancing technology for ϕ444.5 mm openhole section in Well SHBP1 by means of drilling fluid optimization[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2018, 46(3): 27–33.
[3] JARVIE D M, HILL R J, RUBLE T E, et al. Unconventional shale-gas systems: the Mississippian Barnett shale of north-central Texas as one model for thermogenic shale-gas assessment[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(4): 475–499. doi: 10.1306/12190606068
[4] SIMPSON J P, WALKER T O, JIANG G Z. Environmentally acceptable water-base mud can prevent shale hydration and maintain borehole stability[R]. SPE 27496, 1995.
[5] 李佳,邱正松,宋丁丁,等. 井壁强化作用影响因素的数值模拟[J]. 钻井液与完井液, 2017, 34(2): 1–8. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.02.001 LI Jia, QIU Zhengsong, SONG Dingding, et al. Numeric simulation of factors affecting the strengthening of borehole wall[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2017, 34(2): 1–8. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.02.001
[6] 于雷,张敬辉,刘宝锋,等. 微裂缝发育泥页岩地层井壁稳定技术研究与应用[J]. 石油钻探技术, 2017, 45(3): 27–31. YU Lei, ZHANG Jinghui, LIU Baofeng, et al. Study and application of borehole stabilization technology in shale strata containing micro-fractures[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(3): 27–31.
[7] 俞杨烽. 富有机质页岩多尺度结构描述及失稳机理[D]. 成都: 西南石油大学, 2013. YU Yangfeng. Multi-scale structure description and borehole instability mechanism of organic rich shale[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2013.
[8] ZHAO Tianyi, LI Xiangfang, ZHAO Huawei, et al. Molecular simulation of adsorption and thermodynamic properties on type Ⅱ kerogen: influence of maturity and moisture content[J]. Fuel, 2016, 190: 198–207.
[9] 牛晓,潘丽娟,甄玉辉,等. SHB1-6H井长裸眼钻井液技术[J]. 钻井液与完井液, 2016, 33(5): 30–34. NIU Xiao, PAN Lijuan, ZHEN Yuhui, et al. Drilling fluid technology for long open hole section of Well SHB1-6H[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2016, 33(5): 30–34.
[10] SIGAL R F. A note on the intrinsic porosity of organic material in shale gas reservoir rocks[J]. Petrophysics, 2013, 54(3): 236–239.
[11] 金军斌. 塔里木盆地顺北区块超深井火成岩钻井液技术[J]. 石油钻探技术, 2016, 44(6): 17–23. JIN Junbin. Drilling fluid technology for igneous rocks in ultra-deep wells in the Shunbei Area, Tarim Basin[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2016, 44(6): 17–23.
[12] 赵佩,李贤庆,田兴旺,等. 川南地区龙马溪组页岩气储层微孔隙结构特征[J]. 天然气地球科学, 2014, 25(6): 947–956. ZHAO Pei, LI Xianqing, TIAN Xingwang, et al. Study on micropore structure characteristics of Longmaxi Formation shale gas reservoirs in the Southern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2014, 25(6): 947–956.
[13] 薛世峰,马国顺,葛洪魁,等. 液-固-水化耦合形式的井眼稳定性模型研究[J]. 石油钻探技术, 2007, 35(1): 41–44. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2007.01.012 XUE Shifeng, MA Guoshun, GE Hongkui, et al. Study of a fluid-solid-wetting coupling wellbore stability model[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2007, 35(1): 41–44. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2007.01.012
[14] 宋世超. 泥页岩井壁稳定的力学与化学协同作用研究与应用[D]. 武汉: 长江大学, 2013. SONG Shichao. Mechanical and chemical shale stability research and application of collaborative action[D]. Wuhan: Yangtze University, 2013.
[15] 李芷,贾长贵,杨春和,等. 页岩水力压裂水力裂缝与层理面扩展规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(1): 12–20. LI Zhi, JIA Changgui, YANG Chunhe, et al. Propagation of hydraulic fissures and bedding planes in hydraulic fracturing of shale[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(1): 12–20.
[16] SAVARI S, WHITFILL D L, JAMISON D E, et al. A method to evaluate lost circulation materials-investigation of effective wellbore strengthening applications[R]. SPE 167977, 2014.
[17] 卢运虎,陈勉,安生. 页岩气井脆性页岩井壁裂缝扩展机理[J]. 石油钻探技术, 2012, 40(4): 13–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.04.003 LU Yunhu, CHEN Mian, AN Sheng. Brittle shale wellbore fracture propagation mechanism[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2012, 40(4): 13–16. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2012.04.003
[18] 李益寿. 柯193井井壁稳定钻井液技术应用研究[J]. 新疆石油天然气, 2018, 14(2): 37–41. doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2018.02.008 LI Yishou. Study on application for hole stability of Ke 193 Well[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2018, 14(2): 37–41. doi: 10.3969/j.issn.1673-2677.2018.02.008
[19] 张金波,鄢捷年,赵海燕. 优选暂堵剂粒度分布的新方法[J]. 钻井液与完井液, 2004, 21(5): 4–7. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2004.05.002 ZHANG Jinbo, YAN Jienian, ZHAO Haiyan. Optimization of bridging particle size distribution of drilling fluid for formation protection[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2004, 21(5): 4–7. doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2004.05.002
[20] 蒋官澄,鄢捷年,王富华,等. 新型屏蔽暂堵技术在大宛齐地区的应用[J]. 石油钻探技术, 1999, 27(6): 21–23. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.1999.06.008 JIANG Guancheng, YAN Jienian, WANG Fuhua, et al. Applications of temporary plugging techniques in Dawanqi Area[J]. Petroleum Drilling Techniques, 1999, 27(6): 21–23. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.1999.06.008
[21] 张金波,鄢捷年. 钻井液暂堵剂颗粒粒径分布的最优化选择[J]. 油田化学, 2005, 22(1): 1–5. doi: 10.3969/j.issn.1000-4092.2005.01.001 ZHANG Jinbo, YAN Jienian. Optimization of particle size distribution for temporarily plugging/shielding agents in water base reservoir drilling fluids[J]. Oilfield Chemistry, 2005, 22(1): 1–5. doi: 10.3969/j.issn.1000-4092.2005.01.001
[22] 舒勇,鄢捷年,宋付英,等. 暂堵剂图解优化新方法在钻井液设计中的应用[J]. 石油钻探技术, 2008, 36(6): 48–51. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2008.06.011 SHU Yong, YAN Jienian, SONG Fuying, et al. The application of new graphical optimizing method of temporary plugging particle size distribution in drilling fluids design[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2008, 36(6): 48–51. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2008.06.011
-
期刊类型引用(29)
1. 吴文兵，刘涛，谢伦，张勇，肖东，苏俊霖，钟杰. 大位移井岩屑床厚度预测模型与现场应用：以CH1-1-XX井钻井为例. 科学技术与工程. 2024(09): 3654-3662 . 
百度学术
2. 苟梦姣，陈景杨，翁羽. 大位移井钻井现状及发展趋势. 工程机械. 2024(04): 164-167+14 . 百度学术
3. 高德利，黄文君. 超深井工程理论与技术若干研究进展及发展建议. 石油钻探技术. 2024(02): 1-11 . 本站查看
4. 袁修锦. 东海超深大位移井高效钻井关键技术研究与应用. 石化技术. 2024(06): 191-193 . 百度学术
5. 高德利，鲜保安，毕延森. 水平井尾管完井与钻井一体化设计控制技术. 石油勘探与开发. 2024(04): 878-888 . 百度学术
6. GAO Deli，XIAN Baoan，BI Yansen. Integrated design and control technology of liner completion and drilling for horizontal wells. Petroleum Exploration and Development. 2024(04): 1009-1021 . 必应学术
7. 李浩，付潇，吴永超，江尧. 煤层气长水平段水平井钻完井技术探索. 中国煤层气. 2024(04): 9-14 . 百度学术
8. 高德利，黄文君，刁斌斌，张玉霖. 复杂结构井定向钻井技术现状及展望. 前瞻科技. 2023(02): 11-21 . 百度学术
9. 黄熠，刘和兴，刘智勤，彭巍，徐超. 南海西部浅层大位移水平井钻井关键技术与实践. 中国海上油气. 2023(06): 115-123 . 百度学术
10. 杨进，李磊，宋宇，仝刚，张明贺，张慧. 中国海洋油气钻井技术发展现状及展望. 石油学报. 2023(12): 2308-2318 . 百度学术
11. 赵军，黄文君，高德利. 大位移井钻井管柱作业极限实时预测方法. 石油钻采工艺. 2023(05): 523-531 . 百度学术
12. 王赞，王晓琪，陈立强，吴占民，孙雷. 渤海油田钻井降本增效技术现状与展望. 新疆石油天然气. 2022(01): 66-72 . 百度学术
13. 高德利，张广瑞，王宴滨. 中国海洋深水油气工程技术与装备创新需求预见及风险分析. 科技导报. 2022(13): 6-16 . 百度学术
14. 王赞，王晓琪，陈立强，吴占民，孙雷，姜磊. 大位移井井身结构设计技术研究与应用. 石油工业技术监督. 2022(11): 58-63 . 百度学术
15. 岳景寅，何刚，张敏，吕继平，史冀涛，李长东. 基于熵权法的大位移井井眼轨迹设计方案优选. 石化技术. 2022(12): 94-96 . 百度学术
16. 孙连坡，许杰，谢涛，王文，刘海龙. 渤海浅层大位移井裸眼延伸极限预测. 石油工业技术监督. 2021(01): 48-52 . 百度学术
17. 邓钧耀，刘奕杉，乔磊，王开龙，胡凯. 保德煤层气田黄河压覆区长水平段水平井钻井完井技术. 石油钻探技术. 2021(02): 37-41 . 本站查看
18. 路保平，侯绪田，柯珂. 中国石化极地冷海钻井技术研究进展与发展建议. 石油钻探技术. 2021(03): 1-10 . 本站查看
19. 郭骁，李思洋，周蒙恩，孟庆威，张菲菲. 考虑岩屑影响的大位移井机械延伸极限研究. 石油钻采工艺. 2021(03): 289-294+308 . 百度学术
20. 韦龙贵，王赞，陈立强，李磊，张昌超. 基于熵权法的大位移井井眼轨迹设计方案优选. 石油钻采工艺. 2021(03): 295-301 . 百度学术
21. 高德利，黄文君. 井下管柱力学与控制方法若干研究进展. 力学进展. 2021(03): 620-647 . 百度学术
22. 张强，秦世利，饶志华，田波，左坤. 南海超大水垂比大位移M井钻井关键技术. 石油钻探技术. 2021(05): 19-25 . 本站查看
23. 王赞，王晓琪，陈立强，吴占民. 大位移井轨迹定量评价方法研究与实践. 新疆石油天然气. 2021(04): 79-85 . 百度学术
24. 黄文君，高德利. 大位移井规律性阻卡力学机理与控制措施研究. 石油科学通报. 2020(01): 49-57 . 百度学术
25. 黄文君，石小磊，高德利. 基于钻井延伸极限的管柱分段优化设计方法. 石油机械. 2020(04): 1-8 . 百度学术
26. 许杰，黄文君，刘海龙，王舸，石小磊. 曹妃甸油田浅层大位移井管柱作业极限分析与优化设计. 科学技术与工程. 2020(11): 4316-4322 . 百度学术
27. 于洋，李双贵，高德利，李光乔. 顺北5-5H超深?120.65 mm小井眼水平井钻井技术. 石油钻采工艺. 2020(03): 276-281 . 百度学术
28. 高德利. 深海天然气及其水合物开发模式与钻采技术探讨. 天然气工业. 2020(08): 169-176 . 百度学术
29. 顾岳，高德利，杨进，黄文君，石小磊，周波. 受套管磨损约束的深井钻井延伸极限预测模型. 石油钻采工艺. 2020(05): 543-546 . 百度学术
其他类型引用(16)
计量
- 文章访问数: 4793
- HTML全文浏览量: 918
- PDF下载量: 117
- 被引次数: 45
