Processing math: 0%

吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术

陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬

陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬. 吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
引用本文: 陈超峰, 王波, 王佳, 许译文, 秦莹民, 李雪彬. 吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术[J]. 石油钻探技术, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
CHEN Chaofeng, WANG Bo, WANG Jia, XU Yiwen, QIN Yingmin, LI Xuebin. Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089
Citation: CHEN Chaofeng, WANG Bo, WANG Jia, XU Yiwen, QIN Yingmin, LI Xuebin. Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2021, 49(4): 112-117. DOI: 10.11911/syztjs.2021089

吉木萨尔页岩油下甜点二类区水平井压裂技术

基金项目: 中国石油重大科技专项“准噶尔盆地致密油储层改造关键技术研究与现场试验”(编号:2017E-0414)部分研究内容
详细信息
    作者简介:

    陈超峰(1971—),男,河南杞县人,1996年毕业于石油大学(华东)石油工程专业,高级工程师,主要从事试油试井和储层改造技术研究。E-mail:ccf@petrochina.com.cn

  • 中图分类号: TE357

Fracturing Technologies for Horizontal Wells in the Second-Class Shale Oil Reservoirs of the Lower Sweet Spot Areas in Jimusar

  • 摘要: 为了解决准噶尔盆地吉木萨尔页岩油因其流度低和储层层理发育缝高受限导致水平井提产困难的问题,提高下甜点二类储层的有效动用程度,开展了密切割改造提升缝控程度、薄互层穿层压裂增加纵向动用程度技术攻关。研究了密切割改造技术,将平均簇间距缩短至13.6 m,大幅提高了页岩储层缝控程度;提高了直井压裂施工的排量及冻胶用量,验证了下甜点二类储层具备穿层压裂的可行性,形成了以水平井12~14 m3/min大排量、冻胶和滑溜水多段塞泵注、中小粒径支撑剂组合和2.7 m3/m高加砂强度等为核心的穿层压裂关键技术,保证了层理转折裂缝有效支撑。现场试验表明,该技术能够提高水平井压裂动用体积,二类储层试验水平井压裂后第1年累计产油量达9 183 t,是前期水平井产油量的3倍以上。研究结果表明,水平井密切割穿层压裂技术可以解决二类储层多薄油层难动用的问题,为页岩油二类区有效动用提供了新的技术途径。
    Abstract: Technical research was carried out to enhance fracture control in fracturing with tight spacing and boost longitudinal production by cross layer fracturing in thin interbeddings. The research aims to address the difficult enhancement of horizontal well production induced by low fluidity and limited fracture height in beddings of the shale oil reservoirs in Jimusaer, Junggar Basin, and improve the production in the second-class shale oil reservoirs of the lower sweet spot areas in this region. The technique of fracturing with tight spacing was studied, with the average inter-cluster spacing reduced to 13.6 m, greatly strengthening the fracture control in shale oil reservoirs. The displacement and gel amount during vertical well fracturing were increased, and the feasibility of cross layer fracturing in the second-class reservoirs of the lower sweet spot areas was verified. As a result, the key technologies of cross layer fracturing, featured by large displacement (12–14 m3/min) in horizontal wells, multi-slug pumping of gel and slick water, proppant integrating medium and small particle sizes, and large sand addition (2.7 m3/m), were developed to provide strong support against the turning fractures in beddings.The annual cumulative oil production of the horizontal test wells in the second-class reservoirs achieved 9 183 t, more than three times that of previous horizontal wells.The field test demonstrates that the technologies can enlarge the fracturing volume in horizontal wells.The research results show that the cross layer fracturing with tight spacing for horizontal wells can solve the production problem of multiple thin oil layers in the second-class reservoirs and provide a new technical approach for the fracturing production of horizontal wells in such reservoirs.
  • 我国碳酸盐岩油气资源丰富,已经成为油气勘探开发的重要领域。碳酸盐岩储层具有埋藏深、超高温、超高压、非均质性强和孔隙缝洞发育等特征,大部分井需要进行酸化压裂才能投产[1-8]。缝洞型碳酸盐岩储层由于存在天然裂缝和孔洞体,孔洞体会导致附近应力场发生改变,从而影响水力裂缝的扩展方式和延伸路径[9]。因此,有必要开展孔洞型碳酸盐岩储层压裂缝扩展机理研究,为经济高效开发碳酸岩盐储层提供技术支持。

    目前,国内外学者针对砂岩、页岩等储层水力压裂裂缝起裂扩展机理开展了大量研究工作[10-21]。由于碳酸盐岩储层存在孔洞和天然裂缝,水力裂缝的扩展十分复杂,并不一定沿预设路径进行扩展,难以达到充分改造储层的目的。为此,笔者通过物理模拟试验建立了含孔洞碳酸盐岩定向压裂裂缝扩展模拟方法,结合数值方法研究了水平地应力差异对不同孔洞体特征下水力裂缝扩展路径的作用机制,明确了孔洞体对水力裂缝起裂和扩展的影响。

    碳酸盐岩天然露头不易取得,而且即使取得天然露头,也难以识别与评价大尺寸试样内部原有天然裂缝及孔洞系统分布。因此,采用人工制备的含孔洞碳酸盐岩试样,开展水力压裂试验。利用鸡蛋壳模拟孔洞体,结合缝洞型碳酸盐岩储层的物性参数及地质特征,选用PC52.5R复合硅酸盐水泥和70目石英砂制备试样。通过测试水泥与石英砂按不同质量比制备试样的单轴抗压和抗拉强度,确定水泥与石英砂按1∶1质量比制备尺寸300 mm×300 mm×300 mm含孔洞体特征的人工试样,用于进行孔洞型试样定向压裂试验。制作人工试样时,在模具上标记位置,将蛋壳体放置在预制井筒两侧沿最大水平主应力方向的中间位置,并保证蛋壳体中心位于立方体试样的中心平面上(见图1),采用一次性整体浇筑方式浇筑。

    图  1  制备含孔洞试样示意
    Figure  1.  Preparation of samples with cavities

    为研究水平地应力差异对孔洞型碳酸盐岩压裂缝扩展路径的影响,采用鸡蛋壳预制固定孔洞尺寸的人工试样。结合顺北地区碳酸盐岩储层地应力实际情况,设定室内压裂试验的三向加载应力,在此基础上改变地应力差异系数。试验参数如表1所示,三向地应力加载如图2所示,压裂液黏度为50 mPa·s。

    表  1  碳酸盐岩试样压裂试验参数
    Table  1.  Fracturing test parameters of carbonate rock samples
    试样应力差
    异系数k
    {\sigma_{⃑\text{v}}} /
    MPa
    {\sigma _{\text{H}}} /
    MPa
    {\sigma _{\text{h}}} /
    MPa
    Q/(mL·min−1
    D10.361815115
    D20.251815125
    D30.151815135
    D40.071815145
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  2  孔洞布置及地应力加载方向示意
    Figure  2.  Cavity distribution and in-situ stress loading direction

    不同试样的水力裂缝扩展泵压–时间曲线如图3所示。由图3可以看出:试样D1所对应的泵压–时间曲线出现2个峰值,表明泵压在第一次达到峰值时试样发生破裂,但未形成贯穿通道;泵压降低后,随着继续泵注压裂液,泵压升高,再次出现峰值,但低于初次峰值,泵压第二次达到峰值降低后维持在一个相对稳定的值,表明泵压主要克服施加的三向地应力,已经形成贯穿通道。试样D2所对应泵压–时间曲线只出现一个峰值,表明在泵压达到峰值时就形成了贯穿通道,由于围压的存在,泵压维持在一个相对稳定的值。试样D3和D4所对应泵压–时间曲线均出现多个峰值,泵压在第一次达到峰值时裂缝起裂扩展,随后泵压出现多次降低升高的过程,表明水力裂缝在不断扩展,并有新的裂缝通道开启,且试样D4所对应泵压–时间曲线反复降低升高的时间范围大于试样D3。

    图  3  不同试样的水力裂缝扩展泵压–时间曲线
    Figure  3.  Pumping pressure-time curve of hydraulic fracture propagation of different samples

    不同水平主应力差下试样的破裂压力如图4所示。由图4可以看出,随着水平主应力差增大,试样所对应的破裂压力逐渐降低。

    图  4  试样不同水平主应力差下的破裂压力
    Figure  4.  Fracture pressure of samples under different horizontal principal stress differences

    图5为试样D1水力裂缝的形态。由图5可以看出,试样D1的水力裂缝沿最大水平主应力方向起裂扩展,遇到孔洞后直接穿过孔洞并继续沿原扩展方向延伸,水力裂缝未发生转向,从而形成一条垂直于最小水平主应力的破裂面。

    图  5  试样D1水力裂缝的形态
    Figure  5.  Pattern of hydraulic fracture in Sample D1

    图6为试样D2水力裂缝的形态。由图6可以看出:试样D2的水力裂缝沿最大水平主应力方向起裂扩展,裂缝扩展到孔洞附近时路径并没有发生改变;由该试样水力裂缝表面示踪剂分布范围可知,孔洞右侧没有示踪剂分布,表明水力裂缝沿着最大水平主应力一直扩展到孔洞体边界,随后因为孔洞体的存在裂缝停止扩展,形成一道垂直于最小水平主应力的破裂面。

    图  6  试样D2水力裂缝的形态
    Figure  6.  Pattern of hydraulic fracture in Sample D2

    试样D3孔洞体周围没有红色示踪剂(见图7),但可以观察到孔洞体的存在,说明水力裂缝扩展到孔洞体附近时,沿最小水平主应力方向发生转向但偏转距离不大。试样D4破裂面左半面完全被红色示踪剂浸染(见图8),且无法观察到孔洞体的存在,说明水力裂缝扩展到孔洞体附近时发生转向,扩展路径完全绕过了孔洞体。可以看出,试样D4水力裂缝的转向效果比试样D3更明显,水力裂缝开始转向的位置与井筒的距离也更近。

    图  7  试样D3水力裂缝的形态
    Figure  7.  Pattern of hydraulic fracture in Sample D3
    图  8  试样D4水力裂缝的形态
    Figure  8.  Pattern of hydraulic fracture in Sample D4

    总结了不同水平主应力差异系数下水力裂缝的形态,结果见图9。由图9可以看出:水平主应力差异系数k为0.07时,孔洞体的存在改变了水平主应力差对水力裂缝扩展的主导地位;水平主应力差异系数k为0.15时,水平主应力差对水力裂缝的扩展路径起主导作用,由于孔洞体产生的应力集中无法改变水平主应力差对水力裂缝扩展的主控地位,水力裂缝均沿最大水平主应力方向起裂扩展,形成一条完整的垂直于最小水平主应力的破裂面,但不同条件下孔洞体与裂缝的交互作用不同;水平主应力差异系数k为0.25时,水力裂缝扩展到孔洞体边界时会被孔洞体捕捉,不再继续沿原路径向前扩展;水平主应力差异系数k为0.36时,水力裂缝扩展到孔洞体时会穿过孔洞,并继续向前扩展。由以上分析可以看出,水平主应力差异系数为0.15~0.36时,水平主应力差异系数越小,孔洞体对水力裂缝的排斥作用越明显,水力裂缝越容易发生转向,对应的转向半径越大,水力裂缝会绕过孔洞体继续扩展,水力裂缝扩展过程中与最大水平主应力方向上孔洞体的交互作用有绕过孔洞、被孔洞体捕获和穿过孔洞体等3种交互模式。

    图  9  不同水平主应力差异系数下的裂缝形态示意
    Figure  9.  Fracture pattern under different horizontal principalstress difference coefficients

    通过分析不同水平主应力差异系数下含预制孔洞试样水力压裂试验结果,得到水平主应力差异系数对水力裂缝扩展的影响规律:

    1)k≤0.15时,水力裂缝遇到孔洞体会产生非平面扩展,且水平主应力差异系数越小,转向半径越大,水力裂缝的形态越复杂。

    2)0.15<k<0.36时,水平主应力差会克服孔洞体应力集中形成沿平面扩展的主裂缝,室内试验条件下主裂缝遇到孔洞体后会被孔洞体所捕捉,无法穿过孔洞体继续扩展。

    3)k≥0.36时,水平主应力差会克服孔洞体应力集中,水力裂缝沿平面扩展,主裂缝扩展路径上遇到孔洞体后会直接穿过孔洞体继续扩展。随着水平主应力差增大,破裂压力逐渐降低。

    水平主应力差对水力裂缝扩展路径影响明显,由于真三轴压裂物理模拟试验无法在更大尺度上模拟水力裂缝的扩展特征,因此利用数值模拟方法分析不同水平主应力差下水力裂缝遇到孔洞体后的扩展形态。目前,多采用有限元法模拟水力压裂裂缝的扩展[16-20, 22],通过离散法将一个实体模型转化为一系列相互连接的微小单元。笔者采用扩展有限元法,建立水力压裂流–固耦合分析模型,分析孔洞型碳酸盐岩不同地应力状态及孔洞体分布特征对水力裂缝扩展路径的影响。

    利用扩展有限元法模拟水力压裂,无需提前设置裂缝扩展路径,只需在模型上预制初始裂缝,然后在网格节点内部设置注液点。单一孔洞模型尺寸为40 m×40 m,网格尺寸设置为0.30 m×0.30 m;初始裂缝长2.00 m,垂直于模型左侧边界,在模型中心上方0.40 m处;注液点在网格节点之间。模型边界均采用位移约束,且为渗透边界条件。

    以顺北油气田某区块碳酸盐岩储层为例,地应力参数设置情况如表2所示,孔洞半径为3 m,储层渗透率为0.11 mD,压裂液黏度为50 mPa·s,排量为5 m3/min,储层压力梯度为1.78 MPa/100m。模拟不同水平主应力下水力裂缝扩展的特征和路径,结果如图10所示。

    表  2  数值模拟地应力参数设置
    Table  2.  Parameter setting of in-situ stress in numerical simulation
    序号 {\sigma _{\text{H}}} /MPa {\sigma _{\text{h}}} / MPa \Dela \sigma / MPa泊松比弹性模
    量/GPa
    Biot
    系数
    1757050.1938.540.87
    26510
    36015
    45520
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  10  不同水平主应力差下水力裂缝扩展的特征和路径
    Figure  10.  Propagation characteristics and paths of hydraulic fractures under different horizontal principal stress differences

    对比不同水平地应力差下水力裂缝的扩展路径可知(图10):水平主应力差越小,水力裂缝扩展路径偏离最大水平主应力方向的距离越大,孔洞体所产生的应力集中对水力裂缝扩展路径的影响越明显;相反,水平主应力差越大,水力裂缝扩展路径越不容易偏离最大水平主应力方向;水平主应力差大于15 MPa(即水平主应力差异系数大于0.25)时,水力裂缝扩展过程中未发生偏转,一直沿最大水平主应力方向扩展,直到与孔洞体沟通。因此,在只有孔洞存在的条件下,水平主应力差越大(即水平主应力差异系数越大),克服孔洞体应力集中的能力越强,裂缝越易于沟通最大水平主应力方向上的孔洞体。

    碳酸盐岩储层中孔洞体形态各异,尺寸大小不一,需要研究其对水力裂缝扩展的影响。设定初始裂缝与最大水平主应力方向夹角为0°,最大水平主应力为75 MPa,最小水平主应力为65 MPa,孔洞内压力设置为50 MPa,模拟孔洞半径分别为1,2,3和4 m时的水力裂缝扩展特征和路径,结果如图11图12所示。

    图  11  含不同半径孔洞模型水力裂缝扩展特征
    Figure  11.  Propagation characteristics of hydraulic fractures in models with different radii cavities
    图  12  含不同半径孔洞模型水力裂缝扩展路径
    Figure  12.  Propagation paths for hydraulic fractures in models with cavities of different radii

    图11图12可以看出:孔洞半径为1 m时,水力裂缝扩张路径不发生偏转,直接沿最大水平主应力方向延伸,直至与孔洞沟通;孔洞半径分别为2,3和4 m时,水力裂缝扩展路径均不同程度地偏离最大水平主应力方向;孔洞半径较小时,水力裂缝偏离最大水平主应力方向的距离较小;随孔洞半径增大,水力裂缝偏离最大水平主应力方向的时间提前,同时偏离最大水平主应力的距离增大。

    碳酸盐岩储层中存在多个连续分布的孔洞时,由单个孔洞体对水力裂缝扩展影响的模拟结果可知,孔洞半径和水平主应力差会影响裂缝与孔洞的交互模式;孔洞半径较小或水平主应力差较大时,水力裂缝会被孔洞体捕捉或直接穿过孔洞体。水平主应力差是水力裂缝扩展的主控因素,也是分析连续分布孔洞体对水力裂缝影响时考虑的首要影响因素。

    建立孔洞体连续分布模型,地应力取值见表2,孔洞半径设置为1.50 m,模拟连续分布孔洞体下水力裂缝的扩展特征,结果如图13所示。

    图  13  孔洞连续分布模型不同水平主应力差下水力裂缝扩展特征
    Figure  13.  Propagation characteristics of hydraulic fractures in models with continuous cavity distribution under different horizontal principal stress differences

    图13可以看出:水平主应力差依然是影响水力裂缝扩展的主控因素;水平主应力差越小( \Delta \sigma =5 MPa),水力裂缝越容易转向绕过孔洞体;连续孔洞体所产生的应力集中区域也同样连续分布,所以水力裂缝在第1个孔洞被排斥发生转向后,会一直沿着应力集中区域的边界向前扩展;随着水平主应力差增大,能够克服第1个孔洞产生的应力集中,水力裂缝与第1个孔洞出现被孔洞捕获( \Delta \sigma =10 MPa)和穿过孔洞( \Delta \sigma =15 MPa)2种交互模式;穿过孔洞的水力裂缝沿最大水平主应力方向继续扩展,进入第2个孔洞产生的应力集中区域,水力裂缝与第2个孔洞的交互作用同样随水平主应力差变化而变化,会出现绕过孔洞( \Delta \sigma =15 MPa)、被孔洞捕获( \Delta \sigma =20 MPa)和穿过孔洞( \Delta \sigma >20 MPa)3种交互模式。

    由于水力裂缝扩展中穿过孔洞体伴随着能量的耗散,导致在相同水平主应力差下,水力裂缝穿过第1个孔洞后不一定能够穿过第2个孔洞。孔洞连续分布使应力集中区域增大,若要沟通连续孔洞体,需要进一步开展多因素分析。

    1)孔洞体直接影响水力裂缝的扩展形态与扩展路径。水平主应力差异系数不大于0.15时,水力裂缝遇到孔洞体后会发生非平面扩展,且水平主应力差越小,水力裂缝偏离最大水平主应力方向的距离越大,压裂后水力裂缝的形态越复杂。

    2)水平主应力差异系数大于0.15、小于0.36时,水平主应力差会克服孔洞体应力集中的影响形成平面扩展的水力裂缝,但遇到孔洞体后会被孔洞体所捕捉,无法穿过孔洞体继续扩展。

    3)水平主应力差异系数不小于0.36时,水平主应力差会克服孔洞体应力集中,使水力裂缝沿平面进行扩展,且遇到孔洞后会直接穿过孔洞体后继续沿原路径扩展;随着水平主应力差增大,水力裂缝所对应的破裂压力逐渐降低。

    4)受地应力条件、孔洞体特征等的影响,碳酸盐岩储层中水力裂缝扩展复杂,下一步可参照文中思路,探索碳酸盐岩储层中水力裂缝在不同地应力特征、不规则孔洞和不同压裂施工参数等条件下的扩展规律,为压裂设计提供依据。

  • 图  1   不同簇间距的压力波及范围模拟结果

    Figure  1.   Simulation results of pressure sweep range with different inter-cluster spacing

    图  2   不同簇间距下第1年累计产油量预测结果

    Figure  2.   Forecast of annual cumulative oil production with different inter-cluster spacing

    图  3   加砂强度对累计产油量的影响

    Figure  3.   Influence of sand addition on cumulative oil production

    图  4   JHWA1井压裂施工曲线

    Figure  4.   Fracturing curve of Well JHWA1

    表  1   JA2井测试验窜施工参数

    Table  1   Construction parameters of the channeling test in Well JA2

    测试阶段时间油管(目的层2 773.50~2 776.50 m) 套管(目的层2 762.00~2 768.00 m)结论
    工作状况抽汲液面/m产液量/m3 工作状况套管压力/MPa产液量/m3
    第1阶段第1天抽汲1 2506.34 关井2.30 两层未窜通
    第2天抽汲1 5657.22 关井2.60
    第3天抽汲1 5705.11 关井3.00
    第4天抽汲1 5603.34 关井3.20
    第2阶段第5天测液面1 4900 开井0 14.60两层未窜通
    第6天测液面1 4300 开井0 13.55
    第7天测液面1 3800 开井0 12.67
    第8天测液面1 3300 开井0 12.49
    第3阶段第9天测液面1 2900 加压6次10.0 0 两层未窜通
    下载: 导出CSV

    表  2   试验井施工参数及阵列声波测井解释结果

    Table  2   Construction parameters of the test wells and interpretation results of array acoustic logging

    井号井段/m隔层应力差/MPa隔层厚度/m冻胶排量/(m3·min–1冻胶用量/m3解释缝高/m解释缝高范围/m
    JB13 498~3 5028.02.010.0594.0433 467~3 510
    JB22 944~2 9545.02.0 8.6510.0152 943~2 958
    JB33 279~3 2835.01.010.0420.8193 268~3 287
    下载: 导出CSV
  • [1] 高阳,叶义平,何吉祥,等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷陆相页岩油开发实践[J]. 中国石油勘探,2020,25(2):133–141. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.02.013

    GAO Yang, YE Yiping, HE Jixiang, et al. Development practice of continental shale oil in Jimsar sag in the Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(2): 133–141. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2020.02.013

    [2] 郭旭光,何文军,杨森,等. 准噶尔盆地页岩油 “甜点区” 评价与关键技术应用:以吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组为例[J]. 天然气地球科学,2019,30(8):1168–1179. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.020

    GUO Xuguang, HE Wenjun, YANG Sen, et al. Evaluation and application of key technologies of “sweet area” of shale oil in Junggar Basin: case study of Permian Lucaogou Formation in Jimusar Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(8): 1168–1179. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.020

    [3] 许琳,常秋生,杨成克,等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油储层特征及含油性[J]. 石油与天然气地质,2019,40(3):535–549. doi: 10.11743/ogg20190309

    XU Lin, CHANG Qiusheng, YANG Chengke, et al. Characteristics and oil-bearing capability of shale oil reservoir in the Permian Lucaogou Formation,Jimusaer sag[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(3): 535–549. doi: 10.11743/ogg20190309

    [4] 闫林,陈福利,王志平,等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058

    YAN Lin, CHEN Fuli, WANG Zhiping, et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058

    [5] 匡立春,侯连华,杨智,等. 陆相页岩油储层评价关键参数及方法[J]. 石油学报,2021,42(1):1–14. doi: 10.7623/syxb202101001

    KUANG Lichun, HOU Lianhua, YANG Zhi, et al. Key parameters and methods of lacustrine shale oil reservoir characterization[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(1): 1–14. doi: 10.7623/syxb202101001

    [6] 吴宝成,李建民,邬元月,等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油上甜点地质工程一体化开发实践[J]. 中国石油勘探,2019,24(5):679–690. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.014

    WU Baocheng, LI Jianmin, WU Yuanyue, et al. Development practices of geology-engineering integration on upper sweet spots of Lucaogou Formation shale oil in Jimsar Sag, Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 679–690. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.014

    [7] 苏皓,雷征东,张荻萩,等. 致密油藏体积压裂水平井参数优化研究[J]. 岩性油气藏,2018,30(4):140–148.

    SU Hao, LEI Zhengdong, ZHANG Diqiu, et al. Volume fracturing parameters optimization of horizontal well in tight reservoir[J]. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(4): 140–148.

    [8] 李立,庞江平,瞿子易. 钻探现场矿物自动化分析技术进展及应用前景[J]. 天然气工业,2018,38(6):46–52. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.06.006

    LI Li, PANG Jiangping, QU Ziyi. Progress and application prospect of on-site automatic mineral analysis technologies[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(6): 46–52. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.06.006

    [9] 唐谢,唐家琼,庞江平,等. 长宁地区页岩储集层录井随钻解释评价方法[J]. 录井工程,2015,26(4):11–16. doi: 10.3969/j.issn.1672-9803.2015.04.003

    TANG Xie, TANG Jiaqiong, PANG Jiangping, et al. Interpretation and evaluation method of mud logging while drilling for shale reservoir in Changning Area[J]. Mud Logging Engineering, 2015, 26(4): 11–16. doi: 10.3969/j.issn.1672-9803.2015.04.003

    [10] 卢宇,赵志恒,李海涛,等. 页岩储层多簇限流射孔裂缝扩展规律[J]. 天然气地球科学,2021,32(2):268–273.

    LU Yu, ZHAO Zhiheng, LI Haitao, et al. Study on the law of fracture propagation from multiple cluster limited entry perforation in shale reservoir[J]. Natural Gas Geoscience, 2021, 32(2): 268–273.

    [11] 许江文,李建民,邬元月,等. 玛湖致密砾岩油藏水平井体积压裂技术探索与实践[J]. 中国石油勘探,2019,24(2):241–249.

    XU Jiangwen, LI Jianmin, WU Yuanyue, et al. Exploration and practice of horizontal well volume fracturing technology in Mahu tight conglomerate reservoir[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 241–249.

    [12] 刘合,匡立春,李国欣,等. 中国陆相页岩油完井方式优选的思考与建议[J]. 石油学报,2020,41(4):489–496. doi: 10.7623/syxb202004011

    LIU He, KUANG Lichun, LI Guoxin, et al. Considerations and suggestions on optimizing completion methods of continental shale oil in China[J]. Acta Petrolei Sinica, 2020, 41(4): 489–496. doi: 10.7623/syxb202004011

    [13] 苏勤芹. 吉木萨尔凹陷致密油烃源岩测井评价及储层物性研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016.

    SU Qinqin. Study of well logging evaluation of hydrocarbon source rocks and reservoir physical properties characteristics of tight oil in Jimusar depression[D]. Beijing: China University of Geo-sciences (Beijing), 2016.

    [14] 刘丽,闵令元,孙志刚,等. 济阳坳陷页岩油储层孔隙结构与渗流特征[J]. 油气地质与采收率,2021,28(1):106–114.

    LIU Li, MIN Lingyuan, SUN Zhigang, et al. Pore structure and percolation characteristics in shale oil reservoir of Jiyang Depres-sion[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2021, 28(1): 106–114.

    [15] 杨成亮. 页岩油藏非线性渗流特征研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2019.

    YANG Chengliang. Study on the nonlinear seepage characteristics of shale reservoir[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2019.

    [16] 刘礼军,姚军,孙海,等. 考虑启动压力梯度和应力敏感的页岩油井产能分析[J]. 石油钻探技术,2017,45(5):84–91.

    LIU Lijun, YAO Jun, SUN Hai, et al. The effect of threshold pressure gradient and stress sensitivity on shale oil reservoir productivity[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2017, 45(5): 84–91.

    [17] 李准,吴晓东,韩国庆,等. 考虑裂缝导流能力时效性的多级压裂水平井产能半解析模型[J]. 石油钻采工艺,2019,41(3):354–362.

    LI Zhun, WU Xiaodong, HAN Guoqing, et al. Semi-analytical model of multi-stage fractured horizontal well productivity considering time-dependent fracture conductivity[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(3): 354–362.

    [18] 狄伟. 支撑剂在裂缝中的运移规律及铺置特征[J]. 断块油气田,2019,26(3):355–359.

    DI Wei. Migration law and placement characteristics of proppant in fractures[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2019, 26(3): 355–359.

  • 期刊类型引用(8)

    1. 罗攀登,张士诚,郭天魁,王赫,陈铭,张雄. 缝洞型碳酸盐岩水平井压裂裂缝沟通效果模拟. 深圳大学学报(理工版). 2025(01): 30-40 . 百度学术
    2. 刘善勇,尹彪,楼一珊,张艳. 粗糙裂缝内支撑剂运移与展布规律数值模拟. 石油钻探技术. 2024(04): 104-109 . 本站查看
    3. 陈凯,段永伟,于雪盟,刘洪霞,王翠翠,朱旭. 松南盆地情字外前缘砂页交互储层可压性评价. 油气井测试. 2024(04): 66-72 . 百度学术
    4. 唐可,赵勇,李凯,宁朦,蒲万芬,田开平. 致密油藏压裂井气驱暂堵调剖剂研制与评价. 特种油气藏. 2023(02): 161-167 . 百度学术
    5. 肖杭州. CL区块登娄库组致密砂岩气藏压裂液体系适应性评价. 特种油气藏. 2023(03): 143-147 . 百度学术
    6. 钱钦,鲁明晶,钟安海. 东营凹陷陆相页岩油CO_2增能压裂裂缝形态研究. 石油钻探技术. 2023(05): 42-48 . 本站查看
    7. 冯新根,方俊伟,方裕燕,潘丽娟. 抗高温隔离膜缓速酸液体系研制与性能评价. 石油钻探技术. 2023(06): 99-105 . 本站查看
    8. 马天寿,向国富,石榆帆,桂俊川,张东洋. 基于双向长短期记忆神经网络的水平地应力预测方法. 石油科学通报. 2022(04): 487-504 . 百度学术

    其他类型引用(1)

图(4)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  552
  • HTML全文浏览量:  260
  • PDF下载量:  112
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-09
  • 修回日期:  2021-06-21
  • 网络出版日期:  2021-07-07
  • 刊出日期:  2021-08-24

目录

/

返回文章
返回