The Current Status and Development Suggestions for Sinopec’s Staged Fracturing Technologies of Horizontal Shale Oil Wells
-
摘要: 水平井分段压裂技术是实现页岩油高效开发的关键，经过十几年的技术研究与实践，中国石化初步形成了以“超密切割布缝、暂堵转向、高强度加砂、储层保护”为主体的页岩油水平井分段压裂技术，并在部分地区实现了页岩油勘探重大突破，但是工艺参数和技术水平与国外水平井分段压裂技术相比尚有差距。为此，在介绍中国石化页岩油水平井分段压裂技术现状的基础上，对比了国内外主要页岩油区块地质特征的差异，分析了中国石化页岩油压裂技术需求及面临的挑战，并针对中国石化陆相页岩油储层的特点，从地质–开发–工程一体化研究与实施的角度出发，同时考虑经济性及现场可操作性，提出了中高成熟度页岩油压裂技术和中低成熟度页岩油原位改质技术的发展建议，对于尽快形成中国石化页岩油开发技术体系，实现页岩油经济效益开发具有一定的指导意义。Abstract: Staged fracturing technologies of horizontal wells are the key to efficient development of shale oil. After more than a decade of research and practice, Sinopec has achieved major breakthroughs in shale oil exploration in several areas, and has preliminarily developed the staged fracturing technologies for horizontal shale oil wells, which are characterized by ultra-dense fractures, temporary plugging and diverting, high concentration proppant adding and reservoir protection. However, a gap still exists when comparing with the technological parameters and the technical level of the counterparts abroad. In this work, engineering geological characteristics of shale oil at home and abroad were compared, and the requirements and challenges for Sinopec’s shale oil fracturing technologies were analyzed. In addition, based on the characteristics of continental shale oil reservoirs, development suggestions for the fracturing technologies of shale oil with medium-high maturity and the in-situ upgrading technologies of the shale oil with medium-low maturity were provided with respect to the research and implementation of integration of geology and engineering, with consideration of economy and field operational feasibility. The suggestions can provide guidance in accelerating the building of a technical system for continental shale oil development and achieving the goal of economic development of shale oil.
-
深部硬地层机械钻速低一直是钻井工程领域的难题之一[1-2]。旋转冲击钻井和扭转冲击钻井由于具有提高硬地层钻进效率、延长钻头使用寿命等优势而成为研究热点，但现场应用过程中仍存在提速工具性能不稳定，提速效果差异大等问题[3]。为此，人们进行了大量的理论分析、数值模拟及试验研究，试图通过深入认识岩石的破碎机理和提速机理彻底解决该问题[4-13]。但这些研究大多针对的是常规圆形切削齿或常规破岩方式，对锥形齿等非平面齿的旋转冲击切削与扭转冲击切削的研究较少。一方面，关于锥形齿的常规破岩机理尚未完成掌握；另一方面，锥形齿等非平面齿旋转冲击与扭转冲击破岩机理的试验研究基本未开展。为了进一步认识锥形齿旋转冲击和扭转冲击的破岩机理与提速机理，笔者基于有限元法建立了锥形齿旋转冲击破岩和扭转冲击破岩2种破岩方式的三维数值模拟模型，研究了横向冲击作用和纵向冲击作用下，锥形齿切削岩石过程中的岩石裂纹形成及扩展情况，岩屑形成、崩落以及应力状态变化规律，并采用破岩比功、岩石破碎体积、破碎深度3个指标评价锥形齿在不同破岩方式下的破岩效率，从而为钻头设计、冲击器和钻井参数优化提供理论依据。
1. 锥形齿破岩模拟模型的建立与验证
1.1 锥形齿破岩模拟模型的建立
冲击钻井是在施加固定钻压破岩的同时，在钻头轴向或周向上施加一个具有一定幅值和频率的冲击力进行破岩钻进的钻井方式。在钻头轴向上施加周期性高频冲击力通常称为旋转冲击方式，在钻头周向上施加周期性高频冲击力称为扭转冲击方式。锥形齿冲击破岩的物理模拟模型如图1所示。笔者利用ABAQUS有限元软件，以线性D-P准则为屈服准则，在模型岩石的两侧和底部施加非反射边界。锥形齿的参数：直径16.0 mm，高21.0 mm，锥顶角78°，锥顶半径3.0 mm，后倾角15°，切削深度2.0 mm。采用花岗岩岩样，岩样参数：长度40.0 mm，宽度30.0 mm，高度30.0 mm，密度2.62 g/cm3，弹性模量35.46 GPa，泊松比0.28，内聚力37.88 MPa，内摩擦角53.18°，单轴抗压强度164.2 MPa。采用C3D8R网格划分模型，加密单元长度0.25 mm。
当数值模拟锥形齿常规切削时，对锥形齿施加2 kN的钻压，切削速度1 m/s。
数值模拟锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩时，在常规切削的基础上对应施加单个或多个周期为2 ms的旋转冲击幅值（冲击力与钻压的比）与扭转冲击幅值（最大冲击速度与切削速度的比）。岩石的损伤程度根据损伤值[14-15]判别：损伤值越大，损坏越严重；当损伤值为1时，表明岩石被彻底破坏。
1.2 锥形齿破岩模拟模型的验证
按照文献[16]的试验原形，利用上文建立的数值模拟模型计算出锥形齿不同切削深度下的平均切削力，并对模拟计算结果与文献[16]的试验结果进行对比，结果见图2所示。
![]()
图 2 试验切削力与模拟切削力对比Figure 2. Comparison of cutting force results by experimental and simulated methods由图2可知，模拟计算出的平均切削力随切削深度的变化趋势与试验测试结果相同，模拟计算结果与试验结果的最小相对误差为2.97%，最大相对误差为12.24%，平均相对误差为7.12%，在可接受范围内，表明模拟计算结果具有一定的可靠性。
2. 锥形齿冲击破岩过程分析
2.1 锥形齿旋转冲击破岩过程
模拟计算了锥形齿旋转冲击破岩过程中，不同时刻岩石内的最大主应力（拉正压负）、最大剪应力和岩石损伤，结果如图3所示。
根据模拟结果（见图3），可以将岩石破碎过程划分为4个阶段：
![]()
图 3 锥形齿旋转冲击切削破岩过程Figure 3. Rock-breaking process of conical cutting teeth under rotary impact1）切削齿侵入岩石阶段（0–t1）。由t1时刻的最大主应力、最大剪应力和岩石损伤云图可知，锥形齿吃入岩石，岩石与切削齿的接触点出现压应力集中，岩石损伤发生在剪应力与压应力作用区域。
2）岩石损伤贯通裂纹萌生阶段（t1–t2）。由t2时刻的最大主应力、最大剪应力和岩石损伤云图可知，随着切削齿吃入岩石，岩石损伤区域以接触点为中心向外辐射，在拉应力区出现了由岩石内部到自由面的损伤贯通裂纹。
3）岩石损伤贯通裂纹扩展阶段（t2–t3）。由t3时刻的损伤云图可看出，随着冲击载荷增大，岩石内部损伤裂纹的宽度和到自由面贯通裂纹的宽度不断扩大。
4）裂缝贯通岩屑崩落阶段（t3–t4，t5）。由t4和t5时刻的损伤云图可以看出，在冲击载荷产生的拉应力作用下，裂纹损伤区域扩大汇集形成主裂缝并延伸至自由面，岩石发生体积破碎，岩屑崩落。
2.2 锥形齿扭转冲击破岩过程
模拟计算锥形齿扭转冲击破岩过程中，不同时刻的岩石损伤云图，结果见图4。通过分析图4可以将扭转冲击破碎岩石的过程划分为切削齿侵入岩石（t0–t1）、岩石损伤贯通裂纹萌生（t1–t2）、岩石损伤贯通裂纹扩展（t2–t3）和裂缝贯通岩屑崩落（t3–t4，t5）等4个阶段。拉应力是引起岩石内部到表面贯通裂缝产生的主要原因，压剪应力是岩石内部出现损伤和形成微裂纹的主要原因。
![]()
图 4 锥形齿扭转冲击破岩过程Figure 4. Rock-breaking process of conical cutting teeth under torsional impact同时，图5给出了常规切削、旋转冲击和扭转冲击3种不同破岩方式下岩屑的形成情况，可以看出，旋转冲击和扭转冲击2种方式的岩石破碎体积和破碎坑深度均比常规切削大，其中旋转冲击比扭转冲击对岩石的损伤更严重。
3. 锥形齿破岩效率分析
为了分析不同破岩方式和冲击参数对锥形齿冲击破岩效率的影响，基于模拟计算结果，分别采用破碎深度、破碎体积、破岩比功3个指标评价不同破岩方式下锥形齿的破岩效率。
3.1 岩石破碎深度与破碎体积
3.1.1 冲击幅值的影响
岩石破碎体积为模拟计算出的岩石失效单元（岩石损伤值为1的单元）数量与失效单元体积的乘积。在一定冲击频率下，分析了冲击幅值对锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下岩石破碎深度和破碎体积的影响，结果分别如图6、图7所示。
![]()
图 6 冲击幅值对旋转冲击破岩方式下岩石破碎体积和破碎深度的影响Figure 6. Influence of amplitude on rock-breaking volume and depth under rotary impact![]()
图 7 扭转冲击幅值对扭转冲击破岩方式下岩石破碎体积和破碎深度的影响Figure 7. Influence of amplitude on rock-breaking volume and depth under torsional impact从图6和图7可以看出：随着冲击幅值增大，锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下的岩石破碎体积均会增大，但旋转冲击破岩方式下的破碎体积增加幅度比扭转冲击破岩方式大；随冲击幅值增大，旋转冲击破岩方式下的岩石破碎深度增深，而扭转冲击破岩方式下的岩石破碎深度几乎不变。
由图6可知：对于旋转冲击破岩，冲击幅值较小时（小于25%），冲击作用并未造成岩石大体积破碎，破碎体积增加幅度较小；冲击幅值较大时（25%～75%），切削齿下部的岩石承受的应力达到岩石的强度极限，随着冲击幅值增大，破碎体积快速增大；冲击幅值过大时（75%～100%），冲击造成的岩石压实与裂隙发育已达到极限，破碎体积逐渐趋于稳定。由图6还可得到：旋转冲击破岩方式的最佳冲击幅值为75%；与常规切削破岩方式（冲击幅值为0）相比，旋转冲击破岩方式的岩石破碎体积提高了29.78%，岩石破碎深度增加了16.67%。
从图7可以看出，对于扭转冲击破岩，扭转冲击幅值为0～20%时，岩石破碎体积快速增大，超过20%以后，岩石破碎体积趋于稳定。单纯从提高破岩体积考虑，不必过于追求提高扭转冲击幅值，达到20%以上即可。与常规切削破岩方式（冲击幅值为0时）相比，岩石破碎体积最多增加了13.22%，岩石破碎深度只增加了0.513%。
3.1.2 冲击频率的影响
在一定冲击幅值（75%）下，分析了冲击频率对锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下岩石破碎体积和破碎深度的影响，结果分别如图8、图9所示。
![]()
图 8 冲击频率对旋转冲击破岩方式下岩石破碎体积和破碎深度的影响Figure 8. Influence of frequency on rock-breaking volume and depth under rotary impact从图8和图9可以看出：随着冲击频率增大，锥形齿旋转冲击与扭转冲击破岩方式下的岩石破碎体积和破碎深度均增大；当冲击频率达到400 s–1时，锥形齿2种破岩方式下的岩石破碎体积增加趋于平缓，但总体上旋转冲击破岩方式下的增加幅度比扭转冲击破岩方式大。与常规切削破岩方式（冲击频率为0）相比，锥形齿旋转冲击方式下的岩石破碎体积最多增加了38.64%，岩石破碎深度增加了22.95%；扭转冲击破岩方式的岩石破碎体积最多增加了14.5%，岩石破碎深度增加了0.77%。
![]()
图 9 冲击频率对扭转冲击破岩方式下岩石破碎体积和破碎深度的影响Figure 9. Influence of frequency on rock-breaking volume and depth under torsional impact3.2 破岩比功
破岩比功为破碎单位体积岩石切削齿所做的功，其越小，破岩效率越高，表达式为[17-18]：
P=FsV=∫T0f(fx,fy)v(vx,vx)dtV=T∫0(fxi+fyj)(vxi+vxj)dtV=T∫0(fxvx+fyvy)dtV (1) 式中：
P 为切削齿的破岩比功，mJ/mm3；F为切削齿作用在岩石上的力，N；s为切削齿的切削位移，mm；V 为切削齿破碎岩石体积，mm3；fx 为切削力，N；fy 为轴向力，N；vx 为切削速度，m/s；vy 为轴向速度，m/s；T 为模拟时长，s。fx，fy，vx和vy均为以时间t为因变量的函数，为简化函数表达式，以各数据的平均值取代复杂的函数表达式，最终表达式为：
P=ˉfxˉvx+ˉfyˉvyVT (2) 式中：
ˉfx 为平均切削力，N；ˉfy 为平均轴向力，N；ˉvx 为平均切削速度，m/s；ˉvy 为平均轴向速度，m/s。在冲击频率一定的情况下，分析了冲击幅值对锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下破岩比功的影响，结果见图10。
![]()
图 10 冲击幅值对不同破岩方式下破岩比功的影响Figure 10. Influence of amplitude on rock breaking specific work by different rock-breaking methods从图10可以看出：不同冲击幅值下锥形齿扭转冲击破岩方式下的破岩比功均低于旋转冲击破岩方式；冲击幅值为75%时，锥形齿旋转冲击破岩方式下的破岩比功最低，为119.29 mJ/mm3；冲击幅值为25%时，锥形齿扭转冲击破岩方式下的破岩比功最低，为107.94 mJ/mm3。与上文不同冲击幅值下锥形齿岩石破碎体积和破碎深度分析结果结合可以得出，锥形齿旋转冲击破岩方式下的最佳冲击幅值应该等于或高于75%，扭转冲击破岩方式下的最佳冲击幅值应该等于或高于25%。
在冲击幅值一定情况下，分析了冲击频率对锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下破岩比功的影响，结果如图11所示。
![]()
图 11 冲击频率对不同破岩方式下破岩比功的影响Figure 11. Influence of frequency on rock breaking specific work by different rock-breaking methods从图11可以看出，不同冲击频率下，锥形齿扭转冲击破岩方式下的破岩比功均低于旋转冲击破岩方式；冲击频率为200 s–1时，锥形齿扭转冲击破岩方式下的破岩比功最低，为101.04 mJ/mm3；当冲击频率为300 s–1时，锥形齿旋转冲击破岩方式的破岩比功最低，为110.657 mJ/mm3。考虑到上文不同冲击频率下锥形齿破岩体积和破岩深度的分析结果，锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下的最佳冲击频率均应该大于等于400 s–1。
4. 结 论
1）锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩过程均可划分为切削齿侵入岩石、岩石损伤贯通裂纹萌生、岩石损伤贯通裂纹扩展、裂缝贯通岩屑崩落4个阶段，拉应力控制从岩石内部到表面贯通裂缝的生成，压剪应力促进岩石内部微裂缝的形成。
2）锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下的岩石破碎体积都会随着冲击幅值和冲击频率增大而增大，但旋转冲击破岩方式下岩石破碎体积的增加幅度比扭转冲击破岩方式大。随着冲击频率增大，锥形齿旋转冲击和扭转冲击破岩方式下的岩石破碎深度都增加。在一定冲击频率下，只有旋转冲击破岩方式的破碎深度随冲击幅值增大而增加，扭转冲击破岩方式的破碎深度随冲击幅值增大几乎不变。
3）旋转冲击和扭转冲击2种破岩方式下，当冲击幅值和冲击频率增加到一定值时，锥形齿的岩石破碎体积增大都趋于平缓。对于所研究的锥形齿破碎硬岩石，旋转冲击破岩方式的最佳冲击幅值不低于75%，扭转冲击破岩方式的最佳冲击幅值不低于20%，2种破岩方式的最佳冲击频率为400 s–1。
4）常规切削、旋转冲击和扭转冲击3种破岩方式下，锥形齿常规切削的破岩比功最大；不同冲击幅值和冲击频率下，与旋转冲击破岩方式相比，锥形齿扭转冲击破岩方式下的破岩比功普遍较低。
-
表 1 国内外页岩油水平井分段压裂参数对比
Table 1 Comparison between staged fracturing parameters of shale oil horizontal wells at home and abroad
技术参数 国内 国外 井网参数 单井为主或4井/平台，井距300～500 m 6～10井/平台，井距150～300 m 水平段长/m 800～2 000 2 000～3 000 压裂段长/m 60～80 45～56 段簇划分/（簇·段−1） 2～4 4～6 加砂强度/（t·m−1） 1.0～2.5 3.0～3.5 砂液比，% 2～8 6～10 压裂方式 CO2伴注压裂、逆混合压裂、拉链式压裂 多井同步分流压裂、拉链式压裂 
下载: 导出CSV
表 2 国内外页岩油区块地质特征对比
Table 2 Comparison between geological characteristics of shale oil blocks at home and abroad
区块 埋深/
m优质页岩
厚度/m孔隙度，
%TOC，
%地层压力
系数硅质含
量，%碳酸质
含量，%杨氏模量/
GPa泊松比 水平应力
差/MPa国外 Eagle Ford 1 219～3 658 50～350 4～12 2.00～12.00 1.30～1.80 10～25 40～90 30～58 0.15～0.30 Permian 2 286～3 750 30～150 8～12 2.00～9.00 1.50 >90① <0.20 Bakken 1 370～2 300 >30 5～12 11.00～20.00 1.30～1.50 60～80① 0.22～0.29 中国石化 济阳坳陷 3 150～4 500 40～60 3～12 1.00～6.00 1.00～1.50 15～20 55～60 10～50 0.15～0.19 5～10 潜江凹陷 3 200～3 900 10～15 3～10 1.00～9.00 1.00～1.70 3～15 40～60 13～23 0.20～0.37 4～7 复兴地区侏罗系 2 500～2 900 26～28 4～7 1.64～2.08 >1.48 27～32 5～11 13～20 0.15～0.19 7～11 中国石油 吉木萨尔 2 500～3 000 8～12 6～16 平均5.16 1.00 21 26 25～29 0.25～0.28 3～10 长庆 2 000～2 400 >5～10 5～10 3.00～22.00 0.90～1.10 50～60 18～20 15～30 0.19～0.30 2～3 沧东凹陷 3 300～3 800 37～93 1～9 0.13～12.90 1.00～1.67 17～48 10～58 — 0.27～0.30 6～25 注：①为硅质和碳酸质的含量和。
下载: 导出CSV
-
[1] 王倩茹,陶士振,关平. 中国陆相盆地页岩油研究及勘探开发进展[J]. 天然气地球科学,2020,31(3):417–427. WANG Qianru, TAO Shizhen, GUAN Ping. Progress in research and exploration & development of shale oil in continental basins in China[J]. Natural Gas Geoscience, 2020, 31(3): 417–427.
[2] 石林,张鲲鹏,慕立俊. 页岩油储层压裂改造技术问题的讨论[J]. 石油科学通报,2020,5(4):496–511. doi: 10.3969/j.issn.2096-1693.2020.04.043 SHI Lin, ZHANG Kunpeng, MU Lijun. Discussion of hydraulic fracturing technical issues in shale oil reservoirs[J]. Petroleum Science Bulletin, 2020, 5(4): 496–511. doi: 10.3969/j.issn.2096-1693.2020.04.043
[3] 何海清,范土芝,郭绪杰,等. 中国石油“十三五”油气勘探重大成果与“十四五”发展战略[J]. 中国石油勘探,2021,26(1):17–30. HE Haiqing, FAN Tuzhi, GUO Xujie, et al. Major achievements in oil and gas exploration of PetroChina during the 13th Five-Year Plan period and its development strategy for the 14th Five-Year Plan[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(1): 17–30.
[4] 廖腾彦,余丽彬,李俊胜. 吉木萨尔致密砂岩油藏工厂化水平井钻井技术[J]. 石油钻探技术,2014,42(6):30–33. LIAO Tengyan, YU Libin, LI Junsheng. A factory-like drilling technology of horizontal wells for tight sandstone reservoirs in the Jimusaer Area[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(6): 30–33.
[5] 柳伟荣,倪华峰,王学枫,等. 长庆油田陇东地区页岩油超长水平段水平井钻井技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(1):9–14. doi: 10.11911/syztjs.2020029 LIU Weirong, NI Huafeng, WANG Xuefeng, et al. Shale oil horizontal drilling technology with super-long horizontal laterals in the Longdong Region of the Changqing Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(1): 9–14. doi: 10.11911/syztjs.2020029
[6] 杨灿,王鹏,饶开波,等. 大港油田页岩油水平井钻井关键技术[J]. 石油钻探技术,2020,48(2):34–41. doi: 10.11911/syztjs.2020036 YANG Can, WANG Peng, RAO Kaibo, et al. Key technologies for drilling horizontal shale oil wells in the Dagang Oilfield[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(2): 34–41. doi: 10.11911/syztjs.2020036
[7] 雷浩,何建华,胡振国. 潜江凹陷页岩油藏渗流特征物理模拟及影响因素分析[J]. 特种油气藏,2019,26(3):94–98. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2019.03.017 LEI Hao, HE Jianhua, HU Zhenguo. Physical simulation and influencing factor analysis of the flow characteristics in the shale oil reservoir of Qianjiang Depression[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2019, 26(3): 94–98. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2019.03.017
[8] 万绪新. 渤南区块页岩油地层油基钻井液技术[J]. 石油钻探技术,2013,41(6):44–50. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.06.009 WAN Xuxin. Oil-based drilling fluid applied in drilling shale oil reservoirs in Bonan Block[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(6): 44–50. doi: 10.3969/j.issn.1001-0890.2013.06.009
[9] 孙焕泉,周德华,赵培荣,等. 中国石化地质工程一体化发展方向[J]. 油气藏评价与开发,2021,11(3):269–280. SUN Huanquan, ZHOU Dehua, ZHAO Peirong, et al. Geology-engineering integration development direction of Sinopec[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2021, 11(3): 269–280.
[10] 王敏生,光新军,耿黎东. 页岩油高效开发钻井完井关键技术及发展方向[J]. 石油钻探技术,2019,47(5):1–10. WANG Minsheng, GUANG Xinjun, GENG Lidong. Key drilling/completion technologies and development trends in the efficient development of shale oil[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2019, 47(5): 1–10.
[11] 管保山,刘玉婷,梁利,等. 页岩油储层改造和高效开发技术[J]. 石油钻采工艺,2019,41(2):212–223. GUAN Baoshan, LIU Yuting, LIANG Li, et al. Shale oil reservoir reconstruction and efficient development technology[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(2): 212–223.
[12] DU H, RADONJIC M. The mechanism of fracture initiation in shale rocks: Pottsville cap-rock-shale vs. Marcellus unconventional reservoir-shale[R]. ARMA-2019-0144, 2019.
[13] ELTAHAN E, REGO F B, YU W, et al. Impact of well shut-in after hydraulic-fracture treatments on productivity and recovery in shale oil reservoirs[R]. SPE 200395, 2020.
[14] MAHMOOD M N, GUO B Y. An analytical method for optimizing fracture spacing in shale oil reservoirs[R]. SPE 197083, 2019.
[15] SAKAI T, KURIHARA M. Development of a three-dimensional, three-phase, quadruple-porosity/quadruple-permeability white oil ty-pe simulator with embedded discrete fracture model for predicting shale gas/oil flow behavior[R]. SPWLA-JFES-2017-Q, 2017.
[16] MAGSIPOC E, ABDELAZIZ A, HA J, et al. Analysis of the fracture morphologies from a laboratory hydraulic fracture experiment on montney shale[R]. ARMA-IGS-20-061, 2020.
[17] LI M, MAGSIPOC E, ABDELAZIZ A, et al. Mapping fracture complexity in hydraulically fractured montney shale by serial section reconstruction[R]. ARMA-2020-2053, 2020.
[18] BODINI S A, FORNI L P, TUERO F, et al. Unconventional EOR: field tests results in Vaca Muerta shale play: a capillary based improved oil recovery case study for shale/tight oil scenarios[R]. SPE 191877, 2018.
[19] ZHANG R X, HOU B, ZENG Y J, et al. Investigation on hydraulic fracture initiation and propagation with LPG fracturing in shale formation based on true tri-axial laboratory experiments[R]. SPE 191107, 2018.
[20] LI Z, HOU B, ZHANG K, et al. Microscopic fracture mechanism of inter-salt shale oil reservoir based on three-dimensional reconstruction of CT[R]. ISRM-EUROCK-2020-126, 2020.
[21] JIANG B Y, LU C, HUANG C H, et al. A study on deformation characteristics of shale self-propped fracture under normal stress[R]. ARMA-2020-1744, 2020.
[22] CHEN Z M, LIU H, LIAO X W, et al. Pressure transient analysis of wells in shale oil reservoirs with complex hydraulic fracture networks based on numerical approach[R]. SPE 196568, 2019.
[23] YANG X, GUO B Y, TIMIYAN T A. A mathematical model for predicting long-term productivity of channel-fractured shale gas/oil wells[R]. SPE 204471, 2020.
[24] 黎茂稳,马晓潇,蒋启贵,等. 北美海相页岩油形成条件、富集特征与启示[J]. 油气地质与采收率,2019,26(1):13–28. LI Maowen, MA Xiaoxiao, JIANG Qigui, et al. Enlightenment from formation conditions and enrichment characteristics of marine shale oil in North America[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2019, 26(1): 13–28.
[25] 孙焕泉,蔡勋育,周德华,等. 中国石化页岩油勘探实践与展望[J]. 中国石油勘探,2019,24(5):569–575. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.004 SUN Huanquan, CAI Xunyu, ZHOU Dehua, et al. Practice and prospect of Sinopec shale oil exploration[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(5): 569–575. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.05.004
[26] 闫林,陈福利,王志平,等. 我国页岩油有效开发面临的挑战及关键技术研究[J]. 石油钻探技术,2020,48(3):63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058 YAN Lin, CHEN Fuli, WANG Zhiping, et al. Challenges and technical countermeasures for effective development of shale oil in China[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(3): 63–69. doi: 10.11911/syztjs.2020058
[27] 蒋廷学,左罗,黄静. 少水压裂技术及展望[J]. 石油钻探技术,2020,48(5):1–8. doi: 10.11911/syztjs.2020119 JIANG Tingxue, ZUO Luo, HUANG Jing. Development trends and prospects of less-water hydraulic fracturing technology[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(5): 1–8. doi: 10.11911/syztjs.2020119
[28] MANCHANDA R, ZHENG S, SHARMA M. Fracture sequencing in multi-well pads: impact of staggering and lagging stages in zipper fracturing on well productivity[R]. SPE 199729, 2020.
-
期刊类型引用(11)
1. 田雨，张昕，张鹏翔，孙耀宁，许晨星，宋西岩. 冲击频率可调的钻井提速工具结构设计与试验. 石油机械. 2024(02): 36-43 . 
百度学术
2. 张诗达，朱勇，高强，苏红. 旋冲钻井技术研究现状与展望. 排灌机械工程学报. 2024(05): 497-507 . 百度学术
3. 孙养清，易先中，万继方，易军，吴霁薇，刁斌斌，陈志湘. 机械式复合冲击器的工作特性分析. 石油机械. 2024(06): 29-37+108 . 百度学术
4. 陈炼，宋朝晖，王新东，张武涛，谢正森，粟籽华. 单牙轮钻头楔形牙齿偏转角优化方法. 石油钻探技术. 2023(01): 57-61 . 本站查看
5. 张文波，史怀忠，席传明，张楠，熊超，陈振良. 锥形PDC齿和常规PDC齿混合切削破岩试验研究. 石油机械. 2023(03): 33-39 . 百度学术
6. 闫炎，韩礼红，刘永红，杨尚谕，曹婧，牟易升. 全尺寸PDC钻头旋转冲击破岩过程数值模拟. 石油机械. 2023(06): 36-42 . 百度学术
7. 何超，邓虎，罗祝涛，李枝林，徐建超. 扭力冲击器流体仿真优化与试验. 钻采工艺. 2023(04): 26-32 . 百度学术
8. 王勇军，刘刚，佟铮，赵长亮，郑宇轩，冯守涛. 旋冲螺杆钻具在硬岩地热钻探中的应用研究. 钻探工程. 2023(05): 146-152 . 百度学术
9. 毛良杰，马茂原，刘立鹏，张伟，陈春宇. 扭力冲击器对钻柱黏滑振动的影响分析. 断块油气田. 2022(04): 545-551 . 百度学术
10. 王建云，韩涛，赵宽心，张立军，席宝滨，叶翔. 塔深5井超深层钻井关键技术. 石油钻探技术. 2022(05): 27-33 . 本站查看
11. 刘建华，令文学，王恒. 非平面三棱形PDC齿破岩机理研究与现场试验. 石油钻探技术. 2021(05): 46-50 . 本站查看
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 1157
- HTML全文浏览量: 630
- PDF下载量: 309
- 被引次数: 17
