低活度强抑制封堵钻井液研究与应用

于雷; 张敬辉; 李公让; 赵怀珍; 刘天科

doi:10.11911/syztjs.2018031

低活度强抑制封堵钻井液研究与应用

1.
中石化胜利石油工程有限公司钻井工艺研究院, 山东东营 257000;
2.
中石化胜利石油工程公司黄河钻井公司, 山东东营 257064

基金项目:

国家科技重大专项"致密油气开发环境保护技术集成及关键装备"（编号：2016ZX05040-005）、中国石化集团科技攻关项目"低活度水基钻井液体系研究"（编号：JP15015）部分研究内容。

详细信息

作者简介:
于雷(1982-),男,山东新泰人,2005年毕业于中国石油大学(华东)石油工程专业,2008年获中国石油大学(华东)油气井工程专业硕士学位,工程师,主要从事油田化学及油气层保护方面的研究工作。

中图分类号: TE254⁺.3
计量
- 文章访问数: 4489
- HTML全文浏览量: 116
- PDF下载量: 3896
出版历程
- 收稿日期: 2017-07-28
- 修回日期: 2017-10-29
- 刊出日期: 1899-12-31

Research and Application of Plugging Drilling Fluid with Low-Activity and High Inhibition Properties

1.
Drilling Technology Research Institute, Sinopec Shengli Oilfield Service Corporation, Dongying, Shandong, 257000, China;
2.
Huanghe Drilling Corporation, Sinopec Shengli Oilfield Service Corporation, Dongying, Shandong, 257064, China

摘要

摘要: 济阳坳陷沙河街组地层油泥岩黏土矿物含量高，以伊/蒙混层、伊利石为主，且微裂缝发育，钻井过程中易发生坍塌、掉块等井壁失稳问题，为此进行了低活度强抑制封堵钻井液研究。利用油泥岩的半透膜作用，根据活度平衡理论，通过优化活度调节剂的加量来降低钻井液的活度，通过优选抑制剂来提高钻井液的抑制性，并利用"钻井液全固相粒度优化+多元协同封堵"技术优选封堵剂提高钻井液的封堵性，形成了低活度强抑制封堵钻井液。室内性能评价结果表明，低活度强抑制封堵钻井液的常规性能满足钻井要求，其活度低于油泥岩的活度，抑制性能与油基钻井液接近，封堵性能良好，动滤失速率在10 min时显著降低，60 min后逐渐趋于平缓。10余口井的现场应用表明，低活度强抑制封堵钻井液的常规性能满足钻井要求，钻井过程中油泥岩和泥页岩井段未发生坍塌、掉块等井壁失稳问题。这表明，低活度强抑制封堵钻井液可以减缓油泥岩、泥页岩的吸水膨胀和水化分散，实现微裂缝的有效封堵，能够解决水平井段油泥岩、泥页岩坍塌、掉块等井壁失稳问题。
- 低活度 /
- 钻井液 /
- 油泥岩 /
- 井眼稳定 /
- 钻井液性能 /
- 抑制剂 /
- 封堵剂
Abstract: With their high clay mineral content,oil-bearing mudstone in Shahejie Formation are dominated by illite/smectite formation and illite.Due to development of micro-fractures,drilling operations in these formations are perplexed by collapsing,chipping and other problems related to instability of sidewalls.To eliminate these problems,low-activity plugging drilling fluids with high inhibition performances were developed.In accordance with the theory of activity equilibrium and by using the semi-permeable membrane properties of oil-bearing mudstone,the activity of drilling fluids was reduced by adjusting volume of activity regulators.At the same time,optimal inhibitors were deployed to enhance inhibition performances of the drilling fluids.In addition,plugging performances of the drilling fluids were enhanced through optimization of solid granularity and collaborative performances of multiple plugging agents to generate plugging drilling fluids with low activity and high inhibition properties.Lab tests showed the innovative plugging drilling fluids with low activity and high inhibition properties had activities lower than those of oil-bearing mudstone,whereas inhibition performances of the drilling fluids were similar with those of oil-based drilling fluids.In addition,the newly-developed drilling fluids had outstanding plugging performances with dynamic filtration losses reduced significantly at 10 min and gradually leveled off after 60 minutes.Generally speaking,the performances of the plugging drilling fluids with low activity and high inhibition properties were sufficient to satisfy demands of drilling operations with no collapsing,chipping or other sidewall instability incidents observed in oil-bearing mudstone and shale mudstone intervals.Research results showed that plugging drilling fluid with low-activity and high inhibition properties could effectively alleviate water absorption expansion and hydration dispersion of oil-bearing mudstone and shale to plug micro-fractures effectively.In this way,collapsing,chipping and other problems related to instability of sidewalls during drilling of horizontal intervals in mudstone and shale formations could be eliminated effectively.
- low activity /
- drilling fluid /
- oil-bearing mudstone /
- hole stability /
- drilling fluid performance /
- inhibition agent /
- plugging agent

HTML全文

油气井发生严重井喷事故后，往往难以对事故井进行有效控制，一般采用救援井连通事故井的方式实施压井作业控制事故井。由于传统测斜工具存在累积误差，在实际救援井作业中需要使用磁测距工具直接探测其与事故井的距离，进而引导救援井与事故井在设计连通点连通^[1-2]。目前投入商业应用的只有基于注入电流法的WellspotTM系列工具；为了打破垄断，近年来我国开展了磁测距工具工作原理相关研究，并建立了磁测距工具计算模型^[3-11]。由于不同磁测距工具之间性能指标和工艺流程差异很大，在救援井钻井过程中往往需要使用多种磁测距工具。在不多的救援井实例报道中，国外学者往往只简要给出在救援井不同作业阶段测距所采用的工具而没有就更换磁测距工具原因给出明确的解释^[12]。关于救援井钻井过程中磁测距工具的选用，国内外目前主要集中在初始测距点处，而对于后续测距作业鲜有涉及^[13]。这是因为，在初始测距点执行磁测距作业后，救援井继续钻进一定距离，此时救援井当前井底与事故井的相对距离测量误差由两井井眼轨迹误差转变为由磁测距工具测量误差与井眼轨迹误差共同决定。针对井眼轨迹误差，国内外已经发展形成了以ISCWSA-MWD和WdW误差模型为代表的一系列研究成果^[14-17]。而对于主动磁测距工具测量误差引起的不确定区域，国内外学者往往将其简单近似为梯形，这种方法虽然直观、简单，但也存在无法定量描述测点落在特定区域内的概率，及无法与井眼轨迹误差相耦合的缺点^[15，18]。为了克服上述“梯形”模型的缺点，建立了基于协方差传播率的磁测距工具测量误差模型，以协方差矩阵的形式定量描述磁测距工具的测量误差；将代表磁测距工具测量误差与井眼轨迹误差的协方差矩阵相加，实现了救援井与事故井相对距离测量误差的定量计算。给定置信因子及磁测距工具测量平面，可通过协方差矩阵进一步确定两井相对距离测量误差在该平面内的误差椭圆。最终通过对比该误差椭圆与磁测距工具探测范围的空间关系，给出了救援井磁测距工具的优选方法。

1. 相对距离测量误差组成分析

由于磁测距工具的探测范围有限且每次测距作业都需要占用大量的作业时间，救援井施工是一个联合使用磁测距工具与测斜仪器逐步引导救援井钻进的过程，引导过程如图1所示。图1中，点1，2，…，n、点1^*，2^*，…，n^*和点1^**，2^**，…，n^**为对应的测点。其中，点1，2，…，n为测距作业时救援井当前井底，点1^*，2^*，…，n^*为实测事故井相对位置，点1^**，2^**，…，n^**为使用历史测斜数据计算得到的事故井预测测点。由于测斜仪器与磁测距工具均存在测量误差且误差精度不同，点1^*，2^*，…，n^*和点1^**，2^**，…，n^**不重合。T为第n次测距后预测的连通点位置。每次测距作业后都需要以事故井实测点为基准对事故井井眼轨迹进行修正，并以修正后的点T为靶点重新进行待钻井眼轨道设计^[19]。随着钻进的进行，两井距离越来越近，磁测距工具精度越来越高，事故井预测测点与实测测点相差越来越小。当救援井与事故井足够靠近时，预测连通点T与实际连通点会非常接近甚至重叠，此时继续钻进，两井大概率实现连通。

图 1 磁测距工具引导两井连通过程示意

Figure 1. Connection process of two wells via magnetic ranging tools

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据磁测距工具引导救援井钻进过程，可以得到磁测距作业后两井相对距离测量误差的组成，如图2所示（图2中，点(n–1)^*为上一次测距作业实测测点，点p为救援井当前井底，点p**为事故井上与点p对应的预测测点）。测距作业后以实测测点(n–1)^*代替点(n–1)**对事故井井眼轨迹进行修正，修正后测点以深事故井井眼轨迹为事故井相对于救援井的井眼轨迹。由图2可知，预测测点p**相对于点n–1的相对距离测量误差由3部分组成：点(n–1)^*相对于点n–1的测量误差、点p**相对点(n–1)^*的测量误差和点p相对于点n–1的测量误差。

图 2 两井相对距离测量误差

Figure 2. Measurement error of the relative distance between the two wells

下载: 全尺寸图片幻灯片

因此，点p^**相对于点n–1的相对距离测量误差总协方差矩阵可表示为^[20]：

${\boldsymbol{C}}{\text{ = }}{{\boldsymbol{C}}_{\text{j}}}{\text{ + }}{{\boldsymbol{C}}_{\text{s}}}{\text{ + }}{{\boldsymbol{C}}_{\text{c}}}$

(1)

式中：C_s，C_j分别为点p^**相对于点(n–1)^*和点p相对于点n–1的井眼轨迹测量误差，用协方差矩阵表示，m²；C_c为点(n–1)^*相对于点n–1的磁测距工具测量误差，用协方差矩阵表示，m²。

2. 相对距离测量误差计算

2.1 坐标系的建立及相对位置计算

磁测距作业时，共建立2个坐标系（见图3）。以救援井当前井底p为原点，建立大地坐标系p-NED，N轴指向磁北，E轴指向正东，D轴铅锤向下指向地心。以救援井当前井底p为原点，建立右手直角坐标系p-xyz，z轴指向救援井测点p处井眼延伸方向，x轴由点p指向点p^*，y轴由右手定则确定。

图 3 磁测距作业时建立的坐标系示意

Figure 3. Diagram of the established coordinate systems

下载: 全尺寸图片幻灯片

主动磁测距工具所测量的数据为测点p^*在坐标系p-NED中的相对位置p^*（R，α_r，φ_r）。由于目前已钻救援井案例在进行磁测距作业时事故井测段均为垂直井段或救援井与事故井近似平行，且主动磁测距工具测量相对距离为测点p至事故井井段的最近距离^[21]，可知此时相对仰角α_r为90°或（90°+α_j）。在p-NED坐标系中，利用式（2）将工具测得的极坐标参数p^*（R，α_r，φ_r）换算为坐标参数：

$\left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{N_{{{{p}}^ * }}} = R{\rm{sin}}\;{\alpha _{\rm{r}}}\cos {\varphi _{\rm{r}}}} \\ {{E_{{{{p}}^ * }}} = R\sin\; {\alpha _{\rm{r}}}\sin {\varphi _{\rm{r}}}} \\ {{D_{{{{p}}^ * }}} = R\cos \;{\alpha _{\rm{r}}}} \end{array}} \right.$

(2)

式中：R为相对距离，m；φ_r为相对方位角，（°）；α_r为相对仰角，（°）；α_j为救援井当前井底的井斜角，（°）；N_p*，E_p*和D_p*分别为点p^*在坐标系p-NED内的坐标，m。

坐标系p-xyz与p-NED的转换矩阵为：

${{\boldsymbol{T}}_{{p}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\cos\; {\alpha _{\rm{r}}}\cos\; {\varphi _{\rm{r}}}}&{\cos\; {\alpha _{\rm{r}}}{\rm{sin}}\;{\varphi _{\rm{r}}}}&{ - \sin\; {\alpha _{\rm{r}}}} \\ { - \sin \;{\varphi _{\rm{r}}}}&{\cos\; {\varphi _{\rm{r}}}}&0 \\ {\sin\; {\alpha _{\rm{r}}}\cos\; {\varphi _{\rm{r}}}}&{\sin\; {\alpha _{\rm{r}}}\sin\; {\varphi _{\rm{r}}}}&{\cos\; {\alpha _{\rm{r}}}} \end{array}} \right]$

(3)

2.2 主动磁测距工具测量误差计算

主动磁测距工具的测量原理是，通过井下电极向地层中注入高频、低频交流电，从而在事故井上聚集形成沿套管和钻杆向上、向下流动的交变电流。根据安培定则，此电流会在事故井周围产生交变磁场。通过探管测量该交变磁场并将测量数据传输至地面，在地面对测量数据进行处理可得到探管到套管的相对距离和相对方位^[22]。通常认为，主动磁测距工具误差源为相对方位角与相对距离，误差源精度通常以极限误差形式给出。为了便于计算，需要将误差源精度换算为标准差。假设误差源相互独立，测点p^*位置分布满足正态分布。根据随机误差协方差传播率^[23]，可根据式（4）—式（7）确定在坐标系p-NED内点p^*相对于点p的磁测距工具测量误差的协方差矩阵C_c：

${{\boldsymbol{C}}_{\rm{c}}} = {\boldsymbol{KD}}{{\boldsymbol{K}}^{\rm{T}}}$

(4)

${\boldsymbol{D}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\sigma _R^2}&{} \\ {}&{\sigma _{{\varphi _{\rm{r}}}}^2} \end{array}} \right]$

(5)

式中：σ_φ_r为相对方位角测量误差的标准差，（°）；σ_R为相对距离测量误差的标准差，m。

${\boldsymbol{K}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{\rm{sin}}\;{\alpha _{\rm{r}}}\cos\; {\varphi _{\rm{r}}}} \\ {\sin\; {\alpha _{\rm{r}}}\sin\; {\varphi _{\rm{r}}}} \\ {\cos\; {\alpha _{\rm{r}}}} \end{array}\begin{array}{*{20}{c}} { - R{\rm{sin}}\;{\alpha _{\rm{r}}}\sin\; {\varphi _{\rm{r}}}} \\ {R\sin\; {\alpha _{\rm{r}}}\cos\; {\varphi _{\rm{r}}}} \\ 0 \end{array}} \right]$

(6)

在p-xyz坐标系中，表示点p*相对于点p的磁测距工具测量误差的协方差矩阵H_c为：

${{\boldsymbol{H}}_{\rm{c}}} = {{\boldsymbol{T}}_{{p}}}{{\boldsymbol{C}}_{\rm{c}}}{\boldsymbol{T}}_{{P}}^{\rm{T}}$

(7)

2.3 误差椭圆

根据主动磁测距工具的工作原理可知，工具的探测范围为p-xy平面内以p为圆心、以探测距离r为半径的圆。为便于分析，将C通过转换矩阵转换到坐标系p-xyz中，则在p-xyz中点p**相对于点n–1的相对距离测量误差的协方差矩阵H可表示为：

${\boldsymbol{H}} = {{\boldsymbol{T}}_{{p}}}{\boldsymbol{CT}}_{{P}}^{\rm{T}}$

(8)

将协方差矩阵H分块，可得到误差椭圆在p-xy平面的截面方程^[24-25]：

${\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\Delta x} \\ {\Delta y} \end{array}} \right]^{\rm{T}}}{\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\sigma _x^2}&{{\sigma _{xy}}} \\ {{\sigma _{yx}}}&{\sigma _y^2} \end{array}} \right]^{{\rm{ - }}1}}\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\Delta x} \\ {\Delta y} \end{array}} \right] = {k^2}$

(9)

式中：k为置信因子，通常取3.41时的置信水平为99.7%；σ_xy为x、y坐标间的协方差，m²；σ_x²，σ_y²分别为x、y坐标的方差，m²。

协方差矩阵可通过式（10）进行分解：

$\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {\sigma _x^2}&{{\sigma _{xy}}} \\ {{\sigma _{yx}}}&{\sigma _y^2} \end{array}} \right] = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{\rm{cos}}\;\theta }&{ - \sin \;\theta } \\ {\sin\; \theta }&{{\rm{cos}}\;\theta } \end{array}} \right]\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{\lambda _1}}&0 \\ 0&{{\lambda _2}} \end{array}} \right] {\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {{\rm{cos}}\;\theta }&{ - \sin\;\theta } \\ {\sin \;\theta }&{{\rm{cos}}\;\theta } \end{array}} \right]^{\rm{T}}}$

(10)

在p-xy坐标系中，测点p**相对于点n–1的不确定范围为p-xy平面上的误差椭圆，则：

${r_{\rm{1}}} = k\sqrt {{\lambda _{\rm{1}}}}$

(11)

${r_{\rm{2}}} = k\sqrt {{\lambda _{\rm{2}}}}$

(12)

式中：θ为椭圆旋转角度，（°）；r₁，r₂分别为椭圆长、短半径，m；λ₁，λ₂为矩阵特征值，m²。

已知旋转角度θ和椭圆旋转中心p**在p-xy平面内，可由标准椭圆旋转、平移后得到两井相对距离测量误差的误差椭圆。

3. 主动磁测距工具优选方法

3.1 主动磁测距工具分析

目前，现场应用最多的主动磁测距工具是基于注入电流法的Wellspot^TM 系列工具，包括标准Wellspot、RGR Ⅰ和WSAB，其主要性能指标见表1^[12]。

表 1 主动电磁测距工具性能指标

Table 1. Performance indexes of active electromagnetic ranging tools

测距工具	探测范围/m	距离精度，%	方位精度/（°）	外径/mm	温度/℃	压力/MPa	备注
Wellspot	61.0	±20	±3	50.8	204.4	172.4	每次测距需要起下钻
WSAB	4.6	±20	±3	215.9	125.0	103.4	不需要起下钻
WSAB	2.1	±5	±3	50.8	125.0	103.4	不需要起下钻
RGRⅠ	7.6	±5	±3	114.3	176.6	137.9

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表1可知，不同磁测距工具之间的性能指标和工艺流程差异很大。若选用的磁测距工具探测范围过大，虽然可以探测到事故井，但测量误差较大，不利于两井实现最终连通；若选用的磁测距工具探测范围过小，很有可能无法一次探测到事故井，起钻更换磁测距工具会浪费作业时间和增加作业风险。因此，救援井作业过程中需要根据两井距离关系选用合适的磁测距工具。

3.2 主动磁测距工具的优选方法

通过p-xy平面内的两井相对距离测量误差椭圆与主动磁测距工具探测范围的空间关系来选择主动磁测距工具，主动磁测距工具的优选方法如图4所示（图4中，r_Wellspot为Wellspot工具最大探测范围，m；r_RGRⅠ为RGRⅠ工具最大探测范围，m；r_WSAB为WSAB工具最大探测范围，m）。

图 4 主动电磁测距工具优选方法

Figure 4. Optimal selection method of active electromagnetic ranging tools

下载: 全尺寸图片幻灯片

具体判别方式：1）当只有Wellspot工具探测范围完全包覆合成误差椭圆时，使用Wellspot工具；2）当Wellspot工具与RGRⅠ工具探测范围能完全包覆合成误差椭圆、且WSAB工具的探测范围无法完全包覆合成误差椭圆时，考虑测量精度，使用RGRⅠ工具；3）当3种磁测距工具探测范围均可完全包覆合成误差椭圆时，考虑测量精度及井下安全，使用WSAB工具。

4. 算例分析

4.1 基础数据

假定事故井为直井，套管下深6 131 m。救援井井口位于事故井井口北偏东60°方向，井口距离500 m。设计连通点T垂深为5 831.2 m，连通点位于套管上。当地磁偏角δ=4.0°，磁倾角β=72°，地磁场强度B=50 000 nT。

救援井点1处使用Wellspot工具进行了一次测距作业，成功探测到了事故井，事故井测点1^*在1-NED坐标系中的球坐标为（7.41，240°，90°），直角坐标为（0.15，0.13，0）。以1*作为初始点更新事故井井眼轨迹，并重新进行待钻轨道设计。测距作业后，使用测斜仪器对两井相对距离进行监测，并顺序钻进至点2、3、4处，设计在点2、3、4处分别使用主动磁测距工具进行测距作业。使用历史测斜数据，计算得到了事故井预测测点2^**、3^**、4^**。

在1-NED坐标系中，根据ISCWSA模型计算井眼轨迹误差的协方差矩阵如下：

$\begin{array}{l} {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{j12}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {2.18{{\times 10}^{ - 3}}}&{3.18{{\times 10}^{ - 7}}}&{1.09{{\times 10}^{ - 4}}}\\ {3.18{{\times 10}^{ - 7}}}&{2.75{{\times 10}^{ - 4}}}&{1.{\rm{67}}{{\times 10}^{ - 8}}}\\ {1.09{{\times 10}^{ - 5}}}&{1.{\rm{67}}{{\times 10}^{ - 8}}}&{1.{\rm{18}}{{\times 10}^{ - 5}}} \end{array}} \right]\\ {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{j13}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {2.{\rm{18}}{{\times 10}^{ - 3}}}&{3.{\rm{16}}{{\times 10}^{ - 6}}}&{1.{\rm{09}}{{\times 10}^{ - 4}}}\\ {3.{\rm{16}}{{\times 10}^{ - 6}}}&{2.{\rm{73}}{{\times 10}^{ - 3}}}&{1.{\rm{66}}{{\times 10}^{ - 7}}}\\ {1.{\rm{09}}{{\times 10}^{ - 4}}}&{1.{\rm{66}}{{\times 10}^{ - 7}}}&{1.{\rm{07}}{{\times 10}^{ - 4}}} \end{array}} \right]\\ {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{j14}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {1.{\rm{32}}{{\times 10}^{ - 2}}}&{1.{\rm{92}}{{\times 10}^{ - 5}}}&{6.{\rm{60}}{{\times 10}^{ - 4}}}\\ {1.{\rm{92}}{{\times 10}^{ - 5}}}&{1.{\rm{66}}{{\times 10}^{ - 2}}}&{1.{\rm{01}}{{\times 10}^{ - 6}}}\\ {6.{\rm{60}}{{\times 10}^{ - 4}}}&{1.{\rm{01}}{{\times 10}^{ - 6}}}&{{\rm{6}}{\rm{.39}}{{\times 10}^{ - 4}}} \end{array}} \right] \end{array}$

$\begin{array}{l} {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{s1^*2^{**}}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {2.13{{\times 10}^{ - 4}}}&{}&{}\\ {}&{2.13{{\times 10}^{ - 4}}}&{}\\ {}&{}&{1.13{{\times 10}^{ - 5}}} \end{array}} \right]\\ {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{s1^*3^{**}}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {2.{\rm{12}}{{\times 10}^{ - 3}}}&{}&{}\\ {}&{2.{\rm{12}}{{\times 10}^{ - 3}}}&{}\\ {}&{}&{1.{\rm{02}}{{\times 10}^{ - 4}}} \end{array}} \right]\\ {{\boldsymbol{C}}_{{\rm{s1^*4^{**}}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {1.{\rm{28}}{{\times 10}^{ - 2}}}&{}&{}\\ {}&{1.{\rm{28}}{{\times 10}^{ - 2}}}&{}\\ {}&{}&{6.{\rm{03}}{{\times 10}^{ - 4}}} \end{array}} \right] \end{array}$

4.2 计算与分析

由于事故井为直井，因此主动磁测距工具探测平面1-xy与1-NE共面。在1-NE平面内求得事故井测点1^*相对于点1的测量误差协方差矩阵：

${{\boldsymbol{C}}_{{\rm{c11^*}}}} = \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {4.14{\times 10^{ - 2}}}&{5.{\rm{54}}{\times 10^{ - 2}}}&0 \\ {5.{\rm{54}}{\times 10^{ - 2}}}&{1.05{\times 10^{ - 2}}}&0 \\ 0&0&0 \end{array}} \right]$

取置信因子k=3.41，由协方差矩阵计算误差椭圆长、短半轴长度分别为1.26 m和0.33 m。在1-NE平面内绘制1*相对于点1的位置不确定性误差椭圆，如图5所示。由图5可知，根据协方差矩阵绘制的误差椭圆在梯形区域内。这是因为，误差椭圆只表示一定置信区间内的位置分布可能性，而梯形方法则表示所有测点可能分布的区域。误差椭圆置信区间为99.7%，则测点落在2种方法未相交区域的可能性仅为0.3%，因此可以使用该误差模型计算主动磁测距工具测量误差。

图 5 主动磁测距工具测量误差示意

Figure 5. Measurement error of active magnetic ranging tools

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据几何关系及相对位置不确定性分析，可得在设计的不同测点处两井相对距离测量误差椭圆的长、短半径（见表2）。

表 2 预测测点处两井相对距离测量误差椭圆

Table 2. Predicted measurement error ellipses of the relative distances between the two wells at the ranging points

设计测点	设计测点坐标		预测相对距离/m	误差椭圆半径/m		旋转角θ/ （°）
设计测点	N坐标/ m	E坐标/ m	预测相对距离/m	r₁	r₂	旋转角θ/ （°）
2	3.49	5.92	6.68	0.45	1.27	29.99
3	2.75	4.64	5.21	0.50	1.29	29.89
4	1.19	1.92	2.07	0.71	1.39	29.32

下载: 导出CSV

| 显示表格

根据表1、表2中的数据，分别绘制3个测点的两井相对距离测量误差椭圆及主动磁测距工具探测范围（见图6）。根据主动磁测距工具优选方法，若在点2处进行测距作业，为确保工具入井后可以探测到事故井套管，只能采用Wellspot工具；若在点3或点4处进行测距作业，此时两井相对位置误差椭圆在RGRⅠ与Wellspot工具探测范围内、但在WSAB工具探测范围外，因此可换用测量精度更高的RGRⅠ工具。

图 6 主动磁测距工具优选结果

Figure 6. Optimal selection result of active magnetic ranging tools

下载: 全尺寸图片幻灯片

5. 结　论

1）建立了可定量描述主动磁测距工具测量误差的计算模型，实现了事故井预测测点与救援井当前井底间的相对距离测量误差计算。

2）通过对比主动磁测距工具探测范围与两井相对距离测量误差椭圆的空间关系，给出了主动磁测距工具的优选方法，该方法可以在确保事故井可探测的前提下选用测量精度更高、作业风险更小的磁测距工具。

3）建立主动磁测距工具测量误差模型时，忽略了相对距离与相对方位之间的相关关系，后续应依据主动磁测距工具测量原理对误差源进行细化，以期实现对主动磁测距工具测量误差的精确描述。

参考文献(16)

[1]	谢冰.济阳坳陷页岩油测井评价方法研究[D].荆州:长江大学,2015. XIE Bing.Research on methods of shale oil formation evaluation in Jiyang Depression[D].Jingzhou:Yangtze University,2015.
[2]	韩来聚.胜利油田钻井完井技术新进展及发展建议[J].石油钻探技术,2017,45(1):1-9. HAN Laiju.The latest progress and suggestions of drilling and completion techniques in the Shengli Oilfield[J].Petroleum Drilling Techniques,2017,45(1):1-9.
[3]	王中华.国内钻井液处理剂研发现状与发展趋势[J].石油钻探技术,2016,44(3):1-8. WANG Zhonghua.Present status and trends in research and development of drilling fluid additives in China[J].Petroleum Drilling Techniques,2016,44(3):1-8.
[4]	张志财,赵怀珍,慈国良,等.桩129-1 HF大位移井钻井液技术[J].石油钻探技术,2014,42(6):34-39. ZHANG Zhicai,ZHAO Huaizhen,CI Guoliang,et al.Drilling fluid in Zhuang 129-1HF extended reach well drilling[J].Petroleum Drilling Techniques,2014,42(6):34-39.
[5]	黄维安,牛晓,沈青云,等.塔河油田深侧钻井防塌钻井液技术[J].石油钻探技术,2016,44(2):51-57. HUANG Weian,NIU Xiao,SHEN Qingyun,et al.Anti-sloughing drilling fluid technology for deep sidetracking wells in the Tahe Oilfield[J].Petroleum Drilling Techniques,2016,44(2):51-57.
[6]	马超,赵林,宋元森.聚铝胺盐防塌钻井液研究与应用[J].石油钻探技术,2014,42(1):55-60. MA Chao,ZHAO Lin,SONG Yuansen.Research and application of anti-sloughing drilling fluid of poly aluminum-amine salt[J].Petroleum Drilling Techniques,2014,42(1):55-60.
[7]	丁锐,李健鹰.活度与半透膜对页岩水化的影响[J].钻井液与完井液,1994,11(3):23-28. DING Rui,LI Jianying.The effect of water activity and semipermeable membrane on shale hydration[J].Drilling Fluid Completion Fluid,1994,11(3):23-28.
[8]	刘敬平,孙金声.钻井液活度对川滇页岩气地层水化膨胀与分散的影响[J].钻井液与完井液,2016,33(2):31-35. LIU Jingping,SUN Jinsheng.Effects of drilling fluid activity on hydration and dispersion of formation rocks in shale gas drilling in Chuan-Dian Area[J].Drilling Fluid Completion Fluid,2016,33(2):31-35.
[9]	温航,陈勉,金衍,等.钻井液活度对硬脆性页岩破坏机理的实验研究[J].石油钻采工艺,2014,36(1):57-60. WEN Hang,CHEN Mian,JIN Yan,et al.Experimental research on brittle shale failure caused by drilling fluid activity[J].Oil Drilling Production Technology,2014,36(1):57-60.
[10]	王萍,屈展,黄海.地层水矿化度对硬脆性泥页岩蠕变规律影响的试验研究[J].石油钻探技术,2015,43(5):63-68. WANG Ping,QU Zhan,HUANG Hai.Experimental study of the effect of formation water salinity on creep laws of the hard brittle shale[J].Petroleum Drilling Techniques,2015,43(5):63-68.
[11]	万绪新.渤南区块页岩油地层油基钻井液技术[J].石油钻探技术,2013,41(6):44-50. WAN Xuxin.Oil-based drilling fluid applied in drilling shale oil reservoirs in Bonan Block[J].Petroleum Drilling Techniques,2013,41(6):44-50.
[12]	石秉忠,胡旭辉,高书阳,等.硬脆性泥页岩微裂缝封堵可视化模拟试验与评价[J].石油钻探技术,2014,42(3):32-37. SHI Bingzhong,HU Xuhui,GAO Shuyang,et al.Visualization sealing simulation test and evaluation of hard brittle shale microfracture[J].Petroleum Drilling Techniques,2014,42(3):32-37.
[13]	钟汉毅,黄维安,林永学,等.新型聚胺页岩抑制剂性能评价[J].石油钻探技术,2011,39(6):44-48. ZHONG Hanyi,HUANG Weian,LIN Yongxue,et al.Properties evaluation of a novel polyamine shale inhibitor[J].Petroleum Drilling Techniques,2011,39(6):44-48.
[14]	钟汉毅,黄维安,邱正松,等.聚胺与甲酸盐抑制性对比实验研究[J].断块油气田,2012,19(4):508-512. ZHONG Hanyi,HUANG Weian,QIU Zhengsong,et al.Experimental study of inhibition comparison between polyamine and formates[J].Fault-Block Oil Gas Field,2012,19(4):508-512.
[15]	于雷,张敬辉,刘宝锋,等.微裂缝发育泥页岩地层井壁稳定技术研究与应用[J].石油钻探技术,2017,45(3):27-31. YU Lei,ZHANG Jinghui,LIU Baofeng,et al.Study and application of borehole stabilization technology in shale strata containing micro-fractures[J].Petroleum Drilling Techniques,2017,45(3):27-31.
[16]	杨决算,侯杰.泥页岩微裂缝模拟新方法及封堵评价实验[J].钻井液与完井液,2017,34(1):45-49. YANG Juesuan,HOU Jie.A new method of simulation micro fractures in shale and plugging evaluation experiment[J].Drilling Fluid Completion Fluid,2017,34(1):45-49.

施引文献(10)

期刊类型引用(8)

1.	张淑霞，沐宝泉，严文娟，文萍. 稠油侵入钻井液技术研究进展. 当代化工. 2023(02): 411-414 . 百度学术
2.	葛祥，周贤杰，张世懋. 中东Y油田碳酸盐岩油藏沥青层测井评价. 测井技术. 2018(02): 149-155 . 百度学术
3.	江朝. 伊朗雅达油田F13井严重沥青侵复杂情况的处理. 复杂油气藏. 2017(02): 82-86 . 百度学术
4.	路保平，侯绪田，邢树宾. 伊朗雅达油田沥青层置换机制与压力波动分析. 中国石油大学学报(自然科学版). 2017(06): 88-93 . 百度学术
5.	江朝. ZDM型倒扣捞矛落井原因分析及改进应用. 石油机械. 2017(06): 99-102 . 百度学术
6.	江朝，张华卫，黄在福，侯立中，吴旭辉. 雅达油田F13井沥青层喷漏同存复杂情况的处理. 石油钻采工艺. 2017(04): 528-532 . 百度学术
7.	江朝，王利华，黄在福，侯立中，庞小旺. 雅达油田沥青层钻井风险预测方法探讨. 钻采工艺. 2017(04): 10-12+1 . 百度学术
8.	唐文泉，王成彪，金军斌，杨帆，薛玉志，陈晓飞，李涛，宋兆辉. 钻井工程中沥青与钻井液动态置换规律实验研究. 科学技术与工程. 2016(27): 20-25 . 百度学术

其他类型引用(2)

资源附件(0)

计量

文章访问数: 4489
HTML全文浏览量: 116
PDF下载量: 3896
被引次数: 10

1. 相对距离测量误差组成分析
2. 相对距离测量误差计算
2.1 坐标系的建立及相对位置计算
2.2 主动磁测距工具测量误差计算
2.3 误差椭圆
3. 主动磁测距工具优选方法
3.1 主动磁测距工具分析
3.2 主动磁测距工具的优选方法
4. 算例分析
4.1 基础数据
4.2 计算与分析
5. 结　论

1. 相对距离测量误差组成分析
2. 相对距离测量误差计算
2.1 坐标系的建立及相对位置计算
2.2 主动磁测距工具测量误差计算
2.3 误差椭圆
3. 主动磁测距工具优选方法
3.1 主动磁测距工具分析
3.2 主动磁测距工具的优选方法
4. 算例分析
4.1 基础数据
4.2 计算与分析
5. 结　论

参考文献(16)

施引文献(10)

资源附件(0)

低活度强抑制封堵钻井液研究与应用

作者简介: 于雷(1982-),男,山东新泰人,2005年毕业于中国石油大学(华东)石油工程专业,2008年获中国石油大学(华东)油气井工程专业硕士学位,工程师,主要从事油田化学及油气层保护方面的研究工作。

计量

出版历程