Processing math: 100%

基于测井岩石力学参数计算砂泥岩储层含气饱和度的新方法

桂俊川, 夏宏泉, 邹勇, 弓浩浩

桂俊川, 夏宏泉, 邹勇, 弓浩浩. 基于测井岩石力学参数计算砂泥岩储层含气饱和度的新方法[J]. 石油钻探技术, 2015, 43(1): 82-87. DOI: 10.11911/syztjs.201501014
引用本文: 桂俊川, 夏宏泉, 邹勇, 弓浩浩. 基于测井岩石力学参数计算砂泥岩储层含气饱和度的新方法[J]. 石油钻探技术, 2015, 43(1): 82-87. DOI: 10.11911/syztjs.201501014
Gui Junchuan, Xia Hongquan, Zou Yong, Gong Haohao. A New Method to Calculate the Gas Saturation of the Sand and Shale Formations Based on Logging Rock Mechanics Parameters[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(1): 82-87. DOI: 10.11911/syztjs.201501014
Citation: Gui Junchuan, Xia Hongquan, Zou Yong, Gong Haohao. A New Method to Calculate the Gas Saturation of the Sand and Shale Formations Based on Logging Rock Mechanics Parameters[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2015, 43(1): 82-87. DOI: 10.11911/syztjs.201501014

基于测井岩石力学参数计算砂泥岩储层含气饱和度的新方法

基金项目: 

国家重点基础研究发展计划("973"计划)项目课题"页岩气水平井钻完井关键技术研究"(编号:2013CB228003)资助。

详细信息
    作者简介:

    桂俊川(1989-),男,四川自贡人,2012年毕业于西南石油大学石油工程专业,油气井工程专业在读硕士研究生,主要研究岩石力学、偶极声波测井和随钻测井的精细解释及其在油气井工程中的应用。

  • 中图分类号: TE311+.2;P631.8+4

A New Method to Calculate the Gas Saturation of the Sand and Shale Formations Based on Logging Rock Mechanics Parameters

  • 摘要: 为提高砂泥岩含气储层测井精细解释的符合率,研究了利用测井岩石力学参数计算其含气饱和度的方法(以下简称新方法)。基于岩石体积物理模型和体积弹性模量,推导了岩石体积压缩系数、孔隙流体体积压缩系数及气体压缩系数的计算式,建立了含气饱和度计算模型。以S气田砂泥岩储层测井数据为基础,对比分析了由新方法、Archie公式和物性分析等3种方法计算得到的含气饱和度,并与试气结论进行了对照评价。研究表明,在气层、差气层,用新方法计算的含气饱和度与Archie公式、物性分析得到的结果的平均误差分别为3.5%、4.0%,三者数值上差别不大;在差油层、干层,用新方法计算的含气饱和度与其他2种方法得到的结果差别较大,但其与试气产量相一致,显示出了新方法的优势。研究认为,利用测井岩石力学参数计算砂泥岩储层含气饱和度的新方法,可作为Archie公式计算含气饱和度的有效补充。
    Abstract: To improve the precision of interpretation of gas reservoir to correlate with the rate of logging, a study using logging rock mechanics parameters to calculate gas saturation of sand and shale rock formations was carried out(hereinafter referred to as the new method).Based on the physical volume in the rock model and the bulk modulus, the formulas of volume compressibility, the fluid compressibility and gas compressibility factors were deduced, and a gas saturation calculation model was established.Based on the logging data in S gas field, the gas saturation results were calculated by the new method, the Archie formula, the Physical Analysis were contrasted, and a controlled evaluation with gas testing conclusion was conducted.The study revealed that the average error of the gas saturation calculated by the new method with the gas saturation from the Archie formula, and the gas saturation from the Physical Analysis in the gas zone was 3.5%, and the poor gas reservoir was 4.0%, the values of the saturation were quite the same.The values of the saturation calculated by new method were quite different with another two methods in dry layer and poor reservoir, but the same with the gas testing result.This proved the advantages of the new method.Studies suggested that this method of calculating the gas saturation could be used as an effective complement to Archie formula.
  • 随着对清洁能源需求的日益增长和水力压裂技术的不断发展,页岩气在许多国家蓬勃发展,但绝大多数页岩气井均表现出初期递减率高、采收率较低的特征。B. Kurtoglu等人[1-2]较先提出利用水力压裂提高页岩气采收率的手段。端祥刚等人[3]总结了提高页岩气井采收率面临的技术与科学问题。其中,立体开发调整是目前可行性最强的一种提高采收率手段[4-6]。但立体调整过程中,压裂干扰现象不可避免[7-8],当井距较小时可能对老井生产造成负面影响[9-10]。专家学者已在井间干扰现象方面做了很多研究,J. P. Detring等人[11-12]认为当老井附近出现明显压降时裂缝易连通,老井复产后加密井井口压力会下降;郭旭洋等人[13]介绍了国内外页岩油气藏的井间、层间干扰现象及诊断方法的研究进展;A. Ataei等人[14]利用解析模型,采用RTA、PTA双对数曲线分析法判断干扰情况;Fang Sidong等人[15]采用EDFM技术,模拟了3种缝网干扰下裂缝属性对生产特征的影响;王军磊等人[16]利用地质工程一体化技术,模拟研究了页岩气立体开发缝网延伸特征及生产规律。

    以上调研可以看出,前人在页岩气立体开发方面的研究以机理研究和数值模拟为主[17-18]。基于这一局限,笔者以南川常压页岩气藏为研究对象,开展了页岩气立体开发井施工压力对比分析,明确了各开发层系施工特点,以指导立体开发方案部署顺序和压裂施工设计;对比分析了同开发层系加密、不同开发层系调整时压裂施工对老井的干扰现象,剖析缝网沟通机理,并结合干扰前后老井产能变化,完善了页岩气立体开发井压裂缝网干扰评价体系,以根据压裂期间老井套压变化或干扰后老井生产特征预测井间压裂改造效果,从而指导立体开发井动态优化调整。

    南川地区一次井网水平井钻遇层位以五峰组—龙马溪组①~③小层为主,生产5年,2020年开始出现递减,现处于低压低产阶段,单井平均累计产气量0.7×108 m3,综合递减率24.6%。为保障老区的高效稳产,纵向上细分开发层系,不断探索立体开发的可行性。目前该区块已经按照“下部气层加密+中、上部气层调整”的模式实施了三层立体开发试验,3套层系评价井均取得较好的试采效果,预测可大幅提高老区剩余储量的均衡动用。

    根据测井解释、试验分析结果,南川地区五峰组—龙马溪组从上到下9个小层的孔渗、含气性逐渐变好[19-21]。综合地应力、静态指标,可以将五峰组—龙马溪组分为下部气层、中部气层和上部气层3套开发层系[22]。其中,下部气层埋深3 100 m,压力系数1.32,总有机碳含量2.8%~7.0%,孔隙度2.8%~4.8%,含气量4.2~7.2 m3/t;中部气层埋深2 920 m,压力系数1.25,总有机碳含量1.5%~2.6%,孔隙度2.4%~4.5%,含气量1.8~4.6 m3/t;上部气层埋深2650 m,压力系数1.15,总有机碳含量0.9%~1.3%,孔隙度2.9%~4.4%,含气量1.6~2.1 m3/t。

    由五峰组—龙马溪组应力剖面可知,下部气层最大水平主应力67.3~76.4 MPa、中部气层最大水平主应力73.1~82.7 MPa、上部气层最大水平主应力76.8~82.9 MPa,局部存在⑤、⑦小层2个应力高峰。据调研,压裂液难以突破高应力层实现裂缝纵向延伸[23-25]。统计已实施的50余口立体开发井压裂施工情况可知,在埋深、地应力等因素作用下,从上至下各层系开发井的施工压力逐渐升高[26-27]。下部气层破裂压力梯度2.5 MPa/100m,停泵压力32.3~57.4 MPa;中部气层破裂压力梯度2.4 MPa/100m,停泵压力30.1~56.0 MPa;上部气层破裂压力梯度2.3 MPa/100m,停泵压力25.5~41.2 MPa。

    平面上,井间加密施工难易程度受埋深、井间距离、老井采出程度、局部应力等多重因素综合影响。对比不同井距、采出程度时加密井施工压力可以看出,当井距大于450 m或老井动态控制储量的采出程度低于60%时,加密井施工压力受老井的影响相对较小,此时破裂压力比老井略低5~10 MPa;当老井井距小于450 m时,加密井破裂压力比老井低9~20 MPa(见表1)。

    表  1  不同加密类型下的施工压力对比
    Table  1.  Fracturing pressure comparison of different infill types
    加密类型老井间距/m加密前老井累计
    产气量/108m3
    井间采出程度,%破裂压力/MPa破裂压力梯度/
    (MPa∙(100 m)−1
    下部气层老井350~55057.1~86.41.9~3.0
    大井距加密450~5500.958.056.8~85.12.0~3.0
    大井距加密450~5501.064.554.2~81.31.8~2.9
    小井距加密350~4500.754.751.8~76.61.8~2.8
    小井距加密350~4500.862.546.3~65.51.6~2.5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对比加密井与老井破裂压力梯度差值散点图也可以看出,随着井距增加或老井采出程度降低,新老井破裂压力梯度差值减小(见图1图2)。这一规律符合现场实践,随着新老井距离减小、井间储量动用程度提高,加密时的地层压力较原始地层压力小很多,加密井施工相对更容易,表现为破裂压力低、停泵压力低。如果地层亏空严重时,加密井在钻井、连续油管钻塞过程中还会发生漏失。

    图  1  加密井与老井破裂压力梯度差值随井距变化散点图
    Figure  1.  Scatter plot of fracture pressure gradient difference of infill and old wells with well spacing
    图  2  加密井与老井破裂压力梯度差值随采出程度变化散点图
    Figure  2.  Scatter plot of fracture pressure gradient difference of infill and old wells featuring the recovery degree

    非稳态产能分析方法以气藏不稳定渗流与井筒流动耦合为理论基础,利用气井生产数据,实现对气井产量、压力、无阻流量及采出程度等随时间变化的预测,并可拟合气井的地层参数,求取页岩气动态储量[28-29]。国内外研究表明,对于低渗气藏的大型加砂压裂气井,会出现较长时间的地层线性流动,在忽略表皮效应的理想状态下,压裂井不稳定产能方程为:

    pR2pwf2q=At+C (1)
    A=μZT78.489Kh3.6KϕμCtxf2 (2)
    C=G(Fcd)lnxfrw (3)

    式中:pR为原始地层压力,MPa;pwf为井底流压,MPa;q为产气量,104m3/d;t为时间,d;A为产能系数;C为与人工缝导流性相关的附加值;μ为黏度,mPa∙s;Z为气体偏差系数;T为地层热力学温度,K;K为渗透率,mD;h为气层有效厚度,m;ϕ为孔隙度;Ct为综合压缩系数,MPa−1rw为井筒半径,m;xf为裂缝半长,m;G(Fcd)为裂缝导流能力G函数。

    A值越大,表明储层流动系数越大,产能越高;C值越大,表明人工裂缝越短,流体渗流阻力越大。

    不稳态产能拟合结果表明:1)下部气层老井与下部气层加密井的A值均为12.3,中部气层井A值为11.6,上部气层井A值为5.2;2)C值关系为:上部气层井>>下部气层老井>中部气层井>下部气层加密井(见图3)。因此,下部气层井产能优于中部气层井,上部气层井产能最差;就改造效果而言,下部气层加密井受井间动用影响,改造难度小,相同压裂规模下改造效果最佳。

    图  3  不同类型立体开发井不稳态产能拟合曲线
    Figure  3.  Unsteady productivity curves of different three-dimensional development wells

    立体开发缝网干扰主要包括平面和纵向缝网干扰。平面缝网干扰,即同一开发层系新井或加密井与相邻老井的缝网沟通、干扰;纵向缝网干扰,即某一开发层系新井压裂时,与上、下开发层系老井之间的干扰。

    为防止加密井压裂时与老井形成主缝窜通,影响加密井正常施工,现场在加密井压裂施工期间一般采取老井关井处理。据统计,老井关井期间套压变化可归为3种类型,可以通过对比压力变化,粗略预测老井改造效果。

    1)平稳上升型。伴随加密井压裂施工,老井套压逐步增大,增大幅度平稳,且套压增大到一定数值后基本稳定。此现象通常发生在老井各段改造均衡情况下,当加密井与老井空间距离大于280 m时,老井套压增大2.0~6.5 MPa;当加密井与老井空间距离在240~280 m时,老井套压增大5.1~13.2 MPa。这种类型的老井,往往在加密井压裂结束后开井复产时日产气量、套压高于关井前生产水平,随着关井期间压力增幅的不同,压裂受效时间(即恢复原日产油量时间)有所不同。

    2)迅速上升型。加密井压裂施工一开始,老井套压先迅速升高,然后呈小幅度增长趋势,并伴有上、下波动。此情况多发生在中小井距加密方式下,或老井改造效果好、缝网复杂时。由于老井压后形成的缝网渗透性好,加密井在进行压裂时压力传播速度加快,所以老井的套压会迅速达到一定高值(压力增幅一般不低于4.0 MPa),后续套压的波动主要是压差作用下SRV内的水流入井底造成液面波动。这种类型的老井,开井复产后产液量有小幅增大。

    3)升降型。加密井压裂施工周期内,老井套压一直增长且增幅较大,后续下降至平稳。此种类型的老井主缝相对较长,且套压波动现象越早,表明老井主缝越长,施工压力波及时间越短,积液越快。重新开井后,产液量由0~10 m3/d明显增加至50~65 m3/d。

    加密井与老井产生压裂干扰形式多样,如加密井压裂缝与老井天然缝、改造缝沟通等,具体是哪种缝网沟通起主要干扰作用,取决于气藏天然缝网发育程度及页岩气井压裂改造水平,大致可以总结归纳为以下4种干扰机理:

    1)干扰机理1。老井与加密井压裂缝直接沟通,即新老井的高导流缝沟通,干扰形式为加密井压裂期间施工压力异常低,老井套压变化类型为升降型。

    2)干扰机理2。老井压裂缝与加密井微裂缝沟通,即老井高导流缝与加密井低导流缝沟通,加密井压裂期间老井套压类型为平稳增大型,增幅较大。

    3)干扰机理3。老井天然缝或改造微裂缝与加密井压裂缝沟通,即老井低导流缝与加密井高导流缝沟通,加密井压裂期间老井套压类型为迅速上升型。

    4)干扰机理4。老井微裂缝与加密井微裂缝沟通,即新老井低导流缝进行沟通,加密井压裂期间老井套压类型为平稳增大型,增幅较小。

    选取南川页岩气藏实际地质参数,利用Compass数值模拟软件建立双重介质水平井分段压裂模型,包括同层系开发的2口老井和1口加密井。模型尺寸2 500 m×1 000 m×110 m,网格数量250×100×27,平面I/J方向网格步长10 m,纵向K方向网格步长4 m。模型基础参数为:埋深3 200 m,孔隙度2.9%~4.4%,渗透率0.18 μD,含气饱和度0.6%~0.7%,形状因子1.0×10−5,井距500 m,水平段长度2 000 m,裂缝半长120~180 m,定产量6.5×104 m3/d,生产时长15年。数值模型中,缝网沟通机理可简化为FRAC-FRAC、FRAC–SRV、SRV-FRAC、SRV-SRV和无沟通等5种形式,模拟结果见图4图5

    图  4  加密前后老井累计产气量曲线
    Figure  4.  Cumulative gas production curve of old wells before and after infilling
    图  5  加密井累计产气量曲线
    Figure  5.  Cumulative gas production curve of infill well

    图4可以看出,无论是老井与加密井低导流缝间(SRV-SRV)的沟通,还是老井高导流缝与加密井低导流缝沟通(FRAC-SRV),受压降漏斗影响,老井都会抢夺加密井的井控储量,累计产气量从大到小依次为:SRV-SRV>FRAC-SRV>FRAC-FRAC>SRV-FRAC>井间无沟通。

    根据加密井累计产气量曲线(见图5)可知,与老井不同的是,当加密井高导流缝与老井低导流缝沟通(SRV-FRAC)时,可以适当抵消老井压降影响进而抢气。对于井组而言,低导流缝间的沟通(SRV-SRV)为最佳方案,此时储量动用最充分,井组累计产气量最高。

    综合缝网干扰类型,利用现代试井解释成果和递减规律,可将不同干扰机理对老井生产水平的影响分为以下4类情况。

    1)老井最终可采储量(estimated ultimate recovery,EUR)增加。可能存在裂缝沟通或压裂改造体积重叠(干扰机理1或2),既补充驱动能量,又改善了老井渗流条件,典型曲线平行上移。若老井复产后日产气量大幅上升,老井液量很快恢复至压裂干扰前水平,则为机理2;若复产初期产液量大幅上升,则为机理1。

    2)老井EUR、典型曲线均不变。井间连通性弱(干扰机理4),老井复产后日产气量和套压有一定增大,但典型曲线仍在原趋势线上。

    3)老井EUR不变、典型曲线先增后降至原水平。仅增大驱动压差(无沟通),典型曲线为先增大、后以较大斜率回落至原趋势线。

    4)老井EUR有减小趋势。老井低导流缝与加密井高导流缝沟通(干扰机理3),老井日产气量增幅大、递减快,典型曲线逐渐低于原趋势。老井复产初期受加密井压裂后地层能量的补充,日产气量也会增大,但最终预测的EUR降低。

    以上分析可以得出,对于同开发层系,大井距加密时,可以适当提高老井EUR或采气速度;而小井距加密时需严格论证施工参数,控制压裂规模,既要满足井间剩余储量的充分动用,又要防止主缝过长,影响气井采收率。

    立体开发纵向干扰,主要指不同开发层系井压裂时与邻近层系井的缝网沟通现象。

    微地震监测结果显示,人工改造裂缝主要在平面上扩展,纵向上扩展有限,有效裂缝高约15~25 m。区块上部气层井压裂时,下部气层老井(空间距离180~340 m)套压增幅低于3.0 MPa;中部气层井压裂时,下部气层老井(空间距离160~190 m)套压明显波动,套压增大2.5~6.0 MPa。据统计,不同开发层系井压裂对老井生产无明显影响,老井复产后短期内出现日产气量、套压上升现象,但很快回落至压裂关井前的生产水平。

    研究表明,页岩气井压裂对正钻井施工有显著影响[30],但对压裂施工相互影响的研究相对较少,且层间干扰无法忽略[31]。近期,南川地区实施了中部气层井焦页206-Z1HF和下部气层加密井焦页195-M2HF拉链式压裂。2口井空间距离150~190 m,压裂段对应关系与最小水平主应力方向基本平齐,压裂过程中2口井的施工压力均高于同开发层系邻井水平。其中,焦页195-M2HF井平均破裂压力82.0 MPa,破裂压力梯度2.8 MPa/100m,比下部气层老井高0.1~0.6 MPa/100m;同期施工的焦页206-Z1HF井平均破裂压力80.9 MPa,比同开发层系井高10.0~12.0 MPa,破裂压力梯度2.9 MPa/100m,比同开发层系井高0.8~1.0 MPa/100m。不同层系井拉链压裂对缝网复杂程度的影响,还有待进一步验证。

    1)不同层系立体开发井施工压力纵向上与储层孔渗、压力系数等参数规律具有良好的一致性,下部气层井破裂压力梯度高于中部气层井,上部气层井破裂压力梯度最低。同开发层系加密井施工压力一般低于相邻老井,且随井距增加或井间采出程度减小,加密井与老井破裂压力梯度差值减小。

    2)立体开发井产能主要受地层能量、储量丰度影响,下部气层井产能优于中部气层井,上部气层井产能最差。综合立体调整井压裂改造难易程度,建议优先动用下部气层,其次实施下部气层加密井和中部气层井,最后实施上部气层井。

    3)同层系加密施工时,当老井套压平稳上升,若复产后EUR增加,表明老井高导流缝和加密井低导流缝沟通;若EUR不变,则新老井之间为低导流缝间的沟通。当老井套压迅速上升并伴随波动,复产后老井EUR减小,干扰机理为老井低导流缝与加密井高导流缝沟通。当老井套压表现为升降型,复产后EUR增加,则新老井之间为高导流缝间的沟通。数值模拟研究表明,老井和加密井低导流缝沟通时的采出程度最高,储量动用最充分。

    4)建议在实施立体调整前利用建模数模一体化落实区块三层立体开发潜力,根据一次井网井距和改造效果优化调整加密井压裂规模,深化立体开发技术适应性分析,为方案整体部署提供依据。

  • [1] 刘福利.哈萨克斯坦油田复杂储层饱和度计算方法研究[D].北京:中国地质大学(北京)能源学院, 2008. Liu Fuli.Kazakhstan oilfield complex reservoirs saturation calculation method[D].Beijing:China University of Geosciences(Beijing), School of Energy Resources, 2008.
    [2] 毕研斌, 石红萍.常规测井资料解释含油饱和度的厚度参数校正[J].断块油气田, 2005, 12(1):38-40. Bi Yanbin, Shi Hongping.Thickness parameter correction on interpreting oil saturation with conventional well logging data[J].Fault-Block Oil and Gas Field, 2005, 12(1):38-40.
    [3] 赵良孝, 张树东, 胡玲.复杂碳酸盐岩储层含油气饱和度计算方法探索[J].天然气工业, 2005, 25(9):42-44. Zhao Liangxiao, Zhang Shudong, Hu Ling.Calculation methods of the oil and gas saturation in complex carbonate reservoir[J].Natural Gas Industry, 2005, 25(9):42-44.
    [4] 刘伟, 张德峰, 刘海河, 等.数字岩心技术在致密砂岩储层含油饱和度评价中的应用[J].断块油气田, 2013, 20(5):593-596. Liu Wei, Zhang Defeng, Liu Haihe, et al. Application of digital core technology in oil saturation appraisal of tight sandstone reservoir[J].Fault-Block Oil and Gas Field, 2013, 20(5):593-596.
    [5] 肖亮, 梁晓东, 林雨静.储层原始含油饱和度评价新方法研究[J].石油地质与工程, 2007, 21(6):53-55. Xiao Liang, Liang Xiaodong, Lin Yujing.Study on a new method for evaluating initial oil saturation of reservoir[J].Petroleum Geology and Engineering, 2007, 21(6):53-55.
    [6]

    Brie A, Pampuri F, Marsala A F, et al.Shear sonic inter-pretation in gas-bearing sands[R].SPE 30595, 1995.

    [7] 赵辉, 司马立强, 戴诗华, 等.利用纵横波速度判别火成岩气、水层的理论基础及应用[J].测井技术, 2012, 36(6):602-606. Zhao Hui, Si ma Liqiang, Dai Shihua, et al.The theoretical principle and application of distinguishing igneous gas and water layers using vp/vs[J].Well Logging Technology, 2012, 36(6):602-606.
    [8] 罗宁, 刘子平, 殷增华, 等.利用纵横波速度比判断储层流体性质[J].测井技术, 2008, 32(4):331-333. Luo Ning, Liu Ziping, Yan Zenghua, et al.Identifying reservoir fluid nature with the ratio of compressional wave velocity to shear wave velocity[J].Well Logging Technology, 2008, 32(4):331-333.
    [9]

    Saxena V.Hydrocarbon evaluation through modulus de-composition of sonic velocities in shaly sands[C].SPWLA 37th Annual Logging Symposium, 1996.

    [10] 黄国骞.泊松比在储层及流体识别中的应用//中国地球物理学会.中国地球物理:第二十三届年会[G].青岛:中国海洋大学出版社, 2007:244. Huang Guoqian.Poissons Ratio in reservoir fluid identification// Chinese Geophysical Society.The Chinese Geophysics:the Twenty-Third Annual Meeting[G].Qingdao:China Ocean University Press, 2007:244.
    [11] 张永军, 顾定娜, 马肃滨, 等.阵列声波测井资料在吐哈油田致密砂岩气层识别中的应用[J].测井技术, 2012, 36(2):175-178. Zhang Yongjun, Gu Dingna, Ma Subin, et al.The application of a array acoustic wave data to tight sandstone gas reservoir in Tuha Oilfield[J].Well Logging Technology, 2012, 36(2):175-178.
    [12] 云美厚, 丁伟, 王新红.利用声波全波列测井确定剩余油饱和度方法研究[J].测井技术, 2004, 28(1):20-23. Yun Meihou, Ding Wei, Wang Xinhong.On methods for predicting residual oil saturation using sonic full waveform logging[J].Well Logging Technology, 2004, 28(1):20-23.
    [13] 毛志强, 谭廷栋.密度测井和中子测井的相关性及其在识别天然气层中的应用[J].地球物理学报, 1996, 39(1):125-133. Mao Zhiqiang, Tan Tingdong.The correlativity of density log and neturon log and its applation in idenfitying gas formations[J].Acta Geophysica Sinica, 1996, 39(1):125-133.
    [14] 汤金奎, 王绍春, 高伟, 等.碳氧比能谱测井在冀东油田的应用[J].测井技术, 2013, 37(4):436-440. Shang Jinkui, Wang Shaochun, Gao Wei, et al.Application of C/O spectral logging in Jidong Oilfield[J].Well Logging Technology, 2013, 37(4):436-440.
    [15] 章成广, 江万哲, 潘和平.声波测井原理与应用[M].北京:石油工业出版社, 2009:137-141. Zhang Chengguang, Jiang Wanzhe, Pan Heping.Sonic logging principles and applications[M].Beijing:Petroleum Industry Press, 2009:137-141.
    [16] 何更生.油层物理[M].北京:石油工业出版社, 1994:127-137. He Gengsheng.Reservoir physics[M].Beijing:Petroleum Industry Press, 1994:127-137.
    [17] 刘厚彬, 孟英峰, 王先起, 等.利用测井资料预测地层孔隙压力方法研究综述[J].西部探矿工程, 2006, 18(6):91-93. Liu Houbin, Meng Yingfeng, Wang Xianqi, et al.Study on methods of anticipating formation pore pressures with logging data[J].West-China Exploration Engineering, 2006, 18(6):91-93.
  • 期刊类型引用(19)

    1. 林魂,宋西翔,杨兵,袁勇,张健强,孙新毅. 温-压耦合作用下断层滑移对套管应力的影响. 石油机械. 2023(06): 136-142+158 . 百度学术
    2. 刘奎,丁士东,初永涛,刘仍光. 页岩气井压裂交变载荷水泥环密封能力研究. 石油机械. 2023(11): 79-86 . 百度学术
    3. 丁士东,刘奎,刘小刚,周仕明,陶谦,李鹏程. 环空加压固井对双层套管水泥环界面径向应力的影响. 石油钻探技术. 2022(01): 30-37 . 本站查看
    4. 郝海洋,刘俊君,何吉标,王建斌,彭博,张家瑞. 页岩气超长水平井预控水泥环封固失效水泥浆技术. 天然气勘探与开发. 2022(03): 108-115 . 百度学术
    5. 高德利,刘奎,王宴滨,刘金海,李轩. 页岩气井井筒完整性失效力学机理与设计控制技术若干研究进展. 石油学报. 2022(12): 1798-1812 . 百度学术
    6. 郑双进,杜冬楠,李足平,刘涛,刘裕,潘祎. 固井水泥环封隔压力预测方法. 中国科技论文. 2021(01): 7-11 . 百度学术
    7. 刘奎,丁士东,周仕明,陶谦,杨广国,刘仍光,高元. 套管内压周期变化水泥环应力计算与失效分析. 石油机械. 2021(05): 1-8 . 百度学术
    8. 席岩,李方园,王松,刘明杰,夏铭莉,曾夏茂,钟文力. 利用预应力固井方法预防水泥环微环隙研究. 特种油气藏. 2021(06): 144-150 . 百度学术
    9. 何吉标,彭小平,刘俊君,屈勇,袁欢,彭博. 抗高交变载荷水泥浆的研制及其在涪陵页岩气井的应用. 石油钻探技术. 2020(03): 35-40 . 本站查看
    10. 毛新军,曹植纲,陈超峰,胡广文,封猛,咸玉席. 高产井地层特征的热流耦合温度反演新方法. 石油钻探技术. 2020(04): 118-123 . 本站查看
    11. 丁嘉迪,沈吉云,张硕,纪宏飞,王琳琳. 基于多孔介质理论的油井水泥石破坏准则. 钻井液与完井液. 2020(06): 763-770 . 百度学术
    12. 席岩,李军,柳贡慧,陶谦,连威. 页岩气水平井压裂过程中水泥环完整性分析. 石油科学通报. 2019(01): 57-68 . 百度学术
    13. 高德利,刘奎. 页岩气井井筒完整性若干研究进展. 石油与天然气地质. 2019(03): 602-615 . 百度学术
    14. 罗攀登,李涵宇,翟立军,李春月,吕欣润,牟建业. 塔河油田超临界CO_2压裂井筒与裂缝温度场. 断块油气田. 2019(02): 225-230 . 百度学术
    15. 吴怡,谢仁军,刘书杰,蒋凯,邓金根,蔚宝华. 考虑温度效应的高温高压直井井壁稳定性规律. 断块油气田. 2019(02): 253-256 . 百度学术
    16. 曾静,高德利,王宴滨,房军. 体积压裂井筒水泥环拉伸失效机理研究. 钻采工艺. 2019(03): 1-4+6 . 百度学术
    17. 张智,丁剑,赵苑瑾,邓虎,卢齐. 页岩气井环空带压临界控制值计算方法. 西南石油大学学报(自然科学版). 2019(06): 155-164 . 百度学术
    18. 曾德智,喻智明,何奇垚,刘乔平,施太和. 页岩气井环空带压安全风险定量评价方法研究. 西南石油大学学报(自然科学版). 2019(06): 146-154 . 百度学术
    19. 章娅菲,祁珊珊,窦益华. 基于纳米流控系统的超弹套管保护套结构原理与性能试验. 石油钻探技术. 2018(06): 54-58 . 本站查看

    其他类型引用(13)

计量
  • 文章访问数:  3884
  • HTML全文浏览量:  109
  • PDF下载量:  4818
  • 被引次数: 32
出版历程
  • 收稿日期:  2014-07-03
  • 刊出日期:  1899-12-31

目录

/

返回文章
返回